Kod X-31 se gubio ogroman deo potiska. Uporedi kako je kod njega reseno vektorisanje potiska a kako je to uradjeno na MiG-29OVT. X-31 nikada ne bi postao borbeni avion i resenje za upravljanje potiskom koje se koristi kod njega se moze samo videti jos na raketama ali kod modernih aviona tesko. Sa druge strane Rusi odavno prave borbene avione koji nose tone goriva i bombi a poseduju i vetkorski potisak.
F-35 nema vektorski potisak zbog povecanja mase koje bi nastalo ugradnjom ravnog izduvnika (kao sa F-22), a drugi problem je to sto kod F-35B se izduvnik zakrece za 90stepeni sto je nemoguce ako se primeni F-22 izduvnik. Naravno da je moguce uraditi dva razlicita izduvnika ali kod F-35 se na svemu stedi jer je vec odavno probio ocekivanu cenu.
Resenje bi moglo biti u ugradnji KLITV ali posto je takav izduvnik ruske proizvod to se nece desiti
Odgledajte do kraja obavezno !
Ajd nek bilo koji americki (da ne bude da mrzim ameriku) nek proba bilo koji drugi avion sve ovo, cak mislim da ni raptor ne moze pola od ovih cuda da uradi
Kod X-31 se gubio ogroman deo potiska. Uporedi kako je kod njega reseno vektorisanje potiska a kako je to uradjeno na MiG-29OVT. X-31 nikada ne bi postao borbeni avion i resenje za upravljanje potiskom koje se koristi kod njega se moze samo videti jos na raketama ali kod modernih aviona tesko. Sa druge strane Rusi odavno prave borbene avione koji nose tone goriva i bombi a poseduju i vetkorski potisak.
F-35 nema vektorski potisak zbog povecanja mase koje bi nastalo ugradnjom ravnog izduvnika (kao sa F-22), a drugi problem je to sto kod F-35B se izduvnik zakrece za 90stepeni sto je nemoguce ako se primeni F-22 izduvnik. Naravno da je moguce uraditi dva razlicita izduvnika ali kod F-35 se na svemu stedi jer je vec odavno probio ocekivanu cenu.
Resenje bi moglo biti u ugradnji KLITV ali posto je takav izduvnik ruske proizvod to se nece desiti
Poenta je da po figurama nista ne zaostaje za navedenima i naravno da znam da nikad ne bi postao borbeni avion.
Dajte snimke ako imate od F15ACTIV ili F-16VISTA pa da vidimo sta su mogli, a sta ne i koja je razlika, ako je ima (a i ako bi opet bili gori, onda bi zasigurno ta razlika bila drasticno manja) u odnosu na MiG i Sukhoi. Samo hocu reci da me oni stariji manevri nikad nisu nista posebno odusevljavali za razliku od ovoga sto rade ovi novi avioni (obavezno sa vektorom potiska). Priznaces da je glupo, a i nekorektno porediti MiG-35 sa F-16 (bilo kojim koji nema isto vektor) ili Su-35 sa F-15 (opet bilo kojim koji nema tako nesto), sto ovde mnogi rade. Malu ali opet razliku, moze da cini cak i da li neki avion ima 2D ili 3D, a kamoli kad uopste nema nikakav vektor potiska.
Znam to da Rusi koriste vektor potiska, uopste ne znam zasto to spominjes i vezujes za tone bombi i naoruzanja, da li hoces reci da mogu isto manevrisati takvi kao i na mitinzima (ako zbog toga to spominjes)?
Sto se tice JSF-a nisam mislio uopste na sve avione vec prvenstveno na USAF "A" verziju. Kad su mogli da kod "B" prave sve ono, pa mogli su na "A" da stave 3D ili barem 2D vektor.
Takodje, uopste nisam ni mislio na bilo kakvu promenu izgleda izduvnika (nije mi ni ovde jasno sto si to zakljucio), nego na metodu primenjenu kao na F-16VISTA ili MiG-35, nebitno. Znaci potpuno normalan izgled (kao sto ga sad ima) samo da se pokrece.
Kod F-35 se sve vrti oko proizvodnje. Sto manji troskovi to bolje. Dva razlicita izduvnika bi dovela sigurno do vecih troskova. Takodje za F-35 jedino se mogao ugraditi F-22 izduvnik. Isti smanjuje potisak za 15% a nije bas ni lagan (u odnosu na okrugle vektorske izduvnike).
KLITV je skracenica od KLImov Trust Vector.
Dopuna: 18 Sep 2009 23:28
Zasto bas F-22 izduvnik? Zato sto je on jedini operativan u USAF. Tacno je da su imali i kruzne izduvnike (npr. kod ACTIVE i VISTA) ali oni su daleko do KLITV koji je operativan i ugradjuje se vec 10godina u operativne avione.
Nemojte nikad podcenjivati manevarbilnost kod aviona. Ameri su jednom to uradili pa su se u Vijetnam-u pokajali. Verovali su da ce veca brzina i dobra raketa i mnogo elektronike presuditi u borbama , a na kraju je ispalo da su im avioni tipa F-8 bili uspesniji u borbama od F-4 , iako je F-4 bio daleko bolje tehnicki opremljen.
I tada su mislili da je brzina ( kao danas STELT ) presudni faktor pa se pokazalo da nisu u pravu.
Pravi avion mora imati pravi kompromis izmedju brzine , manevarbilnosti , dobrog naoruzanja i ( najnovije ) STELT tehnologije.
E sada veliko je pitanje ko se vise priblizio idalnom kompromisu , ameri koji furaju vise na STELT ili ruje koji idu vise na manevarbilnost.
Borbeni avion je stvar koja svoju ulogu treba da ima u ratu.
Kako je rekao Igor Sikorski Rusi prave prvo svu tehniku za upotrebu u ratu, a potom za upotrebu u miru. Američka logika je sledeća: sa svom tom elektronikom oni prvo tehniku hoće da upotrebe u miru a zatim eventualno u ratu.
Ameri vode male lokalne ratove i imaju agresivnu politiku pa je koncept odbrane SAD agresivan, dok je kod Rusa odbrambeni.
Da li avion moze izvesti neke manevre ili ne, treba postavljati pitanje sa 50% borbenog kompleta, i 50% goriva.
Ne sa punim borbenim kompletom, i 100 % goriva.
A za dogfight je dovoljno sa dve rakete V-V kratkog dometa(naravno i topovi), i 50% goriva.
mean_machine ::Kod F-35 se sve vrti oko proizvodnje. Sto manji troskovi to bolje. Dva razlicita izduvnika bi dovela sigurno do vecih troskova. Takodje za F-35 jedino se mogao ugraditi F-22 izduvnik. Isti smanjuje potisak za 15% a nije bas ni lagan (u odnosu na okrugle vektorske izduvnike).
KLITV je skracenica od KLImov Trust Vector.
Dopuna: 18 Sep 2009 23:28
Zasto bas F-22 izduvnik? Zato sto je on jedini operativan u USAF. Tacno je da su imali i kruzne izduvnike (npr. kod ACTIVE i VISTA) ali oni su daleko do KLITV koji je operativan i ugradjuje se vec 10godina u operativne avione.
MM ti hoces reci da 3D potisak kod F-16VISTA-e nesto zaostaje u odnosu na vektorisani potisak koji koriste Rusi (gotovo istog izgleda). 2D primenjen kod F-22 uopste ni neracunam jer je specifican i namenjen bas Raptoru. A i logicki je da se na jednomotorcu primeni normalan kruzni izduvnik (pomogucnosti da bude 3D), mnogo vise nego da bude kao kod Raptora.
I jos nesto, nadji sam ko je prvi poceo da ispituje TVC motore (ne racunam kao kod Hariera, nego normalne 2D ili 3D mlaznice).
Da dodam da je mlaznica kod F-16V bila odlicna i mogla bi glat da se primeni i na F-35A (mislim na metod rada), a da ostane sa onim nazubljenjem na kraju (za skracivanje troskova razumem ali takodje je sigurno da bi dobili duplo bolji avion).
Pa bas da su operativni i nisu (osim Su-30).
Dopuna: 19 Sep 2009 12:12
Zaboravio sam ranije za onaj gubitak snage sto je neko naveo kod Raptora pri izvodjenju manevra, da ne moze da se vrati iz napadnog ugla od 90* ili za ovo sad sto se prica za F-35, da bi imao gubitak snage - moj odgovor je to su motori od 156kN i vise x 2 kod Raptora, a kod Laitinga 178kN sa naknadnim sagorevanjem, znaci ta prica da moze da im fali snage automatski, momentalno pada u vodu.
