Virtuelni dogfight

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Leonardo ::@sivisoko
Ta informacija da su prekinuta borbena dejstva sa F-117 je bila u medijima, ali se na kraju ispostavilo da je dezinformacija.


Hektor ::Leonardo ::

Kako su angazovali daleko vise F-16 koju su leteli veci broj misija, znamo da je oboren 1, jasno je da su po broju misija pretrpeli manje gubitke u odnosu na F-117.

Jasna poenta a važi i za b-52 i B-2.
To je ono sto se na kraju gleda u svim analizama. Mada se mora priznati da je F-117 zalazio tamo gde ni jedan drugi borbeni avion nije.

Verovatno si upravu, znam da mi je to ostalo u podsvesti, pa sam zato i pomenuo.
Upravu si i za ovaj drugi deo, F-117 je za takve zadatke i bio projektovan.
Kada se zakljucilo da su kontra mere iznad mogucnosti tog aviona, lepo su ga poslali u penziju, dok F-15 i F-16 i dalje nastavljaju da obavljaju svoje zadatke i obavljace ih jos dugo.
F-117 ce zameniti F-35, ali taj vakum prostor ce do tada, kao i do sada obavljati klasicni lovci bombarderi.

Niko ne umanjuje vrednost F-117, samo je jasno da je njegovo vreme odavno proslo

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Miodrag, mean machine

Zašto bi b-2 leteo nisko i rizikovao da bude uništen čak i običnom cevnom PVO, umesto da leti jako visoko, van domašaja bilo čega što mi imamo, uz stalno pritiskanje naših radara HARM raketama, i ovako dejstvuju po stacionarnim ciljevima.

I pitanje, kolike bi šanse imao B-1... da u niskom letu povredi vazdušni prostor bilo koje iole ozbiljne zemlje, npr Belorusije.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Hektore

Miodrag je govorio o sukobu NATO-a i VP-a.

Dopuna: 17 Maj 2011 22:35

A koliko se secam to sam i napisao na pocetku ove rasprave. Ne znam cemu vise da se raspravljamo kada imamo drugacija misljenja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nova modifikacija L-150 'Pastel' za Su-35S i Pak Fa...

Citat:Омское ОАО «ЦКБА» обновит станции для истребителя Су-35С

В ближайшее время омское ОАО «Центральное Конструкторское Бюро Автоматики» планирует завершить наземные испытания новой модификации станции предупреждения об облучении (СПО) Л-150 для российского реактивного многоцелевого истребителя пятого поколения....

----

Omsk OAO CKBA "will update the station for the Su-35s

In the near future Omsk JSC "Central Design Bureau for Automation plans to complete ground testing of a new modification radar warning station L-150 for the Russian Multi-jet fighter of the fifth generation....

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hektor ::sebab ::

f117 je ipak malo specifican avion i razlikuje se po mnogo cemu od f16. relativno ih je bilo malo i poprilicno su bili izrabljeni po ratovima i vezbama. posle toga su uveli f22 mnogo bolji avion u svakom pogledu i ne znam sta je tu cudno, a imali su i b2. f117 je velik kompromis, pre svega zbog ogranicene okretnosti, znamo zasto je to tako moralo da bude.

F-22 ne može da obavlja zadatke koje je f-117 mogao.
F-117 jeste kompromis, loš kompromis, i kao takav je prestao da postoji. Svi drugi avioni se usavršavau, modernizuju, i traju dugo.

uopste nije los kompromis f117. ima svoja ogranicenja, ali za prvi "pravi" stelt avion, vise je nego dobar. odradio je lavovski deo posla u nekoliko ratova sa visokim ucinkom i preciznoscu. to sto nije okretan, jeste ogranicenje, ali da jeste, ne bi bio stelt. imali su oni okretnih aviona koji su obavljali svoje zadatke. sa tadasnjim nivoom tehnologije je takav kompromis bio izvodljiv, sa danasnjim je moguce mnogo vise od toga i zato je f117 otisao u penziju.

f22 ne moze da obavlja zadatke f117? a koji su to zadaci?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako ga gledaš kao proboj nove tehnologije onda ima poentu, ali ako ga gledaš kao zaseban model on je totalan promašaj, zato je tako rano i odleteo u penziju.

Lavovski deo posla bi uradili i drugi borbeni avioni na njegovom mestu, i po meni taj avion nema poentu, a USAF se slaže sa tim.

F-22 ima ograničen kapacitet unutrašnjih spremnika i to ga razlikuje od F-117a, prosto ne može da ponese veliki dijapazon ubojnih sredstava, posebno većih gabarita koje F-117 može, odnosno može i F-22 ali na spoljašnjim nosačima, a to već stvara poznate probleme.

Dopuna: 18 Maj 2011 9:59

mean_machine ::

Miodrag je govorio o sukobu NATO-a i VP-a.

Dopuna: 17 Maj 2011 22:35

A koliko se secam to sam i napisao na pocetku ove rasprave. Ne znam cemu vise da se raspravljamo kada imamo drugacija misljenja.

Zašto sada USAF radi na strateškim bombarderima gde je prioritet da idu što većim brzinama, umesto da razvijaju koncept modernog B-1... koji će vršiti prodor u neprijateljski VAP na malim visinama ?

Iste projekte imaju i Rusi i Kinezi. Ja to tako vidim, e sada uvažavam i druga mišljenja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nisam pitao usaf da li se slaze, mozda ti jesi...

promasaj? mora da su blesavi i drzali ga operativnog toliko dugo a kada s
u ga koristili u svim onim ratovima mora da su pusili jamajcansku lozicu. a uspeh i preciznost mora da je puka slucajnost, kao i samo 1 oboren.

f22 nosi sdb i to mu je osnovno naoruzanje za dejstvo po ciljevima na zemlji. kod sdb nije bitna velicina vec domet i preciznost.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hektore, jedno je avion brzine 2M koji moze da dostigne i obori svaka savremena raketa u ARJ PVO, a drugo su hipersonicni avioni brzina preko 3M koje ne moze da dostigne i obori gotovo ni jedna raketa u arsenalu PVO u svetu.
Ne mozes da mesas babe i zabe, ne mozes takodje da uporedjujes to vreme i vreme danas. Ti avioni su razvijani u vremenu u kome su razvijani, sa pretnjama koje su postojale tada, i sa tehnologijom koja je postojala tada. Seti se, tada je procesor 8086XT bio svetsko cudo. Sta koristimo danas? Ono sto je u to vreme bilo naucna fantastika, danas je realnost.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hektor ::
Zašto sada USAF radi na strateškim bombarderima gde je prioritet da idu što većim brzinama, umesto da razvijaju koncept modernog B-1... koji će vršiti prodor u neprijateljski VAP na malim visinama ?

Gde si to iskopao leba ti

Novi bombarder koji se planira ce biti umanjena varijanta B-2. Brzina je podzvucna.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Dopuna: 18 Maj 2011 11:37

Citat:Iste projekte imaju i Rusi i Kinezi. Ja to tako vidim, e sada uvažavam i druga mišljenja.

Rusi i nemaju neku bitnu potrebu za bombarderom koji je u stanju da udje duboko u protivnicki VP. Vecina bitnih meta (NATO, Kina) je relativno uz obalu, stim sto sam 99% siguran da bi Tu-160 u zavrsnoj fazi leta se spustio prilicno nisko, jer sto bi Rusi ugradili vrlo napredan navigacioni sistem, napredan radar za pracenje terena i naoruzali Tu-160 sa Kh-15 hipersonicnim raketama "kratkog" dometa (300km) ako je let na maloj visini glupost

Dopuna: 18 Maj 2011 11:39

Sto se tice Kineza najnovija varijanta H-6 ima solidan % kompozita, pominju se i premazi sto ce reci da se ide na smanjenje radarskog odraza umesto da mu ugrade jace motore i modernizuju aerodinamiku (za postizanje vecih brzina)

Dopuna: 18 Maj 2011 11:41

Na kraju krajeva Amerika je jedina imala avion klase strateskog bombardera koji je postizao brzinu od 3maha pa su zakljucili da takva letelica nema sanse protiv modernog PVO. Dakle kod njih se uvek uzimalo u obzir da bombarder mora uci duboko u protivnicku teritoriju sto je i logicno ako pogledas koliki je Varsavsk Pakt bio a ni Rusija danas nije mala.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::f22 nosi sdb i to mu je osnovno naoruzanje za dejstvo po ciljevima na zemlji.
Koje je koristio u kojoj ono bese akciji?