Virtuelni dogfight

392

Virtuelni dogfight

offline
  • sebab 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 19 Dec 2007
  • Poruke: 4327

@archer

da te ispravim - minimum 8000 h. o toj cifri ruski avioni te generacije mogu da sanjaju. evo sta kazu:

"The F-16s airframe has been subject to more heavy loads than was predicted in 1979. This resulted in several unpredicted hair (zabranjeno)s in some of the airframe's bulkheads. Before an aircraft can be offered for MLU modification, the current state of the airframe is examined in the extensive Aircraft Structural Integrity Program (PACER SLIP). In this modification program, all bulkheads of the aircraft will be examined and repaired (using the so called Cold Working method) if necessary. After PACER SLIP, the aircraft will be able to last at least another 5,000 flying hours and can complete its life expectancy of 30 years.

Note that hair (zabranjeno)s are not uncommon in aircraft design. To predict the acceptable number and type of (zabranjeno)s, the aircraft manufacturer used information that reflected the exact capabilities of the aircraft. The F-16 was designed as a light and highly maneuverable aircraft that could withstand 9G and last for a minimum of 8,000 flight hours. All data is recorded in a load spectrum that specifies the use of the aircraft (i.e. type of missions), aircraft load and predicted number of landings. "

narocito drugi pasus. ne kazem ja da su izdrzali, vec da je zbog porasta mase, opterecenja, a evo kazu i broja poletanja/sletanja, vek skracen. to sve vreme govorim, ne znam sta je tu sporno? ako mozes da razumes... posle remonta nasi mig29 imaju dodatnih 700 h na onih ni 2500 koliko su leteli i to ne bas narocito optereceni. mislim da ovde govorimo o dve potpuno drugacije filozofije i potpuno drugom redu velicina radnog veka.

za m2000 bih ocekivao samo vise u odnosu na f16. u prevodu - da smo kupili m2000, avioni bi bili u letnom stanju i danas, a broj h leta bi mogao biti najmanje 2x toliki.



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • Pridružio: 12 Jan 2009
  • Poruke: 257
  • Gde živiš: Danmark

srecom ... niste kupili .



offline
  • sebab 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 19 Dec 2007
  • Poruke: 4327

cenis, a?

volim ove dubokoumne analize sa mnostvom argumenata.

offline
  • Pridružio: 20 Dec 2009
  • Poruke: 1482
  • Gde živiš: u kanalizaciji sa Nindza Kornjacama

Dakle sebabe,sa tobom se ne isplati rasprava majjke mi.

Reci mi kakve veze imaju sad ruski avioni sa zivotnim vekom F-16?!?
I da,nasi MiG-ovi 29 nisu dobili 700 sati preko 2500 (jer nijedan nije ni leteo 2500h) vec 700 sati u okviru tih 2500h.

offline
  • sebab 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 19 Dec 2007
  • Poruke: 4327

u okviru? uh bre... ako je ovo tacno, bas smo se usrecili.

bila je neka tabela u nekoj temi pre nekog vremena, gde je bio spisak aviona sa naletom. mozda gresim, ali su bili i naleti koji su bili negde oko 2000 h. mozda gresim, treba naci tabelu.

ovo je tema o m2000, nije zgoreg da se spomene i on, ne samo f16. za ruske avione smo davali radni vek, pa zasto ne uporediti?

offline
  • Pridružio: 23 Dec 2006
  • Poruke: 12248

@sebab

Ne vidim sta je sporno sa 700sati u okviru 2500sati? Venecuela je ranije imala problem sa F-16. Nije im istekao resurs ali Ameri nisu hteli da im prodaju delove i avioni nisu leteli. Slicno se desilo i sa Tajvanskim Mirazima. Nije im istekao resurs ali zbog falicnih delova za motore avioni su bili prizemljeni.

Dakle postoje opravke koje se vrse na odredjeni broj sati. Ne treba mesati resurs aviona sa tim.

I ne vidim nista cudno sto je kod MiG-29 kraci resurs od M2000. Jeftiniji, veci avion sa dva motora, pa ne mozes ocekivati da ima resurs kao neki jednomotorac.

F-15A koji je znatno skuplji od F-16A (2 do 3puta je bio skuplji), a resurs mu je duplo kraci.

Razlog kupovine MiG-29 je vec razmotren. Cena je bila znatno niza, a sam avion je imao sistem koji je bio itekako interesantan za nas (mislim na kacigu i R-73 raketu) pa bi mogli da bacimo pogled kako taj vrlo efikasan sistem funkcionise.

Za razliku od MiG-29, Miraz nista novo u odnosu na NA ne bi imao.

offline
  • sebab 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 19 Dec 2007
  • Poruke: 4327

@mean

ne, nista sporno, samo sam se prisetio one tabele gde mi se cini da sam video neke druge cifre.

normalno je da avioni imaju manju pouzdanost sto se vise krecu prema kraju resursa, tj.sto su stariji.

ne, mig29 ima drugaciju filozofiju gradnje od m2000. mig29 nije imao dug r.vek jer se smatralo da mu nije potreban zbog ocekivanih gubitaka u eventualnom 3.sv. ratu. do toga nije doslo, a kratak r.vek je ostao do nedavno.

mig je kupljen da se premosti do stizanja na, nema kupovina mnogo veze sa kacigom i sl. sa cenom mozda, ali da je neko mislio dalje od nosa, video bi sve prednosti miraza koje sam vise puta navodio. samo jos nesto oko cene - remont m2000 nije skuplji od remonta mig29. ako bi se isti sistemi koristili i na m2000 i na, normalno je da se da prednost m2000 a ne mig29 zbog logistike.

offline
  • zixo  Male
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 27 Sep 2006
  • Poruke: 24371
  • Gde živiš: Beograd

Sebabe mani se vise prednosti Mirage-2000 vs MiG-29. Dojadio si i Bogu i narodu! Ti kao da si strucnjak za Mirage-2000. Hajde za tebe jedno hipoteticko pitanje. Koliko bi se Mirage-2000 srusilo na SFRJ porudžbinu od 16 aviona od 1987. do na primer 1999. da su, da kazemo leteli po zapadnim principima i normama?

offline
  • Pridružio: 21 Jun 2011
  • Poruke: 36

Inace samo citam forum al eto nakon dugog perioda citanja sam se odlucio i na registraciju jer ima dobrih tema i rasprava...


Moram reagirati na napise o F-4ICE vs MiG-29 temi... posve nevezano za to koje pilote i zemlje usporedjujemo, idemo cisto na karakteristike samih aviona.

Reci da F-4ICE ni u kojem slucaju nema sanse protiv 29tke kakva leti u RZ Srbije i kave su prodavane sirom svijeta je jedna od vecih gluposti koje sam procitao u svom zivotu.

Kao prvo, koliko me sjecanje sluzi, nijedna 29tka bilo koje specifikacije nikad nije srusila nijedan drugi avion u zracnoj borbi. A nije da nisu pokusavali. S druge strane 29tku je srusio tko god je pokusao, takoreci sluzila je kao kanta za napucavanje u vecini slucajeva, cak i u situacijama kad nije bilo velike zracne premoci druge strane(Su-27 vs MiG-29, Eritreja vs Etiopia). Mora se reci, za avion koji je navodno konstruiran upravo da rusi protivnicke avione, izrazito los combat record.
Usporedjivati N019 radar(pa i poboljsani) sa Hughes AN/APG-65 radarom je isto ludost. N019 je bio los radar i prije nego sto se je pojavio(baziran na radaru iz 23ice) i upravo zahvaljujuci njemu i ostaloj elektronici je 29tka i bila tako laka meta. Drugo, treba uzeti u obzir da radar na F-4 ima promjer od preko 800 mm(tocnije, oko 810 mm), a onaj na MiG-29 oko 620 mm(najpreciznije sto sam nasao je 624 mm). Dakle, i da su isti radari sa istim backendom, Phantom bi imao znacajnu prednost samo na racun znatno vece antene. Poigravanje sa radarskim odrazima necu komentirati, samo cu reci da obadva imaju dovoljno veliki da relativne razlike ne igraju nikakvu ulogu.

Treba reci da nije ni Phantom bezgresan. Tako njemacki ICE nema IFF sistem, sto uvelike kompromitira sam avion da djeluje samostalno i donekle anulira radarsku superiornost u situacijama kad nema pozitivne identifikacije od strane AWACS-a ili radarskih postaja na zemlji. To mi je malo neshvatljivo zasto Njemci nisu ugradili IFF s obzirom da to nije prevelika investicija.

Sto se tice mogucnosti u VWR borbi, tu MiG-29 ima prednost, ali samo donekle. Amerikanci su spoznali da u VWR borbi 2 para ociju moze biti itekako prednost u odnosu na jedan par ociju, kad su posade aviona F-14 i F-15, te F-14 i A-4/F-5 odmjeravale snage u prijateljskim dvobojima. Dobar dio prednosti tu proizlazi iz cinjenice da F-14( i F4) imaju jednog clana posade koji se brine iskljucivo o radaru i sistemima naoruzanja, ostavljajuci tako pilotu slobodnije ruke(i misli) pri samom
menevriranju.
Druga stvar je brzina i visina na kojoj bi se borba odvijala. Sto je brzina i visina niza, to ce 29tka imati vecu prednost, dok ce porastom iste stvari biti blize neutrali, mada ce 29tka jos uvijek zadrzati vecu okretnost.

offline
  • sebab 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 19 Dec 2007
  • Poruke: 4327

@zixo

nisam strucnjak ni za mig29 ni za m2000, kao ni bilo ko drugi na ovom forumu. ipak, ovo je tema o m2000 pa bi bio red da ga spomenemo - vise smo se vrteli u zadnje vreme oko f16.

ne razumem pitanje - koliko bi se srusilo m2000 na ??? zapadni standardi? preformulisi ako nije problem.

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 421 korisnika na forumu :: 16 registrovanih, 4 sakrivenih i 401 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 2918 - dana 22 Nov 2019 07:48

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: _commandos_, bakos022, bojank, cikadeda, Cranium, dragoljub11987, Gama, havoc995, Heartbroken, ikan, Mercury, mihailo.b, miljannis, Nomenklatura, soonne, YU-UKI