Virtuelni dogfight

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sebab

30km i to je verovatno puna kapa. Ono sto bi bilo zanimljivo videti je nacin vodjenja Super 530D. Da li zahteva konstantno ozracenje mete ili ne?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean machine

Od momenta lansiranja do kontakta potrebno je konstantno imati zahvat ( ozračiti, očitati metu nije dovoljno ) a zbog načina funkcionisanja radara, vrlo teško će se raketa vratiti na pravilan kurs ako ma u kom periodu letenja radar izgubi "zahvat" pa ponovo ustanovi zahvat.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hektor ::mean machine

Od momenta lansiranja do kontakta potrebno je konstantno imati zahvat ( ozračiti, očitati metu nije dovoljno ) a zbog načina funkcionisanja radara, vrlo teško će se raketa vratiti na pravilan kurs ako ma u kom periodu letenja radar izgubi "zahvat" pa ponovo ustanovi zahvat.

Hipotetički:
Ako dva radara konstantno ozračuju metu pa jedan prestane, a zatim se ponovo uključi (a tom prilikom drugi prestane da ozračuje) i tako naizmenično, hoće li raketa imati dovoljno podataka da pogodi metu?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::@Hektor, miodrag2

savladajte domete radara mig29 i m2000, pa da razgovaramo. pricate bez ikakvih argumenata, napamet. ima ovih podataka i na netu i ovde, uglova zahvata, svega. samo napred, nije strasno. m2000 prvi vidi (hektor, opusti se, nisi valjda spao na lingvisticke vratolomije) mig29, prednost iznosi 29 km, ovo sam najmanje 20x argumentovao do sada, a kada se pojavi neki novi hektor, treba ponovo?

@mean machine

ako se secas, brazilci su na manevrima ustanovili da je modernizovani f5 (koliko se secam sa ars raketama) bolji od m2000c. imaju ogromne troskove na sve strane, plan im je vise nego amciciozan i ovo me uopste ne cudi. ljudi hoce nuklearne podmornice, toliko, a kriza je svuda.

pusti podatke, svi se prepisuju iz istog izvora. ja govorim o kinematskim karakteristikama dve rakete. realno, efikasni domet nijedne od dve nije veci od 30 km, mozda 40 u celo.

Lepo sam ti preporucio knjigu vise puta. Vrati se na ranije postove, pa ces je naci. Lepo je procitaj, i pokusaj da shvatis sta tamo pise. Mozda ce ti na kraju i postati jasno o cemu mnogi ovde pricaju, a ti nikako da shvatis.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 28 Jun 2011 22:08

sebab ::@Hektor, miodrag2

savladajte domete radara mig29 i m2000, pa da razgovaramo. pricate bez ikakvih argumenata, napamet. ima ovih podataka i na netu i ovde, uglova zahvata, svega. samo napred, nije strasno. m2000 prvi vidi (hektor, opusti se, nisi valjda spao na lingvisticke vratolomije) mig29, prednost iznosi 29 km, ovo sam najmanje 20x argumentovao do sada, a kada se pojavi neki novi hektor, treba ponovo?


Ne pričam ja o gramatičkoj grešci, ja ih prvi pravim, to nije problem, već o tome da je termin "videti" nešto što je nedređeno i što se može podvesti pod razne totalno različite termine.

Domet radara kao termin ne postoji i svakako se ne može izraziti brojem u km, to pokušavaju ovde neko među kojima sam i ja da ti sugerišu.
A i da postoji, aarat na kome je uvedena raketa većeg dometa, zasigurno ima i jači radar.

Dopuna: 28 Jun 2011 22:11

CHARLIE JA. ::
Hipotetički:
Ako dva radara konstantno ozračuju metu pa jedan prestane, a zatim se ponovo uključi (a tom prilikom drugi prestane da ozračuje) i tako naizmenično, hoće li raketa imati dovoljno podataka da pogodi metu?

Jer to misliš na umrežene radare ?
u svakom slučaju mislim da ne postoji raketa koja može istovremeno primati informacije od više radara ( dakle ili je vodi radar domaćin sa aparata koji je raketu lansirao, ili je vodi neki treći radar, ali oba istovremeno to mislim da nije moguće a nije ni praktično)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislio sam sa dva lovca (treće generacije npr.).
Jedan Miraž 2000 lansira raketu Super 530D i ona se navodi na protivnički avion tako što Miraž vrši konstantno ozračavanje mete. Dakle raketa nema nikakve veze sa samim avionom koji je lansirao, već se navodi na odbijene radarske zrake (sa mete).
E sad ako dva Miraža vrše konstantno ozračivanje iste mete da li će se raketa i dalje upravljati prema njoj? I ako dođe do naizmeničnog smenjivanja radara koji vrše ozračavanje da li će to uticati na raketu? (pod uslovom da ne postoji "prazan prostor" između smenjivanja radara koji ozračuju)
Ovo sam samo naveo kao primer, ali takvo pitanje se može postaviti i za rakete AiM-7, R-27, PL-10...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 29 Jun 2011 8:34

@miodrag2

pokusaj da pronadjes podatke za dva radara i onda se javi, ovako nema smisla... podaci koje sam dao su za siroko pretrazivanje, zato ti govorim.

Dopuna: 29 Jun 2011 8:39

@Hektor

zasto ne potrazis brojke?

@mean machine

ne mogu da pronadjem nista o onome sto smo pricali.

Dopuna: 29 Jun 2011 8:56

jos malo o temi na:

http://www.bharat-rakshak.com/IAF/Today/Contempora.....ntury.html

navodno su mirage adaptirali za lansiranje r73 i r77, a mig29 za lansiranje super 530. mig 29 su imali dosta adaptacija, izmedju ostalog i jace radare. o "problemima" sa odrzavanjem m2000 kaze sledeci pasus:

"Even more modern types are undergoing comprehensive upgrades as well. The MiG-23MF, however, is an exception, with the sole remaining unit, filling an important role as a BVR training unit. Both the IAF's second-generation BVR types – the MiG-29 and Mirage 2000 – are also being upgraded with sensors that are more modern. In case of the former, it is expected that all aircraft will have their N-109 radar replaced by an electronically scanned Phazatron system. The older "A" versions are also being upgraded to fire the R-77s, like the newer "SE" variant. While the latter has more capable radar (NO-19M), it too will be the subject of an avionics upgrade. The MiG-29 is also being equipped for air-air refueling to increase endurance. A major component of upgrade programs for air-superiority fighters across the board will eventually see them equipped with the HMS/R-73 combination. Both squadrons of Mirage 2000s will undergo an avionics upgrade, although the exact nature of the upgrades remains unclear. The Mirage 2000 was India's first second-generation BVR capable aircraft and its multi-role capabilities came in very handy during PGM strikes over Kargil in 1999. The aircraft has consistently maintained the highest serviceability of any type in IAF service (>90%) and has a superb safety record. The flexibility offered by the type has led the IAF to consider "topping up" existing units with a purchase of ten additional Mirage 2000Hs. Also under consideration is the purchase of the up to two squadrons of Mirage 2000Ds. Whether the latter deal comes through will depend as much on finances as on a successful completion of the Su-30MKI development program. Russia is currently filling an order for 50 Su-30MKIs. Eighteen Su-30MKs are already in service with No.24 squadron and a second squadron (No.20) has been earmarked for conversion."

Dopuna: 29 Jun 2011 9:00

i o raketama:

"In an effort to simplify logistics, the IAF has successfully integrated western missiles with its Soviet designed aircraft and vice versa. Under the first such program, MiG-21s were retrofitted with a capability to launch the Magic II AAM. More recently, MiG-29s have been adapted to carry the Super-530D. Integrating Soviet missiles with the Mirage 2000s proved more of a challenge, but was overcome by the mid-1990s. Indeed Mirage 2000s on missions over Kargil in the summer of 1999 were carrying R-73 AAM. The Mirage 2000 is also capable of deploying the R-27 AAM. It is more than likely that once the R-77 enters service in quantity, it will be integrated with the Mirage 2000."

dakle, na m2000 su znatno jednostavnije integrisane sovjetske rakete nego obrnuto.
ima u textu i o mogucnosti bombardovanja sa visine od strane m2000...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sebab

Citat:More recently, MiG-29s have been adapted to carry the Super-530D. Integrating Soviet missiles with the Mirage 2000s proved more of a challenge, but was overcome by the mid-1990s.

Nisam neki vrsan poznavalac engleskog ali po meni pise da je integracija sovjetskih raketa na M2000 je bila veci izazov nego integracija Super-530D na MiG-29.

Sto se tice integracije R-77 na M2000 ne bih bio uopste siguran. Vany Sena nigde ne pominje da Miraz moze nositi R-77. A i tehnicki je mnogo teze izvesti tako nesto nego integrisati poluaktivno vodjene rakete. Npr. moras ugraditi datalink sa MiG-29 ili Su-30 u Miraz, ali to je tek delic posla. Integracija datalinka sa Mirazevim radarom je glavni problem.

Ne bi Indija razmatrala modernizaciju Miraza da su uspeli integrisati R-77.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dobijao si ti podatke o oba radara, i reklamne, i nasih pilota iz prakse, pa nije vredelo, jer si tokom poredjenja uzimao reklamne podatke za avion Mirage-2000, onda te reklamne podatke za radar smanjivao upotrebom procentulnog racuna, da bi potom podatak koji su dali nasi piloti iz prakse (na koliko km su uspeli da detektuju MiG-21) dodatno smanjivao upotrebom procentualnog racuna kako bi dokazao da je radar na Mirage-2000 bolji.
Sada, sto se znanja engleskog tice, ne znam kako stojis, ali ne znam odakle ti da ova recenica :
Citat:Integrating Soviet missiles with the Mirage 2000s proved more of a challenge, but was overcome by the mid-1990s.
oznacava da je integracija ruskih raketa na Mirage 2000 isla lakse nego integracija francuskih na MiG-29? Koliko ja ja znam " proved more challenge" u slobodnom prevodu znaci da se pokazalo vecim izazovom. Kako takav izraz, u kontekstu recenice, moze da znaci da je nesto proslo lakse? Ili ne znas engleski, ili nisi razumeo recenicu, ili namerno izvrces podatke, kao sto si to radio u gore navedenom primeru za radare. I to ne bi bilo prvi put.
Ponovo ti kazem, pronadji Skolnik-ovu knjigu, procitaj je, ako ti nesto nije jasno pitaj, pa onda kada lepo razjasnis stvari javi se da raspravljamo, ovako je rasprava bespredmetna.
Inace, ta knjiga moze da ti posluzi samo kao uvodno stivo, ako zelis da znas vise moraces mnogo vise da se pomucis.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 29 Jun 2011 11:26

@miodrag2

jesam smanjivao, ali nisi se zapitao zasto sam smanjivao. smanjivao sam zbog manjeg rcs m2000 u odnosu na mig29. to mozda pise i u tim tvojim knjigama?

Dopuna: 29 Jun 2011 11:32

@mean machine

prema wiki, m2000c su adaptirani da nose mice. ne znam zasto ne bi i r77, ali nisam siguran da to jos uvek zele s obzirom na probleme sa tim raketama. prema podacima iz afrike, od 24 r27 nijedna nije uradila nista, sto je gore od aim-7 u vijetnamu. samo se pitaju da li je razlog za ovakav rezultat slabost same rakete ili kvalitet izrade. verovatno ovo drugo, jer je slicno bilo i sa r77. sve u svemu, ne bih se kladio na mig29 u bvr, nikako. u dogfajtu da, pod ravnopravnim uslovima ulaska.

za prevod ste u pravu, lapsus, naravno. verovatno se radi o potpuno durgacijoj tehnologiji, sasvim moguce i o potrebi da se za r530d stalno obasjava cilj - ovo zadnje je neprovereno jer nisam nigde pronasao nikakav podatak o tome.