Vatrena podrška pešadije u modernim uslovima

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hvala Kopriva, inace pise da u produkciji kosta 1 milion $ e sad ne znam po kojoj ceni ga prodaju, mada to zavisi i od opreme ali mislim da mu cena ne bi trebala biti iznad maks. 2 mio. $.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Ja sam uzeo vece distance kao pripremu za pesadijsko dejstvo
Vidiš kibo da znaš zašto sam dao primedbu Kada pešadija krene, neko sa 30-40 km može da napravi više štete nego koristi pri podršci. Tu je ipak minobacač i top 20-75mm mnogo bolje rešenje.
Što se Wiesel-a tiče ono sa topom od 20mm je za borbeno izviđanje, ne za PVO. Za PVO je Ozelot o kome ovde piše nešto više:
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
Oklop je čelik visoke tvrdoće otporan na AP zrna manjeg kalibra i parčad granata.

@kopriva
ipak je nemački sistem unapređeni klasični minobacač koji zbog svoje mase (250 kg sa pokretačima po pravcu i elevaciji i protivtrzajućim sistemom) može da se stavi i na lakše platforme, a posada je balistički i NHB zaštićena.Otuda i tako niža cena u odnosu na kupolne minobacače koji su više hibridna oruđa i mnogo složenija za izvedbu. Ma "glupi"Švaba ga skockao za medalju

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Aramis sto se tice Wiesela tu si u pravu, ali kada uzmem onaj video na kojem se vidi kako precizno gadja haubica od 155 mm sistema Archer, onda se i to moze slobodno moze uzeti kao podrska za pesadiju.

Zavisi dosta od toga i na kakvom se terenu vode borbe, u urbanim sredinama to nema smisla pa ne znam koliko da su precizne, na otvorenom polju gde se neprijatelj nalazi na rastojanju od 150 do 200 metara onda moram da kazem da tu ima i te kako smisla, ipak zavisi od preciznosti sto znaci kvalitet orudja i njegov sistem za nisanjenje su odlucni faktori.

Dopuna: 15 Dec 2007 23:28

Sto se tice haubice samohotke, ja stvarno se u to ne razumem, ali sam to uzeo kao neki koncept, nista vise. Ipak me interesuje kako to funkcionise pa bi mozda neko to mogao strucno da objasni.

Za sistem NORA sam mislio da se dovede u stanje kakav je sistem Archer a ne da se od njega pravi samohotka haubica kao sto to prave nemci, englezi i tako, ne znam od cega su oni polazili (koncepcijski mislim) kada su pravili te masinerije, mozda smo mi ipak suvise mali za to i nemamo prave strucnjake koji bi mogle to da naprave.

Ipak me interesuje kako ti sistemi funkcionisu, unapred hvala za informaciju!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@kibo
visoko automatizovana i sotificirana haubica poput Archera kalibra 155mm se izuzetno retko približava prvoj liniji i dejstvuje neposredno. Isto važi i za NORU koja je predviđena za uvođenje u jedinu mešovitu artiljerijsku Brigadu koju posedujemo. Znači artiljerijska priprema dejstva Brigada KoV.Ono je više bila demonstracija preciznosti nišanskog sistema.
Verovatno si mislio na PzH 2000 (Panzerhaubitze 2000) kada si pominjao kupolu na tenkovskoj šasiji.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Upravo tako Aramis Panzerhaubitze 2000, veoma interesantna stvar to sto su nemci napravili.

Da se vratimo na temu za podrsku pesadije, bacaci raketa koji dejstvuju na kratkim distancama su takodje vrlo interesantna stvar, ali sve sto je meni poznato to su domaci proizvodi, kao sto je plamen, ipak ne znam da li postoji nesto sledicih karakteristika a bilo bi veoma korisno, evo na sta mislim, a odnosi se na sva artiljerijska orudja:

U slucaju potrebe zestoke vatrene podrske pesadiji, laserski se markira cilj odnosno polozaj neprijatelja i onda se trazi podrska artiljerije, ona moze tako precizno da dejstvuje po neprijatelju a da ne postoji mogucnost stradanja svojih vojnika.

Ja znam da postoje rakete tipa Tomahawk i bombe za avione koje se laserski navode ali ne znam da li to postoji tako nesto i za manje sisteme, eto na primer manji sistemi raketnih bacaca ili topova i haubica manjih kalibara, negde do 105 mm pa i do 155 mm. To bi bilo jako efikasno a znam da se iz haubica mogu ispaljivati i rakete, medjutim ne znam bas tacno kako to funkcionise.

Ipak su to veci sisteme, za neposredno blisku vatrenu podrsku su po meni ipak najbolji PAT-ovi 30 mm, mada sam na nekom sajtu nasao i varijantu sa Bofors M-70 40 mm. Secam se i onog kineskog Sergej-a u kalibru 25 mm NATO, to su po meni ipak nezamenjivi sistemi, jedino upotreba ABG tu moze da bude alternativa, pravih drugih alternativa koliko ja znam nema. Da, zaboravio sam sistem HAMMER, sa dve automatske sacmare, to je takodje alternativa, ali vise od toga mislim da nema.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Citat:Ja znam da postoje rakete tipa Tomahawk i bombe za avione koje se laserski navode ali ne znam da li to postoji tako nesto i za manje sisteme
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
Kada ovo imaš u bataljonu nema potrebe da pešadiju podržavaš u napadu granatama od 45kg.
Po meni bi idealno oružje za podršku pešadije neposrednog dejstva bio Mk.44 Super Forty 40mm, koji je nastao modifikacijama topa Bushmaster II i povećanjem kalibra do 40mm.Pri tome se na osnovu granate 30x173 pravi nova 40x165ABM(tempirna) i 40x218 APFSDS(podkalibarna).Taj top ima mogućnost izbora kalibra prostom zamenom cevi, tj izbora standardno NATO kalibra ili metka Super Forty.

Dopuna: 17 Dec 2007 10:44

Evo kako izgleda municija

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hvala, Aramis procitao sam, i zaista je veoma dobra municija za minobacace. Takva vrsta mina i Wiesel kao samohodni minobacac, to je nesto nenadmasno, makar sto se minobacaca tice. Postoji naravno jos i Amos ali mi se ne svidja automatsko punjenje, pogotovo sto dovodi mine istovremeno u obe cevi, tako da ako jedna cev ima zastoj prakticno imaju obe.

Dopuna: 17 Dec 2007 11:43

P.S. Verovatno najpreciznije mine za minobacac. To je zaista uspesan koncept, kada mozes precizno da navodis vatru, a ne da tuces topovima i haubicama, pa kud palo da padne.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@kibo
AMOS sa svojih 12 mina istovremeno na cilju je dobro rešenje koje daje mogućnost gađanja pojedinačnog cilja, ili "preoravanje terena" u pripremi napada. Mi za precizno dejstvo po pojedinačnom cilju možemo koristiti minobacač(kakav već posedujemo, ili napravimo),a za "preoravanje terena" posedujemo Plamen-S koji je po meni nepravedno proglašen neperspektivnim sredstvom, isključivo zbog organizacionih prepreka. Naime, minobacač 120mm je već postao oružje pešadije, Plamen-S je artiljerijsko oruđe i zato se ne uklapa u formaciju bataljona. Za artiljerijsku jedinicu Brigade već nema domet i tako je ostao u procepu. Pošto je kod nas pravilo bolje se rešiti problema, nego rešiti problem ,on je prošao kako je prošao.Nije se čak ni probalo sa proverenim receptom ojačavanje jedinica nižeg ranga sredstvima jedinica višeg ranga, pri čemu te jedinice imaju priličnu samostalnost u kreiranju zadatka dobijenog od komande jedinice kojoj su pridodate.Prosto rečeno komandante bataljona samo reci šta treba a mi ćemo to odraditi kako treba.
Nisam hteo da davim taktikom, ali ću ipak morati.Upotreba artiljerije u borbenim dejstvima je tačno propisana taktikom upotrebe.U pripremi napada, sva raspoloživa sredstva tuku po I i delom po II liniji protivnika, radi razmekšavanja odbrane.Kada krene napad, vatra se prenosi po dubini neprijateljskog rasporeda, radi sprečavanja dotura i neometanog uvođenjanja rezervi u borbu.Tada zadatak podrške pešadijskih jedinica preuzimaju njihove organske jedinice podrške svojim sredstvima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Slazem se sa tobom oko takticke upotrebe tih sredstava za bataljone. Ne znam zasto Plamen-S nije usao u bataljonsku upotrebu, sto se tice minobacaca 120 mm, PJP je odlicno demonstrirala u ratnim dejstvima kako to moze dobro da funkcionise.

Mozda se varam, ali znam recimo da je u interventnim vodovima granicara VJ bila predvidjena obuka na minobacacima 60 mm i 80 mm, dok 120 mm nije bilo, to je bilo do sredine devedesetih godina, ne znam kako se kasnije to resavalo, mislim da se tu nije nista menjalo.

Izgleda da je pre vojske policija pocela da koristi minobacace 120 mm kao dodatak pesadijskim jedinicama. Ispade da je Policija prednjacila ispred vojske.

Ipak, sto se tice AMOS-a, jeste tacno to sto si napisao, ali za takve stvari je preskup jer preoravanje neprijateljskih polozaja mogu da preuzmu teska zemaljska artiljerijska orudja, bitnija je neposredna podrska pesadijskim jedinicama a to je po meni bas zadatak minobacaca, i to sto preciznije to bolje, a za takve stvari je recimo Wiesel bas dobar koncept. Pogotovo sto je dosta kompaktno vozilo, mozda bi bilo interesantan koncept Wiesel-a samo u varijanti kao tockas. Ipak i ovako je dobro resenje, brzo, malo, kompaktno a ipak vece vatrene moci, jos ako imas i spomenute mine koje se mogu navoditi tako sto ce vojnik da markira neprijateljski polozaj, ma super.

Nisam naisao na bolji koncept, a da to recimo nije klasican PAT ili ABG odnosno teski mitraljez koji koriste rusi u kalibru 14,5 mm.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Ova rješenja su zanimljiva i po meni odlična