Specijalna operacija RF, LNR i DNR u Ukrajini

• 3Ovo se svidja korisnicima: djordje92sm, Šraf, darcaud
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Frunze ::
Нећу, не брини се.

Не потенцирам ништа. Само упореди колико Русија има редовне војске, резерве и мобилизационог потенцијала, затим то исто уради што се тиче активне и резервне војне технике, и само ће ти се кас'ти.

Што се редовне војске тиче, Русија је још на почетку рата упрегла готово све своје капацитете у Европи. Не заборавите да руска копнена војска УКЉУЧУЈУЋИ ВДВ, чини неких 350 хиљада људи, на папиру, мада су слабо попуњени БТГ-ови са почетка рата указивали на то да је права бројка доста мања.

Русија Украјину можда није напала са свим својим снагама, али ју је напала са свим расположивим офанзивним и иоле способним јединицама које има у Европи. И упркос генералном фијаску инвазије, та почетна оштрица војске доносила је неке резултате све до пролећа, док се није иступела и исркварила.

Слажем се да Руси нису од почетка ударали онолико силовито колико су могли, по инфраструктури и позадини војске , што је опет одлика неодлучног и половичног Путина. Али што се тиче пешадијских копнених капацитета, све што је могло да се искористи у фебруару, искоришћено је. Ако кажемо да је од почетка инвазије 50% копнених снага било у Украјини, то би значило да је барем још једно 20-30% било у позадини, изван Украјине, као део логистичког система. А Русија је огромна и мора да одржава војно присуство и на другим својим границама.

Уосталом, зато је Русија и била зрела за мобилизацију већ тамо негде 1. марта чим је постало јасно да ће се Украјинци одбранити и да ће у питању бити дугачак рат.

А што се тиче мобилизационих капацитета Русије, боље да не причамо о њима. И то никада није био део стратегије Совјетске војске 1945.-1991, нити је Русија своју стратегију од 1991. на овамо градила на идеји опште мобилизације народа. Баш зато ће бити занимљиво видети како ће моћи да примене ових 300 хиљада мобилисаних (чија мобилизација је трајала округло месец дана...).

Једна ствар око које се не слажем са другим колегом везано за тенкове у резерви - Ако су Руси успели да оживе неколико стотина прастарих Т-62 који су из активне употребе изашли пре више деценија, онда не сумњам да могу да оживе и одређен број Т-72 и Т-80. Сигурно не свих 10-ак хиљада колико имају у резерви, али по коју хиљаду вероватно.

• 1Ovo se svidja korisniku: slonic_tonic
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Slonić za BTR pročitah PORS mada bih reko protivtenlovska mina jer ga momački streslo i i podiglo kupola ode u zrak BMP isto mina.

• 4Ovo se svidja korisnicima: Panter, Trinitron1, GoranZemun, mocnijogurt
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Objasni nam onda koja je bila ideja tog prodora prema Kijevu? Šta je bio cilj? Šta je time postignuto?

Не знам тачно,али заузимање Кијева није био циљ. Један од могућих одговора је везање украјинских јединица чиме се постигао муњевит продор на југу. Објасните ви како би изгледало то заузимање Кијева, ако мислите да су га Руси могли заузети. Ако мислите да га се није могло заузети, онда сте и паметнији и информисанији од компленте руске војно обавештајне службе. Осврнуо сам се на писање flash 12, који је навео како Руси нису решили битку у Украјини на самом почетку када је Украјина била у лошијој војној позицији,него сада. Након тога се тврди како руске обавештајне службе нису имале тачне податке о украјинској војној снази, па су се залетеле да заузму Кијев. Договорите се, као што рече Фрунзе.

• 6Ovo se svidja korisnicima: flash12, djordje92sm, Buda Baba, Šraf, darcaud, zillbg
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ruski “plan A” je najverovatnije trebalo da lici na Prasko prolece, tj na “Operaciju Dunav”.
Ima dosta slicnosti u ove dve operacije i verovatno je plan operacije Dunav posluzio kao osnova plana invazije na Ukrajinu.

Velika razlika je sto Cehislovacki predsednik odlucio da se ne osloni na vojsku jer je sumnjao u njihovu lojalnost, u Ukrajini je FSB lose procenio situaciju tj nisu ocekivali otpor takodje ubacene obavestajno diverzantske grupe nisu odradile svoj dio posla, i obavestajni podaci Americkih sluzbi su bile velika pomoc Ukrajincima da adekvatno naprave odbranu.

• 9Ovo se svidja korisnicima: kairos, Frunze, Panter, Trinitron1, ILGromovnik, zlaya011, GoranZemun, mocnijogurt, Atenjanin89
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Krvava Devetka ::Ruski “plan A” je najverovatnije trebalo da lici na Prasko prolece, tj na “Operaciju Dunav”.

Које црно "Прашко пролеће" ? Па, чешке војске тад и није било, нити се осам година спремала за рат против Русије. Руси су се ушетали у Праг. Ако мислите да је то било могуће у Украјини и Кијеву, онда нема о чему да разговарамо.

• 5Ovo se svidja korisnicima: djordje92sm, nemkea71, Šraf, Krvava Devetka, darcaud
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Осврнуо сам се на писање flash 12, који је навео како Руси нису решили битку у Украјини на самом почетку када је Украјина била у лошијој војној позицији,него сада. Након тога се тврди како руске обавештајне службе нису имале тачне податке о украјинској војној снази, па су се залетеле да заузму Кијев. Договорите се, као што рече Фрунзе.

Па и једно и друго могу да буду истина истовремено, не видим шта није јасно.

Сама идеја инвазије Украјине је била сулуда, и Русија је требало да зна да не поседује капацитете да муњевито порази Украјину, и да ВСУ неће спасти гаће саме од себе кад виде руске тенкове. Руске обавештајне службе су жестоко подбациле - очигледно нису очекивале ни приближно онако јак и координисан отпор Украјинаца, а сигурно нису очекивали онакву неефикасност разних БТГ-ова који после дан-два напредовања више нису знали ни где иду ни шта раде. Читав план руске инвазије указује на то да су очекивали некакав слом система, уз релативно мале жртве чак и међу ВСУ а камоли у руској војсци. Да су Руси знали колики ће их отпор чекати, инвазија би била спроведена потпуно другачије.

АЛИ, кад је већ дошло до такве инвазије, како год испланирана, и даље је постојала мала али значајна шанса да Русија заиста муњевито нокаутира Украјину. И на неким фронтовима заиста мислим да су пресудиле финесе, рецимо Харков је врло лако могао да падне онако безболно и брзо као и Херсон или Мелитопољ. Руси су ту шансу изгубили комбинацијом своје неспособности, малобројности и наравно јачином украјинског отпора.

• 7Ovo se svidja korisnicima: Shinobi, Vatrogasaccc, Wrangler, Trinitron1, ILGromovnik, Bubimir, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja nisam takav pesimista. Evidentno je, da je "pravi rat" počeo sa Geranima. Prije ruje nisu ni dirali električnu i ostalo infrastrukturu Ukrajine. Ukri su tako vozali svoje jedinice po Ukrajini kao po Luna parku. Rat tako »traje oko 5 sedmica« a ono što je bilo prije meni nije jasno šta je bilo.

Mobilizacija još traje, biče mobiliziranih više od 300.000 ljudi: Mobilizirani več rabotaju ima snimaka na netu. Primečeno je isto, da su ukri izgubili inciativu i oko 3 sedmice samo brojajo gubitke u oklopu i živoj sili. A pomaka nema nikamo više.

Nikako ne treba da se podcenjuje Rusiju. Na početku se probalo na meki način, nekde je išlo a svuda naravno nije. Sada ruje več rabotaju kako treba. A propusta če uvjek biti, jer to je rat.

• 2Ovo se svidja korisnicima: djordje92sm, Krvava Devetka
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Krvava Devetka ::Ruski “plan A” je najverovatnije trebalo da lici na Prasko prolece, tj na “Operaciju Dunav”.
Ima dosta slicnosti i verovatno je plan operacije Dunav posluzio kao osnova plana invazije na Ukrajinu.

Слично као што је заузимање Грозног 1995. требало да изгледа као заузимање Будимпеште 1956, а на крају се претворило у заузимање Будимпеште 1944. И у Грозном су Руси жестоко потценили непријатеља, очекујући да се ови распадну уз спорадичне борбе. Тај кретенизам је својом главом платило 2000 руских 19-годишњака.

• 3Ovo se svidja korisnicima: Panter, Trinitron1, flash12
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

flash12

Па чекај, скоро си тврдио да је недовољно пар хиљада трупа(твој израз, не знам зашто се мени качи, морао сам да га изворно пренесем,јер је забрањен цитат у цитату?) да се заузме веће село. А сад говориш како су олако могли да падну градови Кијев и Харков? Хоћеш да кажеш да украјинска војска није била спремна за напад Русије, и да је у року од два - три месеци толико ојачала да је и села могла да брани?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ras007 ::flash12

Па чекај, скоро си тврдио да је недовољно пар хиљада трупа(твој израз, не знам зашто се мени качи, морао сам да га изворно пренесем,јер је забрањен цитат у цитату?) да се заузме веће село. А сад говориш како су олако могли да падну градови Кијев и Харков? Хоћеш да кажеш да украјинска војска није била спремна за напад Русије, и да је у року од два - три месеци толико ојачала да је и села могла да брани?

Опет неко не чита шта пишем, или намерно мења тезе. У том коментару рекао сам

Citat:Утисак је да Вагнер месецима напада прилазе граду са пар хиљада трупа, што је сада у Украјини недовољно да се заузме и повеће село а камоли град од 75 хиљада становника

Акценат на сада, после више месеци рата и украјинске мобилизације, јачања и утврђивања положаја. Оно што сам у том коментару хтео да кажем, додуше, уопште није везано за целу ситуацију у Украјини него за сулуде Вагнерове заврзламе око Бахмута.