F-35 Joint Strike Fighter

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kristian_KG ::Danas gledah reprizu historijevog dogfajt of d fjuca u kome tvrde da buduci f-35 nije avion pete generacije jer nema supermanevarske sposobnosti i mogucnost superkrstarenja ?!?!

Ma emisija im je s****e!
Kad je SU27 izvodio Kobru, pljuvali je maksimalno, a sad kao osnovni manevar buducih američkih aviona...pogodite- Kobra?
Ali najbolje je što veze nisu imali sa Pak-fa, nego im je Berkut glavni oponent kao ruski stelt!
Mada, moram da priznam da mi se ono sa koričćenjem "konjice" u vidu B1D sa po 20 AMRAAM'a dopada. Nije loša ideja.
Ostatak"hipotetičkih" duela je smešan - "Archer" prateći manevar američkog aviona udara u raketu S300(400) HAHAHAHAHAHA!
Onih 14 MIG29 (sa oznakama VJ!) hrabro su se borili, nema šta!
Zamalo da nam ne priznaju i da smo f117 oborili kako su krenuli. Ali nisu mogli.
Sve u svemu hvalospev američkoj vojnoj industriji. Jaki su, imaju para i ideja, ali... ničija nije do zore gorela!
Привет.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Treba prepričati vlastitu javnost i politiku kako su Raptori potrebni, jer se boje smanjenja naruđbe (koje je Obama oznanio)



Kao da gledas Locheed Martin home video. Nema nikakvih analitičkih vrjednosti. Samo za unutrašnju politiku.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

lacko ::Citat: The sustained turning performance of the F-35A Lightning II was recently disclosed as 4.95 G at Mach 0.8 and 15,000 ft. A 1969 F-4E Phantom II could sustain 5.5 Gs at 0.8 Mach with 40 percent internal fuel at 20,000 feet. The F-35 is also much slower than the 1960s F-4E or F-105D. So the F-35A’s aerodynamic performance is ‘retrograde’ when compared with 1960s legacy fighters. The consequence of such inferior JSF performance is that its DAS might detect an incoming missile, but the aircraft lacks the turn-rate to out-fly it. As the F-35 also lacks the performance to engage or escape, repeated ‘freebie’ shots from the PAK-FA could inflict high losses. Expect the exchange rate to be of the order of 4:1 in favour of the PAK-FA, possibly much higher[3].

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

A nije rekao koji % goriva je u F-35A? F-35A nosi vrlo veliku kolicinu goriva (valjda je 0.38 fuel fraction) dok je kod F-4E oko 0.26.

Dopuna: 16 Feb 2010 17:49

Po meni ovo je klasican primer izvrtanja cinjenica. Umesto da se gleda dolet sa odredjenom kolicinom goriva, gledaju se proceni. Pa kada kaze npr. 40% goriva to vecini znaci isti dolet ali kada se pogleda koliko je F-35 ekonomicniji po potrosnji i da je 40% znatno veca kolicina goriva jer F-35 nosi vise onda se poredjenje komplikuje jer bi F-35 trebalo manje od 40% goriva da ima isti dolet kao F-4E.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Niko nije kriv Amerikancima kada pucaju na high cost programe. Nekada naprve cudo poput F-15, F-117, B-2, F-22...
A nekada ubrljaju gadno. Zapravo ne secam se kada su zadnji put napravili ovakav propust.

Da sam se ja pitao meni bi osnova bila F-16 deltas, uvecano krilo Raptora. Isao bi na jedan motor Pratt & Whitney F119 ili radije na dva General Electric F414. Pri cemu bih gledao da pojacam F-414 potisak bez DS na 65-70 kN. Zatim 2D potisak i jedini kompromis sa steltom bi napravio u vidu kanarda zbog mornaricke verzije.
Taj avion bi vec uveliko leteo sa dealeko manjim troskovima razvoja!!!

I danas bi bio ekstra cenjen i visoko hvaljen menadzer te firme. Jer se tako radi posao. A ako neko zeli avion koji ce vertikalno da slece i polece. Evo izvoli samo napred razvijaj ga!!!!!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A u ovome nisu sudjelovali samo oni nego mnogo drugih zemalja NATO-a,tako da ne vjerujem da su bili na velikom gubitku kao kod ostalih projekata.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

leonard ::Niko nije kriv Amerikancima kada pucaju na high cost programe. Nekada naprve cudo poput F-15, F-117, B-2, F-22...
A nekada ubrljaju gadno. Zapravo ne secam se kada su zadnji put napravili ovakav propust.

Da sam se ja pitao meni bi osnova bila F-16 deltas, uvecano krilo Raptora. Isao bi na jedan motor Pratt & Whitney F119 ili radije na dva General Electric F414. Pri cemu bih gledao da pojacam F-414 potisak bez DS na 65-70 kN. Zatim 2D potisak i jedini kompromis sa steltom bi napravio u vidu kanarda zbog mornaricke verzije.
Taj avion bi vec uveliko leteo sa dealeko manjim troskovima razvoja!!!

I danas bi bio ekstra cenjen i visoko hvaljen menadzer te firme. Jer se tako radi posao. A ako neko zeli avion koji ce vertikalno da slece i polece. Evo izvoli samo napred razvijaj ga!!!!!

To zvuci kao Boeingov predlog za novog stelt lovaca kod koga su stelt i dolet odlicni ali po manjoj ceni od sadasnjih steltova.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

a jel avion ispunjava sve uslove 5. generacije i koji su to osnovni uslovi?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kristian_KG ::a jel avion ispunjava sve uslove 5. generacije i koji su to osnovni uslovi?
Uslovi su superkrstarenje, supermanevarbilnost (ako sam dobro napisao rec), stelt, verovatno podrazumeva i AESA radar, IRST + HMS ili HMD ili HMDS...

F-35 ne ispunjava prva dva. Tako da nije avion 5-te generacije.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sto se tice poredjenja F-4E i F-35A to nema veze sa mozgom.

Npr. F-4E sa tri rezervoara ima dolet od 2600km. F-35 ima dolet od 2200km naravno bez dodatnih rezervoara.

Ali to Kopu ne znaci nista vec on lepo napise 40% goriva a pri tome ne napise koliki je dolet jednog i drugog sa tolikom kolicinom goriva. Sto nije napisao npr. sa kolicinom goriva dovoljnom za 1300km doleta avioni mogu da istrpe toliku G silu pri 0.8maha na 18000ft.