MIG-35

• 1Ovo se svidja korisniku: djboj
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Irbis ::Skywhaler ::Без жеље да се упуштам у неку расправу: Ирбисе, имаш ли представу колико је то седам тона убојних средстава?

Могао бих схватити твоје разочарење економским аспектом целе приче, али тврдњу о ''свега седам тона'' носивости мало теже... као и о застарелости...


Kada se poredi sa F16 ili Rafalom 7 tona je malo, pogotovu sa F16 koji je pritom jednomotorni avion, a nosi vise tereta.

Molim te daj nam konfiguraciju u kojoj F-16 nosi vise tereta od Mig-35. Lepo navedi koje sredstvo na kojem pilonu, pa da saberemo ukupnu tonazu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^^^

Da se ne bi mnogo zamajavali `tonazom` UbS evo nam svima poredjenje :

Citat:Specifications (F-16C Block 50)

Empty weight: 18,900 lb (8,570 kg)

Hardpoints: 2 × wing-tip Air-to-air missile launch rails, 6 × under-wing, and 3 × under-fuselage pylon (2 of 3 for sensors) stations with a capacity of Up to 17,000 lb (7,700 kg) of stores

I sta pisu , F-16C moze skoro da ponese svoju tezinu ??? Moze da ne kazem...

Uzgred ima i ovakvih podataka -nebuloza

Citat:Armament: 1*g 20 mm 9276 kg payload

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]


Sta bi onda jedan MiG-35S/D sa masom praznog 11-12t trebao da nosi 10 ili vise t UbS ???



Ovo je vec realno ...

Citat:Payload: two 2,000-pound bombs, two AIM-9, two AIM-120 and two 2400-pound external fuel tanks

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]


@mean

Pa dobro ima potencijalnih kandidata : Irak,Libija,Sirija ,Jemen da nije frke tamo ,Afrika : Eritreja mada male sanse,Cad jel bese ima 29tke ,hm ko ono jos ?

Dobro malo po malo moze se skupiti klijentela ako misle ozbiljno da rade sa 35com .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mean je dobro primetio da iracke 16-ce imaju AIM 7 , ispravite me ako gresim ali sam skoro siguran da je ista prica i sa Egiptom a imaju ih par stotina komada u inventaru...mislim da je to i glavni razlog kupovine 29-tki i naravno Rafala jer zbog Jevreja AMRAM nece videti u zivotu ovako imaju mogucnost da se dokopaju savrrmene rakete srednjeg doneta a opet treba zameniti i flotu keceva , kineza itd...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ray ban11 ::

Citat:Payload: two 2,000-pound bombs, two AIM-9, two AIM-120 and two 2400-pound external fuel tanks


Ovo je ispod 4500 kg. (2x 909 kg + 2x 1090 kg + 2x 85 + 2x 160 = 4490 kg)

Mig-29K je poletao sa Indijskog nosaca sa vise nakacene mase na sebi. Tacno sa 5500 kg.

Rafale moze da nosi veliku masu ali je to vecinom gorivo. Napravise mali lagani avion ali onda mora sa sobom da vuce vise goriva podveseno nego sto stane u njega. Rusi se ne glupiraju tako, nego odmah naprave avion koji moze da smesti 11 tona goriva unutrasnjo, tako da ima dolet, i moze da nosi dosta naoruzanja ako treba, na veliku razdaljinu.

Rafale ful nakrcan kad se slika sa ona tri velika rezervoara nosi oko 9 tona, ali je od toga samo 2,87 tona naoruzanje, a 6 tona gorivo. (6 bombi kalibra 250 kg (340 kg sa sistemom za navodjenje), 2 Meteor rakete i 4 MICA rakete)

Najteze naoruzanja sto sam do sada na Rafalu video tezi oko 3 tone, 2 SCALP rakete i 4 MICA rakete, naravno opet sa 6 tona dodatnog goriva. Postoji i teoretska konfiguracija sa oko 3,9 tona naoruzanja, 4 tone goriva i nisanskim kontejnerom, ali je do sad jos nisam video (3 bombe od 1050 kg, 4 MICA rakete i 2 Meteor rakete).

Irbis prica kako je Mig los zato sto na wikipediji ne pise da nosi 9 tona naoruzanja, ali realno ne nosi manje od drugih avione iste klase. Ima isti broj podvesnih tacki kao F-16, jedino ne moze da nosi veliki broj laksih UbS kad nosi rezervoare kao sto to radi Rafale. Ali zaboravlja da je, kao prvo, Mig mnogo jeftiniji od ostalih, i kao drugo taj kome treba veci dolet pa mu je naoruzanje pored mnogo goriva vazno, pa Rafale ispunjava uslove dok Mig ne bi, Rusi mu jednostavno mogu ponuditi Suhoj, koji je jos uvek duplo jeftiniji od Rafale, ima veliki dolet i nosi vise naoruzanja od Rafala.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ray ban11 ::

@mean

Pa dobro ima potencijalnih kandidata : Irak,Libija,Sirija ,Jemen da nije frke tamo ,Afrika : Eritreja mada male sanse,Cad jel bese ima 29tke ,hm ko ono jos ?

Dobro malo po malo moze se skupiti klijentela ako misle ozbiljno da rade sa 35com .

Naravno ima potencijalnih kupaca sasvim dovoljno a to sto je nekome Su-35 bolji lovac ne znaci puno jer mnogima treba pre svega bolji bombarder.

• 1Ovo se svidja korisniku: victoria
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bolji patrolni lovac da, bolji lovac generalno ne.

Ako se uz avion poruce OVT motori, tek onda ne.

Ono sto je, prema samim Rusima, problem sa MiG-35, je da se prema spoljnim dimenzijama, kolicini goriva i borbenog tereta koji nosi, kao i prema ceni, priblizio Su-30. A on ukupno pruza vise, barem u ulozi lovca, posebno za zemlje sa velikom povrsinom teritorije.

Sa druge strane, veci lovac, vise ubs za V-V operacije, mocniji radar, ali i veci radarski odraz. Veci radarski odraz kompenzuje prednost mocnijeg radara, jer ce oba lovca otkriti jedan drugi na priblizno istoj daljini.

Na kraju sve zavisi od pogleda na stvari, i sta nekome stvarno treba.

Neki su pricali da bi mi 99.-te bolje prosli da smo imali Su-27. Sa neispravnim ne bi prosli bolje,sa ispravnim bi prosli isto, jer mogucnost duzeg ostajanja u vazduhu i nesto mocnijij radar ne bi mnogo pomogli u uslovima protivnikove vazdusne premoci kakva je tada bila.

Pomogli bi ispravni avioni, i drugacija taktika upotrebe. A pri toj drugacijoj taktici prednosti Su-27 ne bi znacile mnogo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A koja je tacno prednost OVT u realnoj borbi?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Skraćuje horizontalne i vertikalne zaokrete, kao i zaokrete u kojima bi smetalo preveliko naginjanje aviona.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

+spasava pilota i avion ako se preceni u odredjenim manevrima

@miodrag2, o da, znacili bi ispravni su27 vise nego 29ke iz razloga koje si naveo-duze ostajanje u vazduhu, mogucnost upotrebe forsaza je daleko veca sto potpuno menja taktiku upotrebe lovacke avijacije

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Recimo kada su indijski MKI vezbali sa britanskim Tajfuncima, prvi dan su im bezali, jer su koristili OVT, TVC ili sta vam vec drago. Drugi dan, posle analize, hvatali su ih svaki put... Znaci, slaba vajda.