MIG-35

89

MIG-35

offline
  • Nebojša Đokić
  • vojni istoričar
  • Pridružio: 03 Jun 2010
  • Poruke: 4069
  • Gde živiš: Novi Beograd

Neverovatno taman sam mislio nema više Saše Radića sa njegovim panagericima NATO-u kad ono novi Saša Radić.



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • Daktilograf 21. veka
  • Pridružio: 17 Maj 2007
  • Poruke: 13624
  • Gde živiš: Apsurdistan

MarkoFTE ::KUB ima ogranicenje od 8G, ako me ubedis da sa 8G moze da napravi zaokret manjeg radijusa od bilo kog drugog aviona ili da bude superioran u bliskoj borbi ja ti dam orden, to je pusiona samo takva, a sa druge strane,i nova 35tica odnosno M ima sarke i ramenjacu iz dva dela u krilu, sad to sto se ne sklapaju krila ne mora nista da znaci po pitanju opterecenja i zamora, trebalo bi mnogo vise od ruskog kataloga da me ubedi (ne kazem da nije moguce nego trenutno sam skeptik) da ovo krilo iako se ne sklapa moze da nosi 9 G bez ikakvih posledica ili ogranicenja zivotnog veka i sl.
Pogledaj ograničenje kod Super Horneta. Wink Avion koji inače ne može sa full afterburner na 10000 stopa probiti zvučni zid. Ali ga njegovi piloti ipak više vole od Vipera.

Star MiG-29 ima ograničenje 9.5g, ali treba pogledati koliko je iznad brzine od 0.85M. Naravno i za ostale avione. Wink

Ovo je verovatno za avione pune goriva:
Citat:Turn performance for the US Air Force's F-35A was reduced from 5.3 sustained g's to 4.6 sustained g's. The F-35B had its sustained g's cut from five to 4.5 g's, while the US Navy variant had its turn performance truncated from 5.1 to five sustained g's. Acceleration times from Mach 0.8 to Mach 1.2 were extended by eight seconds, 16 seconds and 43 seconds for the A, B and C-models respectively.
http://www.flightglobal.com/news/articles/reduced-.....ct-381683/

Laughing Ziveli



offline
  • Marko Ivankovic
  • Opitni inzenjer vazduhoplova
  • Pridružio: 05 Avg 2008
  • Poruke: 331
  • Gde živiš: Po celom svetu

Leonardo ::MarkoFTE ::KUB ima ogranicenje od 8G, ako me ubedis da sa 8G moze da napravi zaokret manjeg radijusa od bilo kog drugog aviona ili da bude superioran u bliskoj borbi ja ti dam orden, to je pusiona samo takva, a sa druge strane,i nova 35tica odnosno M ima sarke i ramenjacu iz dva dela u krilu, sad to sto se ne sklapaju krila ne mora nista da znaci po pitanju opterecenja i zamora, trebalo bi mnogo vise od ruskog kataloga da me ubedi (ne kazem da nije moguce nego trenutno sam skeptik) da ovo krilo iako se ne sklapa moze da nosi 9 G bez ikakvih posledica ili ogranicenja zivotnog veka i sl.
Pogledaj ograničenje kod Super Horneta. Wink Avion koji ne može sa full afterburner na 10000 stopa probiti zvučni zid. Ali ga njegovi piloti ipak više vole od Vipera.

Star MiG-29 ima ograničenje 9.5g, ali treba pogledati koliko je iznad brzine od 0.85M. Naravno i za ostale avione. Wink

Ovo je verovatno za avione pune goriva:
Citat:Turn performance for the US Air Force's F-35A was reduced from 5.3 sustained g's to 4.6 sustained g's. The F-35B had its sustained g's cut from five to 4.5 g's, while the US Navy variant had its turn performance truncated from 5.1 to five sustained g's. Acceleration times from Mach 0.8 to Mach 1.2 were extended by eight seconds, 16 seconds and 43 seconds for the A, B and C-models respectively.
http://www.flightglobal.com/news/articles/reduced-.....ct-381683/

Laughing Ziveli


Strukturalno ogranicenje od 8 ili 9 G nema nista sa kontinualnim opterecenjem u zaokretu, prvo je vezano za strukturu i lom strukture, a drugo za aerodinamiku aviona i odnose potisak/masa i uzgon/otpor. To sto je avion pun goriva pa ima smanjeno kontinualno opterecenje je zbog povecane tezine aviona za datu kolicinu goriva sto utice na potisak/masa odnos a i na uzgon/otpor posti uzgon mora biti veci zbog vece tezine, samim tim je napadni ugao veci sto direktno indukuje veci otpor....


I ne, ni malo nisam impresioniran performansama i letnim karakteristikama F-35, oni cime jesam impresioniran kod tog aviona su sistemi i naoruzanje i naravno kvalitet upravljanja koji je postignut fly-by-wire om.

offline
  • Pridružio: 14 Jul 2008
  • Poruke: 3576

zixo ::
МиГ-29КУБ (9-47) је имао први лет 20. јануара 2007.
МиГ-29М2 (9-67) полетео 24. децембра 2011.
МиГ-29М (9-61) полетео 3. фебруара 2012.


Mala ispravka. Avioni koji su leteli na tim datumima su 7-47 i 7-41, oba prototipa krajne konfiguracije koja se nudi Rusiji, Srbiji i svim drugim zemljama.

9-67 i 9-61 su, kao sto verovatno znas, avioni koji su bili bukvalno K/KUB bez kuke (jedan od njih je bio prepravljeni prototip K/KUB-a), i koji su leteli valjda 2009e ili 2010e godine kao demonstratori za Indiju. Jedan od njih je nosio Zuk-AE, ali onaj demonstrator, manji model. Vidjeni su i sa raketama i bombama.

Evo neki lik koji to prati i crta:
http://www.mars.slupsk.pl/fort/mig/mig-29-9-61-67.htm

Citat:Значи никако се не може рећи да М/М2 није развијен, да је склепан, да га нико нема у наоружању, да је лош, да МиГ нема конфигурацију итд. То су једноставно неистине и то рекао бих злонамерне.

Bas ovo.

U trenutku kad ih Srbije bude dobila ako ih naruci, 65 takvih aviona ce biti u sluzbi.

Glupa Svajcarska sto kupuje Gripen E/F koji nije razvijen, koji niko drugi ne koristi i koji nema konfiguraciju. Glupi Emirati sto su narucili F-16 Block 60 koji niko drugi ne koristi, sa radarom koji Amerikanci nisu hteli, koji nije razvijen i nema konfiguraciju. Glupa Indija sto je je narucila Su-30MKI koji niko ne koristi, koji ima novi radar o kojem se malo zna, koji nema konfiguraciju i koji nije razvijen. Svi su oni ostali bez rezervnih delova i avioni su im krsevi, naravno. Isto tako je glupa Jugoslavija sto je koristila Galeb, Orao, Jastreb i Supergaleb, avione koje niko drugi ne koristi.

Da ne navodim jos ociglednije primere aviona koje su narucene sa konfiguracijom koja je izmenjena ili dodata na postojeci model ili konfiguraciju.

A to da avion koji Srbija kupuje ima vec najmanje dve godine svoju konfiguraciju, sa prototipovima koji lete vec godinu i po dana, i da se ta ista konfiguracija nudi svima, ukljucujuci Rusiji, i da taj avion sa razlicitim ili bez nekih dodatnih senzora vec godinama leti u jedinicama, sam vec naveo.

ApsolutniPocetnik ::
Takodje, odustalo se od MiG-35 kao potpuno novog aviona sa vecim zmajem.. Rusko Ratno Vazduhoplovstvo narucilo je prva 24 aviona MiG-35 (ukupno je u planu za sada 37), pa se konacno zna kakav mu je i konacni oblik.. To je zapravo MiG-29M2 (znatno manji od protoipa prikazanog na tenderu MRCA u Indiji), samo sto umesto PESA radara Zhuk M2E


Necu sad ispravljati, ali samo da kazem da ovde ima nekoliko netacnosti. Smile

Lox ::Ma za Ruse mi je poptuno jasno, ali za Srbiju ne baš. Ako si u srcu Europe, želiš u nju, pa i u nato ulaziti u ovakve dilove... Ali opet za par godina ko zna.

Koje " ovakve dilove"??
To srce evrope i "zeliti u nju" mozes okaciti macki o rep. A u nato Srbija nece, ne znam odakle ti ta ideja. Na koji nacin je onda ta Evropa bolja od varsavskog pakta, ako u toj evropi ne smes da kupujes proizvode koje ne prave velikih 5 te organizacije? Pa i u varsavskom paktu si mogao da kupujes zapadne proizvode, sad znaci ta hvaljena evropa ispada gora od varsavskog pakta?

Realnost je jednostavna:

Mi imamo potrebu za jednom robom [ ]. Ta potreba treba da se popuni.
Mi smo poslali svim proizvodjacima te robe zahteve kakvo nam sredstvo treba, oni su ponudili, mi smo svakoga ko je se javio pitali za cenu i aranzman otplate, oni su poslali, onaj ciji proizvod ispunjava nase potrebe i koji nudi najnizu cenu i najbolji aranzman otplate, od njega ce mo kupiti. Vrlo jednostavna stvar.

Dali to bio avion, tramvaj, voz, autobus... kupili smo spanske tramvaje, svajcarske elektromotorne vozove, poljske autobuse, beloruske trolejbuse, ruske dizel-motorne vozove...sve samo zato sto su oni ponudili proizvod koji popunjava nase zahteve, i ponudili najnizu cenu.
I isto tako ce mo kupiti avion koji popunjava nase zahteve, koji je najjeftiniji u eksploataciji, koji ima najnizu prodajnu cenu, i koji nudi najpovoljniji aranzman otplacivanja. Ako se to nekome ne svidja, free su da ponude svoje proizvode po boljim kondicijama nego sto nam nudi Mig, niko im ne brani da smanje cenu svog proizvoda, da garantuju odredjenu cenu eksploatacije i ako predje taj broj da oni nose sve dodatne troskove, i da nude povoljniji kredit i nacin otplacivanja. Nece? Dobro, njihov gubitak, ne nas.

To sto drugi kupuju po emocionalnim kriterijumima poput "srce evrope", "zapadno" ili "evropejski proizvod", ili sto se stavljaju pod tudju papucu gde im mogu odrediti sta moraju da kupe a sta ne smeju da kupe je njihov problem, a ne nas. Mi idemo najracionalnijim putem, koji je najbolji za nas, gde za to sta nam treba dajemo najmanje potrebno od ovog novca kojeg i onako nemamo mnogo, i na taj nacin nam ostaje da zadovoljimo jos druge potrebe koje imamo, tako da na kraju krajeva dobijamo sto vise za nase pare. Ako neko zeli da ide kontra putem i za svoj novac dobije sto manje, i da za to sta mu je potrebno da sto vise moguce, to je njegov izbor, i on to moze da radi, ali ne treba nama da govori da i mi to radimo.

Srbija nema raspolozivog novca da moze da kupuje proizvode koje kostaju dva ili tri puta vise, samo zato sto misli da treba da ucini nekome ili zato sto misli da mora da ih kupi jer je inace neko nece voleti jer nije kupio njegov proizvod. I paradoksijalno, onima koji neki ovde misle da trebamo da ucinimo i uzmemo njihov vise puta skuplji proizvod po losijim uslovima da bi postali bolji drugovi, oni su vec bogati, oni imaju para da se rasipaju, mi nemamo. Znaci ako oni hoce da se bolje druzimo, zasto oni nama ne ponude svoj proizvod po nizim cenama koji nam nece uzeti hleb iz usta? Aaaaa, to ne moze, a? Vidi ti to... znaci mi trebamo da zrtvujemo po proporcionalno 100 puta vecoj meri nego sto bi oni, da bi se mogli sa njima druziti, a ako to ne uradimo onda nismo drugovi? E, pa imam lose vesti za tebe i sve druge koji misle da je to normalno da tako ide...

Srbija je nezavisna drzava, niko joj ne moze narediti sta od koga da kupi. I ako se ovde cesto prica da se mora kupiti zapadni blablabla, i kao primeri za to navode zemlje koje su kupili zapadna sredstva a pre toga su imali sovjetska, realno nema nista sta ti to moze odrediti, i ako se realno gleda onda su te zemlje kupile sta je u tom momentu bila najbolja ponuda za njih, i nista drugo.
Sve vise mi izgleda da to sto neki politicari govore da mora da se kupi zapadno, i ako je to kontra interesu naroda koji zeli da svoje pare budu potrosene sto vise za stvari koje njima donose dobitak a ne poslate van zemlje za neki proizvod od par komada, rade iz nekoliko razloga, koji su da upravo zele zapadno a ne rusko, i ako nije najopravdanija odluka, znaci emocijonalno hoce da kupe a ne racionalno, ili zato sto hoce da se ugrade sto vise ili da dobiju dobar posao nakon sto napuste politicku poziciju. Evo nama je Sunatovac govorio kako moramo da kupimo zapadni avion, a eto sad ne kupujemo i nikom nista, svet se nije pomerio ni milimetar.
Zasto neki ovde misle da sam sebi trebas da naturis teret, i da dobre pare koje bi mogao da koristis za beskraj stvari koje ce pomoci tvom narodu, privredi i drustvu, bacas na kupovinu preskupih proizvoda i ako mozes isti proizvod da dobijes za dosta manje para, samo da bi nekome udovoljio, mi nikako nije jasno.
Ko zeli da kupi europejske avione koje kostaju 2-4 puta vise, slobodno. U medjuvremenu, Srbija ce koristi pare koje ne trosi na placanje preskupih aviona da razvija druge vidove vojske i da gradi autoputeve, zeleznicu, metro, i to iz najpovoljnijih kredita koje, iznenadjenje, nam se ne nude sa zapada nego upravo sa istoka.

Ako oni hoce da mi kupimo njihove proizvode, sve sta moraju da urade je da daju bolju ponudu od drugih. Ako to ne mogu, onda su to sta su oni 90ih godina neprestajno pricali za istocnu evropu i sve bivse socijalisticke ekonomije: nekonkurentni.

Hektor ::
Zato što si pomenuo da nisu korišćeni potrebni alati.
U svakom slučaju, ja se sa ovim iznad ne bih složio, pre svega, demonstrator nije niti u jednom delu lošijeg kvaliteta od bilo kog ranijeg serijskog produkta Mig-a.
Voleo bi da vidim slike koje govore o tome da po završnoj obradi odudara od drugih proizvoda Mig-a, i na kraju, takve zamerke više se tiču estetike nego borbene funkcionalnosti aparata.


Pazi, sad ce ti staviti link gde njegov prijatelj koji u Bombardieru radi unutrasnjost za putnicke avione objasnjava kako su Migovi avioni sklepani. Samo zato sto oboje leti, ne znaci da jedan zna sta je vazno kod drugog. To bi bilo kao da lik koji u Bentleyu pravi unutrasnjost, govori kako u rallye autu ne valja zavrsna obrada u unutrasnjosti, kako su sedista neudobna i kako materijali nisu prijatni.

offline
  • Nebojša Đokić
  • vojni istoričar
  • Pridružio: 03 Jun 2010
  • Poruke: 4069
  • Gde živiš: Novi Beograd

Lepo bogami kod Miga je katastrofa ako dozvoljeno preopterećenje spadne sa 9 na 8 g ali kod američkih aviona nije bitno kad je to preopterećenje i 5 g to nije problem. Jer za američke avione ne važe zakoni aerodinamike već zakoni Hari Potera.

offline
  • Daktilograf 21. veka
  • Pridružio: 17 Maj 2007
  • Poruke: 13624
  • Gde živiš: Apsurdistan

MarkoFTE ::Strukturalno ogranicenje od 8 ili 9 G nema nista sa kontinualnim opterecenjem u zaokretu, prvo je vezano za strukturu i lom strukture, a drugo za aerodinamiku aviona i odnose potisak/masa i uzgon/otpor. To sto je avion pun goriva pa ima smanjeno kontinualno opterecenje je zbog povecane tezine aviona za datu kolicinu goriva sto utice na potisak/masa odnos a i na uzgon/otpor posti uzgon mora biti veci zbog vece tezine, samim tim je napadni ugao veci sto direktno indukuje veci otpor....
Objasni mi razliku Bebee Dol . Nego, kolika su onda oni 'pušiona' sa 5g?

Citat:Ironically, the Navy version, which has larger wings but a lower G limit of 7.5G, has the best turning capability of the three F-35 versions Beesley explained.
http://www.livescience.com/3032-fighter-jet-controversial-future-fleet.html

offline
  • Pridružio: 28 Feb 2008
  • Poruke: 556

@Marko Sa malim zakašnjenjem evo i pitanja :

Citat:Kako bi uštedeli pare i požurili sa isporukama aviona, a sve pod parolom “unifikacije proizvoda i proizvodnje” firma odlučuje da jednosedu verziju napravi tako što će uz minimalni trud i rad izbaciti zadnju kabinu ali prostor neće modifikovati i ubaciti dodatni rezervoar. Ostaje poklopac kabine dvoseda, ostaje prazan prostor koji je samo delimično iskorišćen ali ostaje i dalje smanjena vidljivost zadnje polusfere. Čak je i Jugoslavija na Jastrebu imala elegantnije rešenje od toga.

Da li je ovo istina Marko što si napisao? Iza pilota u jednosjedoj varijanti se upravo i nalazi dodatni rezervoar.

Citat: dalje stojim iza tvrdnje da je kvalitet aviona pod velikim znakom pitanja. Ako su ovo vidljive stvari, šta da radimo sa stvarima koje nisu tako lako vidljive već moraju biti proverene ozbiljnim testovima a trag i put razvoja i projektovanja bi morao da bude transparentan svim potencijalnim kupcima. Da li je?

Kvalitet je toliko upitan, da je on jedini redovno napustio Batajnicu, dok su drugi "zapadni" kako neko ranije reče mogli državljanstvo da zatraže.

Citat:Profesionalci koji su se bavili avionima, aerodinamikom i performansama znaju šta znači povećanje površine krila i kako to utiče na performanse zaokreta i gubitak energije (brzine) u zaokretu, pogotovo na većim napadnim uglovima. Negativan uticaj toga se može donekle nadoknaditi povećanjem potiska ali taj benefit je već otišao na povećanje same težine aviona.

Znači hoćeš da kažeš, Rusi su retardirani i ne znaju šta znači za performanse promjena površine krila? I kolika je ta promjena da li bi nam znao reći ?

Citat: Integracija sistema i avionike nije potpuna, kao što sam pomenuo u prethodnom postu sistem za monitoring stanja aviona ne razgovara sa centralnim računarom (što pokazuje zasebni sistem za obaveštavanje posade u vidu vrlo primitivnog panela sa svetlima)

Odakle ovo znaš? Neki link, info.... ???

Citat:Taj avion (onaj koji je bio na Batajnici) je takođe napunjen Thalesovom opremom, vidi se Gorbunov kako leti i sa TopSight kacigom ponekad. Šta to on prikazuje?

Odakle znaš da je napunjen francuskom opremom? Samo zbog kacige?

offline
  • Marko Ivankovic
  • Opitni inzenjer vazduhoplova
  • Pridružio: 05 Avg 2008
  • Poruke: 331
  • Gde živiš: Po celom svetu

VaRvArI 85 ::@Marko Sa malim zakašnjenjem evo i pitanja :

Citat:Kako bi uštedeli pare i požurili sa isporukama aviona, a sve pod parolom “unifikacije proizvoda i proizvodnje” firma odlučuje da jednosedu verziju napravi tako što će uz minimalni trud i rad izbaciti zadnju kabinu ali prostor neće modifikovati i ubaciti dodatni rezervoar. Ostaje poklopac kabine dvoseda, ostaje prazan prostor koji je samo delimično iskorišćen ali ostaje i dalje smanjena vidljivost zadnje polusfere. Čak je i Jugoslavija na Jastrebu imala elegantnije rešenje od toga.

Da li je ovo istina Marko što si napisao? Iza pilota u jednosjedoj varijanti se upravo i nalazi dodatni rezervoar.

Citat: dalje stojim iza tvrdnje da je kvalitet aviona pod velikim znakom pitanja. Ako su ovo vidljive stvari, šta da radimo sa stvarima koje nisu tako lako vidljive već moraju biti proverene ozbiljnim testovima a trag i put razvoja i projektovanja bi morao da bude transparentan svim potencijalnim kupcima. Da li je?

Kvalitet je toliko upitan, da je on jedini redovno napustio Batajnicu, dok su drugi "zapadni" kako neko ranije reče mogli državljanstvo da zatraže.

Citat:Profesionalci koji su se bavili avionima, aerodinamikom i performansama znaju šta znači povećanje površine krila i kako to utiče na performanse zaokreta i gubitak energije (brzine) u zaokretu, pogotovo na većim napadnim uglovima. Negativan uticaj toga se može donekle nadoknaditi povećanjem potiska ali taj benefit je već otišao na povećanje same težine aviona.

Znači hoćeš da kažeš, Rusi su retardirani i ne znaju šta znači za performanse promjena površine krila? I kolika je ta promjena da li bi nam znao reći ?

Citat: Integracija sistema i avionike nije potpuna, kao što sam pomenuo u prethodnom postu sistem za monitoring stanja aviona ne razgovara sa centralnim računarom (što pokazuje zasebni sistem za obaveštavanje posade u vidu vrlo primitivnog panela sa svetlima)

Odakle ovo znaš? Neki link, info.... ???

Citat:Taj avion (onaj koji je bio na Batajnici) je takođe napunjen Thalesovom opremom, vidi se Gorbunov kako leti i sa TopSight kacigom ponekad. Šta to on prikazuje?

Odakle znaš da je napunjen francuskom opremom? Samo zbog kacige?


Fali zarez iza ali prostor nece modifikovat, i ubaciti dodatni rezervoar, kao sto vidis postavio sam sliku gde se itekako vidi dodatni rezervoar na mestu druge kabine, u tu svrhu sam to i napisao, izvinjavam se zbog ispustanja zareza, mozda je nestau prebacivanju iz worda na sajt. Komentar i dalje stoji, ovo je poprilicno traljava modifikacija i jako jeftino resenje, dokaz da MiG nema para da napravi jednosed.

Kvalitet izrade nema bas nikakve veze za cinjenicom ko je avion napustio batajnicu, nemoj biti smesan. Avioni se ne prave za aeromiting, ne kupujemo mi avion za prikaz letenja vec za ratovanje i borbu u vazduhu. I da kvalitet je jako upitan, i trebalo bi biti pod lupom...Video sam sliku naprsle gorivne instalacije iz rezervoara naseg UB, neke poprilicno sokantne stvari za danasnje standarde...

Integracija sistema aviona-FBW-upozorenja nije potpuna, kad vidis poseban CW (caution and warning) panel sa svetlima za upozorenje u kokpitu onda je to veliki indikator da FBW ne razgovara sa sistemim za monitoring stanja te da pilot sam mora da kompenzuje svaki otkaz. Direktno smanjenje borbene gotovosti zato sto smanjuje mentalni kapacitet raspoloziv za borbu i dosta koncentracije odlazi na samo upravljanje avionom umesto na borbu.

Drugo, videh sliku sa probnog leta na indijskom KUBu gde nos u kabinu civilni garmin 496 i montiraju ga na nosac? jel postoji bilo koji razlog da avion od 50 miliona mora da ima i zaseban garmin od 2000 dolara, a sad cu da ti kazem sta je glavna sumnja, glonass ko je ubacen u kub izgleda ne podrzava FMS odnosno nema ga, ( mada sam ovo pored slike dobio iz jednog samo izvora, treba proveriti ali sumnja je opravdana) tako da glonas moze da ti kaze gde si, mozes da dobijes kordinate cilja, kordinate sebe i sl ali ne mozes da planiras let, jako cudno i razocaravajuce, mada mozda garmin prodaje bazu podataka sa poznatim mestima PVO a pa na mapi mozes da vidis kuda da ne letis Smile, ovo je moram priznati posto-kupio-poto-prodo ali slika je realna i istinita i letenje se odvijalo uz pomoc garmina, ostaje da vidimo dalje razloge zbog cega je to tako..

Inace moja sumnja da je avion sa kojim je Gorbunov dosao na batajnicu u stvari nova iteracija MiGa 35 se pokazala istinitom i opravdanom, a znam da je avion napunjen thalesovom opremom pogotovo da je thalesova ziro platforma unutra i to ne zbog navigacije vec zbog FBW.

offline
  • Pridružio: 05 Jul 2012
  • Poruke: 1287

@mareCar
Колега па не може запад да ти понуди јефтиније авион нити јефтин кредит. Једно је када ти мораш конструктору да би га подигао из фотеље да даш хиљаде евра,па онда плату од пар хиљада евра(од моје цуре ујак ради у Мерцедесу као конструктор и прима ваљда плату од 3000 евра недељно),а са друге стране Руси раде за нормалне паре добиају 1000 до 2 хиљаде долара плату конструкотори до 1000 долара је плата раднику и њима се исплати да продају авион за 30-40 милиона(МИГ),а исти тај МИГ крца у дуговима па му је сваки продат авион много значајан,па не гледе да заради него да покрије тршкове и да смањује дуг,а што се тиче кредита запад пара НЕМА да финасира Србији авионе када му у евро зони неколико држава на апаратима за дисање,а САД не може да спаси Детроит,а камоли Србији да финасира авионе.
Са друге стране Русија то може,дуг скоро и да нема сада враћа дуг СССР због Сирије јој успорен раст економије,али опет разлог може бити и у томе што се приближавају ЗО у Сочију па држава мора више пара да преусмери за то,али од посета истим тим ЗО Русији ће да добро заради,а и почела је изградња неколико фудбалских терена па планови за реконструкцију постојећих за Светско првенство у фудбалу 2018,а још нису вратили уложено од ЗО игара,има доста разлога зашто је за четри месеца раст био 0,3%.

Запад не може да ради као Русија јер није у стању да спусти цену авиона,али зато запада па и ЕУ ради оно што највише забрањују. Србији ЕУ нон стоп упозорава на корупцију,а исти тај запад је само за Индиски тендер на КОРПУЦИЈУ уложио 2 милијарде долара,па су неке политиларе у Аутрији платили да гураја ЕФ 2000,па видимо шта се дешева са тим авионима свега неколико их је оперативно.

offline
  • Pridružio: 14 Dec 2010
  • Poruke: 975

Nevezano za sam avion... Napadati investiciju u vazduhoplovstvo pod argumentom zaduživanje je teška budalaština. Ova zemlja se godinama zadužuje da bi krpila budžetske rupe, šuplje penzione i zdravstvene fondove i finansirala birokratiju i propale kompanije, a ovaj kreditni arnžman se odnosi na kupovinu aviona posle 25 godina. Za razliku od prvog ovde se vidi korist, a to je čuvanje vazdušnog prostora, neplaćanje strancima čuvanje istog i dizanje bezbednosti zemlje na viši nivo.

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 524 korisnika na forumu :: 3 registrovanih, 2 sakrivenih i 519 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 2918 - dana 22 Nov 2019 07:48

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: havoc995, vathra, zoxknez