Su-57 novi ruski lovac

• 1Ovo se svidja korisniku: nemezisx
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

GJ Flanker ::Things to make you go hmmm!

T-50 ima i liniju i usisnike za top spidove, a još jači motori su kao tačka na i.

Ono sto predstavlja limit za max brzinu kod aviona bez obzira na dalje povecanje snage jeste sama konstrukcija aviona i dizajn kupole kokpita.
Ako recimoa PAk FA dostize taj limit sa motorima prve etape (117), onda dalje povecanje snage sa motorima druge etape nece uticati na povecanje max brzine jer ce u tom slucaju doci do ostecenjnja/deformiteta konstrukcije aviona. Velika temperatura koju kupola trpi pri tim brzinama je u stanju da izazove nepovratne deformacije koje imaju katastrofalan efekat na vidljivost i kalibraciju HUD-a.
Vrlo lep primer za tako nesto je Su-35S. Taj avion ima 4 tone potiska vise od obicnog Su-27, ali nigde neces naci podatak da mu je max brzina veca od baznog Su-27. Koliko me pamcenje sluzi u "Flight manual-u" za Su-27 stoji da ima vremensko ogranicenje od jednog minuta za kretanje brzinom od 2.35M. Sve posle jednog minuta izaziva deformitete i ostecenje konstrukcije i kupole kokpita zbog velikog pritiska i temperature.

Citat:Prazan prostor ne teži ništa! Jedino šta tu teži su lanseri (i njihov mehanizam) i ništa drugo!

Citat:Based on wind tunnel testing, Lockheed Martin slightly enlarged its X-35 design into the F-35. The forward fuselage is 5 inches (130 mm) longer to make room for avionics. Correspondingly, the horizontal stabilators were moved 2 inches (51 mm) rearward to retain balance and control. The top surface of the fuselage was raised by 1 inch (25 mm) along the center line. Also, it was decided to increase the size of the F-35B STOVL variant's weapons bay to be common with the other two variants.[18] Manufacturing of parts for the first F-35 prototype airframe began in November 2003.[23] Because the X-35 did not have weapons bays, their addition in the F-35 would cause design changes which would lead to later weight problems.

Jako prosto.
Zamisli cepelin koji ima uzduzna i poprecna ojacanja unutar konstrukcije. Ta ojacanja mu omogucavaju da izvodi manevre pod opterecenjem od recimo 10G.
E sada zamisli da se ta ojacanja uklone radi dobijanja praznog prostora.
Naravno, cepelin bi se u tom slucaju raspao u komade i pri daleko manjim opterecenjima od 10G.
Da bi mogao da izdrzi toliko opterecenje trebalo bi da se ojacaju spoljni zidovi cepelina sto ce konsekventno izazvati drasticno povecanje tezine iz jednog prostog razloga jer se sila sada nepovoljnije rasporedjuje u odnosu na poprecna i uzduzna ojacanja koja su se nalazila unutar cepelina. Zbog toga je neophodno da ta ojacanja spoljnih zidova budu daleko vece debljine. Veca debljina=veca tezina.
Pored svega toga na povecanje tezine utice i mehanizacija za otrvaranje i zatvaranje vratanaca.

• 2Ovo se svidja korisnicima: ltcolonel, vukovi
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 22 Jul 2013 18:01

sivisoko ::Ono sto predstavlja limit za max brzinu kod aviona bez obzira na dalje povecanje snage jeste sama konstrukcija aviona i dizajn kupole kokpita.
Ako recimoa PAk FA dostize taj limit sa motorima prve etape (117), onda dalje povecanje snage sa motorima druge etape nece uticati na povecanje max brzine jer ce u tom slucaju doci do ostecenjnja/deformiteta konstrukcije aviona. Velika temperatura koju kupola trpi pri tim brzinama je u stanju da izazove nepovratne deformacije koje imaju katastrofalan efekat na vidljivost i kalibraciju HUD-a.

Nije istina. PAK-FA je i projektiran za ovi drugi motor a ne ovi prvi i zbog toga će mu i perfomanse bit osjetno bolje.

Također kad se pogleda kut krila jasno je da je veći nego na F-22 i bilo kojem drugom šta znači i puno veću brzinu od bilo kojeg drugog.

Na drugu stranu kad se pogledaju uzgonske površine koje su ogromne i spoje sa velikim kutom krila jasno je da će ovo čudovište letit jako visoko i jako brzo.

Mislim da niko ne zna kolikom će brzinom moć superkrstarit al njemu će motori (svaki) ako se ostvare najave davat 3 tone više potiska od raptorovih .... to će ić jako brzo i sa nevjerovatnim doletom.


@Jethro

Skužaj, nisan pri vrimenu.

Dopuna: 22 Jul 2013 18:02

PS. F-35 nevalja ništa

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

није случајно зашто је баш онако конструисана кабина на мигушки 31 и рецимо на мачору...управо због великих брзина, тј. могућности да ти авиони лете максималним брзинама много дуже него ли остали...

писао сам већ шта се дешава кад авион лети трансоничном брзином одређено време и како на његову кострукцију а поготово на кокпит утичу удари ваздуха. и због тога ми имамо оно равно чеоно стакло на МиГ 31 као и на Ф14. и зато ја не верујем да ће ПАК ФА ићи преко 2,3 маха управо из тих разлога....наравно лимит му је и конструкција змаја и материјали који су употребљени у његовој изради...

и још нешто МиГ 31 је рађен од челика који има изузетну отпорност на високе температуре...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

МиГ-31 није рађен од челика, већ комбинација титанијума и алуминијума, Миг-25 је од никлованог челика чини ми се

• 1Ovo se svidja korisniku: 4channer
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Leonardo ::Trenutno, Amerika je izašla iz ekonomske krize, ali proces propadanja srednje klase nije zaustavljen.

Odakle ti da je Amerika izasla iz krize??????????????

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Odakle meni? Ukucaj u google ključne reči i čitaj, pa samo donesi zaključak.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

irkutsk ::

Nije istina. PAK-FA je i projektiran za ovi drugi motor a ne ovi prvi i zbog toga će mu i perfomanse bit osjetno bolje.

Sta nije istina?
Za sada niko ne zna koji je zahtev postavljen kada je u pitanju max brzina i da li je avion u stanju da je postigne sa motorima prve etape ili ne. Ako je u mogucnosti da postigne zahtevanu max brzinu sa motorim prve etape, onda necemo videti dalje povecanje brzine sa motorima druge etape iz razloga koje sam naveo u prethodnom postu.

Citat:Također kad se pogleda kut krila jasno je da je veći nego na F-22 i bilo kojem drugom šta znači i puno veću brzinu od bilo kojeg drugog.
Na drugu stranu kad se pogledaju uzgonske površine koje su ogromne i spoje sa velikim kutom krila jasno je da će ovo čudovište letit jako visoko i jako brzo.

Extremno pojednostavljena tacka gledista. Ako bi se samo obazirali na ugao strele krila onda bi mogli da zakljucimo da bi recimo Mirage 2000 bio daleko brzi od oba ova aviona.
Gomila drugih faktora takodje igra ulogu pri postizanju velikih brzina.

• 1Ovo se svidja korisniku: sivisoko
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kao što rekoh par postova pre, njemu max brzina ne igra bitnu ulogu. Tip 30 treba da mu da pre svega transonična ubrzanja i brzo nadoknađivanje izgubljene energije nakon oštrih manevara. I ako mu omogući dugotrajno superkrstarenje na M=2 ili malo preko 2, onda je to BINGO. Imaju onda čudo od aviona.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Georgius ::МиГ-31 није рађен од челика, већ комбинација титанијума и алуминијума, Миг-25 је од никлованог челика чини ми се

Citat:The MiG-31's airframe contains various materials including welded nickel steel (49%), titanium (16%), aluminium alloy (33%) and 2% of composites. Four underwing pylons are also fitted in the fuselage of the aircraft.

јел то на википедији не пише да је коришћен никловани челик .....

као што сам рекао челик чини већи део структуре код 31-це

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sivisoko ::
Ono sto predstavlja limit za max brzinu kod aviona bez obzira na dalje povecanje snage jeste sama konstrukcija aviona i dizajn kupole kokpita.
Ako recimoa PAk FA dostize taj limit sa motorima prve etape (117), onda dalje povecanje snage sa motorima druge etape nece uticati na povecanje max brzine jer ce u tom slucaju doci do ostecenjnja/deformiteta konstrukcije aviona. Velika temperatura koju kupola trpi pri tim brzinama je u stanju da izazove nepovratne deformacije koje imaju katastrofalan efekat na vidljivost i kalibraciju HUD-a.
Vrlo lep primer za tako nesto je Su-35S. Taj avion ima 4 tone potiska vise od obicnog Su-27, ali nigde neces naci podatak da mu je max brzina veca od baznog Su-27. Koliko me pamcenje sluzi u "Flight manual-u" za Su-27 stoji da ima vremensko ogranicenje od jednog minuta za kretanje brzinom od 2.35M. Sve posle jednog minuta izaziva deformitete i ostecenje konstrukcije i kupole kokpita zbog velikog pritiska i temperature. Upravo sam zato i napisao u nekom od prethodnih postova da ako se želi jednostavno prebaciti novi motor sa T-50 u novi Su-35S to baš i neće ići i da treba da se ispita...
Ali, ostaje još jedna mogućnost. Postoje forsažne varijante motora koje nemaju pun forsaž koji tipično iznosi 50% (Zapad) do 60% (Rusi) povećanja u odnosu na statički potisak. Ako se napravi verzija koja u forsažu ima 25-30% povećanje statičkog potiska (tj. manju forsažnu komoru), onda je max potisak praktično isti a dobija se superkstarenje i to vrlo veliko. Ušteda u potrošnji tokom upotrebe u miru, takođe u ratu, manji IC odraz, ... itd. Za podsećanje, naš Orao ima forsaž koji iznosi 25% statičkog potiska, Ukrajinci nude jednu varijantu motora za Yak-130 sa 25% povećanja forsažnog potiska umesto sa 60%.
Zbog specifičnosti konstrukcije familije Su-27, gde ipak spada i Su-35S, ti nešto lakši i kraći motori se mogu ugraditi u postojeće gondole (sa manje ili više prepravki, Su-35S je dovoljno nov da još uvek proizvodna linija može da se prepravlja!) a da pri tome ne izazovu previše promena u momentima koji sada postoje sa 117S. Takođe, pretpostavljam da će moći i da zadrži mogućnost korišćenja TVC-a (Trust Vector Control).
A ekonomski dobitak bi time bio nemerljiv, povrat novca uložen u novi motor osetno ubrzan, tehnoliški skok za industriju ....
Prosta računica, ako novi motor za T-50 ima statički potisak oko 11+ tona, onda je 30% oko 3,3 tona što zajedno daje oko 14+ tona. Slična se računica može da izvede i za motore za MiG-29M. Ako je statički potisak 7,5 tona, onda se sa povećanjem od 25% potisak penje na nešto preko 9 tona.
Ako bi se npr. slično pokušalo sa motorom od F-35 na F-16, to bi bilo daleko komplikovanije da se isprojektuje i ispita, jer bi u samom trupu aviona moralo da se ugrađuje novi motor, manji po dužini i težini, i promena momenta bi bila mnogo veća.