Poslao: 04 Jan 2012 18:22
|
offline
- Pridružio: 12 Jan 2006
- Poruke: 3205
- Gde živiš: Gde ja zivim...
|
Да али мањи народи Југославије су мање више добро прошли у Југославији. Хрвати су највећи победници, а Срби највећи губитници!
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
Poslao: 04 Jan 2012 18:25
|
offline
- Pridružio: 13 Sep 2011
- Poruke: 1061
|
cinoeye ::Зато што знам да ће некоме то опасно да засмета. А имам ја још. Нити једна комунистичка власт није толико уништила свој народ, колико су комунисти уништили Српски и Руски народ. Као што су неки променили веру па постали Бошњаци или Хрвати, тако о бити комуниста одузима од српске бити. Само што је лако видети када неко није Србин и тако се свесно изјашњава. Опасно је када тврдиш да си Србин, а негираш све оно што српство трева да буде. И све то не би било трагично толико, баш као у другим комунистичким земљама( осим СССР-а и Румуније), да су наши комунисти били српски комунисти. Значи више као политички став и гледиште на уређење дражаве и економије. Него на све то су они требали бити и најмање Срби, а радити не у циљу Србије и српског народа, већ у име Југославије, а против сопатвенох интереса. Ето зато мислим да је цела њихова владавина била злочин и окупација. И мислим да ово није ван теме, јер није тема злочини партизана, већ злочини комуниста.
И на другим просторима су комунисти вршили злочине над својим народом. Камбоџа је можда нај драстичнији примјер.
|
|
|
|
Poslao: 04 Jan 2012 18:32
|
offline
- Pridružio: 12 Jan 2006
- Poruke: 3205
- Gde živiš: Gde ja zivim...
|
Па то сам и рекао. Румуни су имали Чаушескуа, на пример. Али већина земаља источног блока су имале своју државу, често исту химну и мало измењене симболе. Имали су своје име, војску са својим ознакама. Ми нисмо имали своју државу, своју химну... Чак су и хрвати имали "лијепу " њихову.
|
|
|
|
Poslao: 04 Jan 2012 18:45
|
offline
- Pridružio: 21 Maj 2008
- Poruke: 14764
|
M. Samardzic ::Словеначки комунисти су поубијали много Словенаца. Такође су изазивали репресалије, тако да су укупни губици Словенаца у 2. св. рату око 100.000.
Који је извор за ово?
|
|
|
|
Poslao: 04 Jan 2012 19:33
|
offline
- Trpe Grozni
- Legendarni građanin
- Pridružio: 03 Apr 2008
- Poruke: 5788
|
cinoeye ::Да али мањи народи Југославије су мање више добро прошли у Југославији. Хрвати су највећи победници, а Срби највећи губитници!
Aj pogledaj karte Kraljevine Jugoslavije, pa vidi kolika je Hrvatska Banovina u to vreme.
|
|
|
|
Poslao: 04 Jan 2012 19:45
|
offline
- Pridružio: 12 Jan 2006
- Poruke: 3205
- Gde živiš: Gde ja zivim...
|
Ali je jos uvek bila u okvirima KSHS. Kako i koliki je usao i da li je posgtojao uopste, a kakvi i koliki je izaso.
I cemu onda cepkanje Srbije na pokrajne i Makedoniju, a svi ostali celi i veci!?
|
|
|
|
Poslao: 04 Jan 2012 20:36
|
offline
- Pridružio: 13 Sep 2010
- Poruke: 2401
|
Уређење Југославије има смисла (са етничког, географског, економског и делимично историјског становишта). Е сад, што ти ситуацију посматраш са становишта ограђивања "нашег" и распада, а ови који су је правили су уређење посматрали са становишта функционисања земље то је друга прича.
Ево ја ћу навести податак да је по попису 1948. било 15.7 милиона становника. Од тога 6.54 милиона Срба, 3.78 милиона Хрвата, 0.8 милиона неопредељених муслимана.
По том попису 74% Срба живи у НР Србији, а 78% Хрвата живи у НР Хрватској.
Словенци, Македонци и Црногорци немају тај проблем јер живе на хомогеној територији. Али Срби и Хрвати живе измешани. Па на то додај још 800 хиљада муслимана који су одбили да се изјасне као Срби или Хрвати.
Ја не знам по ком принципу би ти поделио земљу? Да Петроварадин, Брчко, Тузла буду у Хрватској, а Пакрац, Вргин Мост и Гламоч у Србији?
То што је распад државе прошао као што је прошао, нема везе са комунизмом, већ са неспособношћу тадашњег врха, као и са чињеницом да је БиХ (бар засад) задржана као посебна држава, мада је као република постојала због 1) немогућности логичне поделе између Срба и Хрвата и 2) придобијања муслиманског становништва.
|
|
|
|
Poslao: 04 Jan 2012 20:58
|
offline
- Pridružio: 12 Jan 2006
- Poruke: 3205
- Gde živiš: Gde ja zivim...
|
Којом се то логиком ишло на то да се Србија подели у 3 дела? Зар није било више историјске оправданост да рецимо Далмација пистане аутономна област? Ишло се на то да се лакше влада Србима. Какве то везе има са функионалношћу?Наћићућу негде Титове говоре о томе да Срби као највећи народ и треба да поднесу највећи терет заједничке државе. Да не говоримо о "равноправност народа" на уштрб Срба или ти нашој верзији америчке affirmative action. Ако унајмите једног белца, морате једног врнца. Цела та подела дакле нема везе са функционалношћу, већ антисрпском политика човека којег је тешко могао разумети обичан Србин. Сад ми паде напамет онај његов небајављеб говор у Београду. Човек једва прича српски. Кладим се да се 90% људу питало одакле ли је овај дошао?
|
|
|
|
Poslao: 04 Jan 2012 21:23
|
offline
- Pridružio: 13 Sep 2010
- Poruke: 2401
|
Можда не Далмација у том тренутку, али рецимо Истра је требала.
И да, Срби као највећи народ су морали да понесу терет државе. Ко нам је крив кад смо правили Југославију уместо проширене Србије.
Чисто да знаш, Хрвати гурају исту тезу као ти. Да је политика била антихрватска, иначе би они имали и читаву Босну и читав Срем, а и комад Бачке и Боке приде. Па онда да су општине у БиХ кројене тако да немају хрватску већину. Па да су Срби добијали сва места у војсци и полицију у Хрватској итд.итд.
Опет, све има своје зашто и зато. Гледало се да се прави компромис, да се не понавља прва Југославија, а онда смо ми понајвише на***али јер нас има на све стране.
Е сад покрајине. После протеривања Немаца и нешто Мађара, те колонизацијом Срба и Црногораца... У Војводини се дошло до ситуације у којој су Срби догурали до 50% (и ово је антисрпско можда? пре рата је на простору Војводине било око 35-36% Срба). Истовремено је на Космету било 23.5% Срба.
Једна од идеја је свакако било ограничење моћи НР Србије (која је у то време имала неких 40% становништва и неки проценат мање територије читаве СФРЈ), друга идеја је била пажљиво поступање са изузетно бројним националним мањинама, а трећа - када је Космет у питању, вероватно нека погодба са Албанијом (ово је у склопу Титових мегаломанских планова на Балкану - човек уопште није различит од краља Александра).
Дакле, још једном. Да, ако посматраш са дистанце од пола века, политика се испоставила као неповољна по Србе (хм, а да ли су онда и Карађорђевићи водили антисрпску политику?), али мислим да је касних '40 имала смисла код очувања Југославије.
Да ме неко сада не нападне због писања, само ћу рећи да сам ја рођен ван територије Србије и ми је 70% породице живело или још увек живи западно од Дрине и Дунава. Тако да потпуно разумем проблематику и погубност стања.
|
|
|
|
|