Zločini komunista

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 19 Jan 2012 17:17

cinoeye ::верујем, али то је чешће био проблем и НДХ, али не и у Србији. 1 живот окупатора није једнак 100 наших и то је то. Знам де је неко пробао, неко се побунио, и да не идемо ван теме али један дро наше земље је под окупацијом. Да ли би било и реду убити једног окупатора, да за узврат они убију 100 наших? Да ли би то подржавали?
Srbija je platila veliku cenu u životima tokom prvog svetskog rata. U drugom je bila utočište za neke koji su izbegli iz NDH. Mislim da niko od nas ne osuđuje filozofiju 'čekanje povoljnog trenutka'. E a kada je došao taj trenutak mogli su se staviti samo pod komandu Tita. Uostalom on je Englezima dao nešto što Mihailović ili neka Staljinova marionetska komunistička vlada nisu mogli.

Lično nikada nisam osuđivao ceo četnički pokret. Dovodio sam u pitanje postupke istaknutih pojedinaca. Na Draži je bilo da odluči politika ili narod, odnosno borba protiv komunista ili saradnja ispod žita. Da je bio mudriji zakomplikovao bi političku situaciju posle rata značajno, a nardnog heroja ne bi izdali niti bi mu tako lako sudili. On je bio favorit kod Čerčila i Staljina te su sa početka rata vrlo ozbiljno računali na njega. Može se slobodno reći da je po Staljinu predstavljao značajniju figuru od Tita.

Dopuna: 19 Jan 2012 17:21

sajkaca ::Opisana situacija jako lici na temu koja bi trebala da se zove Zlocini ustasa protiv srpskog zivlja. Na zalost ovde se skoro niko (makar ne institucionalizovano) ne bavi ovom temom. Mi cak nemamo na tlu Srbije spomenik srpskim zrtvama u Drugom svetskom ratu u kome su nas svojski tamanili i ustase, i nemci, i bugari, i madjari, i balije, i hrvtasko cvece, i britanci i talijani, a ni sami sebi nismo ostali duzni pod raznim obelezjima (sto opet ni jednom drugom narodu ni narodnsoti nije bilo svojstveno). Ako neko ima potrebu da izrazi svoj patriotizam, ima dovoljno prostora, ali svega ostalog jako mnogo nedostaje...
Nisam siguran šta se čeka. Nažalost imamo veliki broj žrtava u prvom i drugom svetskom ratu. Dan kada se sećamo njih bi morao postojati u našem kalendaru ubeležen masnim i crvenim brojem.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Roby ::
Prvo, fašizam istorijski gledano nije totalitarizam (zbog te teze sam na prvom mestu i uputio na one podatke koje iznosi Arentova).
Šta znači "istorijski Gledano"?
I ja ti fino rekoh da ja fašizam koristim kao sinegdohu, odnosno kao zbirni pojam.
Citat: Drugo, komunizam i nacizam jesu istorijski totalitarizmi.
Šta ti znači opet to "istorijski"?
Citat:Treće, u sva tri slučaja postoji podudarnost u shvatanju ekonomije. U suštini, i jedan i drugi i treći zalažu se za dirigovanu i centralizovanu ekonomiju. U komunizmu to je u potpunosti sprovedeno centralnim planiranjem, u nacizmu nešto manje (gde postoji privatno vlasništvo i preduzetništvo samo na papiru

Je l' ti to hoćeš reći da je Krup bio samo na papiru vlasnik svojih čeličana?

Citat:a u stvarnosti je upregnuto u nacistički pogon izdržavanja Rajha), dok je u fašizmu Musolinijevog tipa korporativizam najblaža varijanta centralnog planiranja. Dakle, u pogledu ekonomije, razlika je samo u stepenu ne u suštini.
Jeste, jeste razlika je minimalna - u titularu imovine.
A reci mi u vezi te suštine ... zar nije suština u privatnoj imovini?
Citat:Prava suprotnost nacizmu, fašizmu i komunizmu jeste liberalni kapitalizam i demokraija.
Za razliku od odva dva totalitarna i jednog autoritarnog poretka, kapitalizam podrazumeva kako privatno vlasništvo tako njegovo slobodno raspolaganje (slobodan i nesputan protok ljudi, robe i kapitala, kruponog sitnog, i najsitnijeg...). Odnosno, kapitalizam pretpostavlja postojanje slobodnog tržišta dok u sva tri civilizacijski i humanistički problematična slučaja slobodno tržište nije postojalo. U staljinizmu i nacizmu uopšte, a u fašizmu samo delimično.

U nacizmu nije postojalo slobodno tržište?
Ono je bilo isto slobodno koliko je bilo slobodno tada i tršište u SAD.
Je l' to tad država u Njemačkoj određivala koliko cipela ima da se proizvede i koliko će da im bude cijena?
Citat:Politički gledano, sva tri predstavljaju kolektivističke ideologije što ih, svetlosnim godinama, razlikuje od liberalnog kapitalizma, ili liberalne demokratije, koja počiva na vrednostima individualizma.

Naravno da to ne objašnjavaju jer se nisu bavili tim aspektom. Drugi autori, poput Ludviga fon Mizesa i Fridriha von Hajeka bavili su se tim pitanjem.
Nadam se da je sada jasno na šta mislim.
Jasan je jedino stepen silovanja činjenica, kao i obilno mahanje liberalnim dogmama i floskulama.

Znaš Roby bilo bi lijepo, kada bi se moglo naravno, da zajedno sa tobom, Hajekom i Arendtovom malo prošetamo kroz vrijeme i odemo u 27.jan. '32. u Dizeldorf, preciznije u tzv. Industrie-Club, gdje je tog dana Hitler pred najvećim njemačkim industrijalcima odršao svoj čuveni dvosatni govor u kojem im je obećao to što im je obećao i to što je kasnije i ostvario.

A da onda poslije izađu Hajek i Arndtova (i naravno i ti kao njihov sekretar) i toj gospodi, među kojima su bili jedan Gustav Krup fon Bolen und Halbah, Albert Vegler, Pol Klajnevefers, Karl Albert Ernst Poensgen, Fric Tisen ... itd, objasnite kako im je u suštini svejedno koga će podržati NSDAP ili KP Njemačke, jer i jedni i drugi su ljevičari, jedni samo "nacionalni", a drugi "internacionalni", ali u biti i jedni i drugi im nude isto.

Šta misliš? Da li bi Vas troje uspjeli da ih ubjedite?

Roby ba mani se tih nefundiranih hladnoratovskih konstrukcija - ako se fašizam i socijalizam/komunizam posmatraju na nivou ideja i to komparacijom izvora i korijena, zatim sadržaja i na kraju ciljeva, onda samo ili neznanje ili krajnja tendencioznost mogu dovesti do zaključka da su ne isti, nego uopšte i slični.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 19 Jan 2012 19:20

Ako na istorijskom forumu ne znaš šta znači "istorijski" onda stvarno mislim da si promašio mesto na kome želiš da pišeš. Ja razlikujem istorijsku ravan i idejnu ravan. I na jednom i na drugom polju komunizam i nacizam dokazano su totalitarni. I dzaba ti zbirni pojam ("sinegdoha" ) antifašizam ništa ne vredi ako nije poduprut antikomunizmom!

Takođe, vidi se da nisi čitao ni Hajeka ni Arentovu, pa i ne znaš kakva je situacija bila tokom dvadesetih i tridesetih godina u Nemačkoj nego svoje razumevanje totalitarizma gradiš na trećerazrednoj levičarskoj propagandi. I nemam nameru da polemišem sa marskistom jer je poznato da oni ne uvažavaju argumente klasnih neprijatelja!

Takođe ne znaš ni šta je slobodno tržište i da li je i u kojoj meri ono postojalo u SAD, Nemačkoj i Engleskoj u perodu između dva svetska rata. Ono nije bilo potpuno slobodno u SAD, ali svakako daleko slobodnije, mnogo mnogo slobodnije nego u Nemačkoj. Na kraju u SAD i VB postojala je vladavina prava i zaštita ugovora kao i vlasništva, što u Nemačkoj nije slučaj. To su bazične stvari koji zaljubljenici u propale ideolgoije jednostavno ne žele da prihvate. Zašto? Pa oni odbacuju to sve, i instituciju privatnog vlasništva, i slobodno tržište, vladavinu prava i demokratiju.

Čitaoce upućujem na čuvenu Hajekovu knjigu "Put u ropstvo" mislim da se može naći na internetu, u kojoj mogu da pročitaju o tome zašto i kako su se tako lepo spojili u jedno socijalistička centralizovana ekonomija i radikalni nacionalizam u Nemačkoj. Dakle, dubinske uzroke nacional socijalizma.

Ako želiš dalju polemiku sa mnom otvori novu temu "marksizam i druge teorije" pa da diskutujemo. Samo mislim da je to onda za neki drugi sajt.

Dopuna: 19 Jan 2012 19:28

Apostata
Citat: A da onda poslije izađu Hajek i Arndtova (i naravno i ti kao njihov sekretar) i toj gospodi, među kojima su bili jedan Gustav Krup fon Bolen und Halbah, Albert Vegler, Pol Klajnevefers, Karl Albert Ernst Poensgen, Fric Tisen ... itd, objasnite kako im je u suštini svejedno koga će podržati NSDAP ili KP Njemačke, jer i jedni i drugi su ljevičari, jedni samo "nacionalni", a drugi "internacionalni", ali u biti i jedni i drugi im nude isto.

Ovo si zaista lepo objasnio. Dakle, razlika je samo u tome što su jedni internacionalni (komunisti) a drugi nacionalni (nacisti) levičari. Samo to i ništa više! Suštinsko je da su i jedni i drugi kolektivisti sa istim shvatanjem ekonomije kao planske privrede. Dakle, i nema neke razlike između njih.

Takođe, potpuno ti je promašen argument navođenja tih industrijalaca. Pa bogati ljudi, industrijalci, svugde teže da ostvare što veći uticaj i steknu što veće bogatstvo. To je sa njihove strane legitimno, ali mora da postoji sistem disperzovane moći (check and balance i free market) da ne bi dolazilo do opasnih simbioza. Sistem mora da bude takav da prirodno onemogućava spregu politike i ekonomije. To se postiže samo tako što postoji mogućnost ulaska novih takmaca na tržište, što imaš potpuno slobodu ekonomiju i jasna pravila igre (ako je sve monopolizovano onda nemaš nove takmace i imaš simbiozu moći, ekonomske i političke). Dakle, poenta je da tržište bude i spolja i unutra slobodno i da postoji vladavina prava koja štiti vlasništvo i slobodu ugovaranja. U Nemačkoj tog doba, u propaloj vajmarskoj republici, ničega od toga nije bilo, pa je razumljivo što je došlo do opasne centralizacije moći kojoj je tradicija kolektivizma prirodno pogodovala.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Roby ::Citat:25 милиона убијених жртава комунизма је свакако претерана цифра, и то за једно 10 пута.

Knjigu treba pročitati pa onda upoređivati podatke. Najugledniji francuski istoričari pisali su je i teško je osporiti njihove nalaze. Takođe, knjiga se ne odnosi samo na period WW2 nego generalno, na broj ukupnih žrtava komunističkih poredaka u svetu.
Пошто нема одговора од Робија...

Направио сам претрагу на Гугл Букс у наведеној књизи са речима милион. Добије се ово:
http://books.google.rs/books?hl=sr&id=H1jsgYCo.....mp;f=false

Колико сам нашао у прегледу, само се у предговору спомиње број од 25 милиона мртвих.
Већ унутра је формулација: ”Према незваничним проценама, у СССР је било 20 милиона мртвих”.

На већ поменутој страни 206 се даје темељнији приказ убијених (једини који сам нашао). Он износи:
1. 720 хиљада егзекуција
2. 300 хиљада мртвих у Гулазима
3. 6 милиона мртвих од глади
4. 600 хиљада регистрованих мртвих од депортација
5. 2,2 милиона депортованих
6. 7 милиона који су прошли кроз Гулаг.

Кад се наведено сабере, имамо:
- 720 хиљада директно убијених (1)
- 900 хиљада умрлих од лоших услова због депортације или рада у логорима (2+4)
- 6 милиона умрлих од глади (што, узгред, тек треба доказати да је било рађено наменски)
- 9.2 милиона депортованих (5+6)

Стравичне бројке које говоре о суровости система.
Али, далеко мање од оних које се потурају, са намером да се комунизам прикаже као веће зло од нацизма.

------

Да се вратимо на почетак:
Roby :: Citat:25 милиона убијених жртава комунизма је свакако претерана цифра, и то за једно 10 пута.

Knjigu treba pročitati pa onda upoređivati podatke. Najugledniji francuski istoričari pisali su je i teško je osporiti njihove nalaze. Takođe, knjiga se ne odnosi samo na period WW2 nego generalno, na broj ukupnih žrtava komunističkih poredaka u svetu.
Где се у књизи налази број од 25 милиона убијених?

Роби, да ли сте уопште прочитали ову књигу?
По подацима које сте дали ми се чини да нисте одмакли даље од описа књиге, па чак ни до имена аутора, које сте све прогласили Французима. Већ на страни 4 се налази другачија (незванична) процена, а унутра знатно мањи подаци.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vathra ::Роби, да ли сте уопште прочитали ову књигу?
По подацима које сте дали ми се чини да нисте одмакли даље од описа књиге, па чак ни до имена аутора, које сте све прогласили Французима. Већ на страни 4 се налази другачија (незванична) процена, а унутра знатно мањи подаци.

Vathra, hvala na podsećanju. Knjigu sam čitao, ali davno. I nisam rekao da su je samo pisali francuski istoričari već samo to da su je oni objavili. Stoga stvarno ne vidim što tako inače plodnu raspravu zagađuješ nepriličnim opaskama...

Pređimo na konstruktivni rad. U to ime zaista bih ti preporučio da, što bi se reklo, kreneš od čitanja knjige a ne od google pretraživanja. Eto, pošto si predgovor već pročitao preporučujem ti da počenš od I dela: A state against its People: Violence, Repression and Terror in Soviet Union, pa da onda počneš sa računanjem. Knjiga ima oko 850 stranica pa verujem da će ti to uzeti nešto vremena. Nadam se da će ti biti korisna, jer vidim da voliš podatke i intersuješ se za pravu istinu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Roby ::Napisano: 19 Jan 2012 19:20

Ako na istorijskom forumu ne znaš šta znači "istorijski" onda stvarno mislim da si promašio mesto na kome želiš da pišeš. Ja razlikujem istorijsku ravan i idejnu ravan. I na jednom i na drugom polju komunizam i nacizam dokazano su totalitarni.
Nemoj se Robi nervirati.
Na istorijski forum ne dolaze samo istoričari, od kuda ja znam šta ti misliš kada govoriš "istorijski"?
Da si rekao na idejnom i na praktičnom nivou, tada ne bi ni sekunde razmišljao o čemu je riječ.

A to da su na "idejnoj ravni" komunizam i nacizam podjednako totalitarni ... to nema veze sa životom
Citat:I dzaba ti zbirni pojam ("sinegdoha" ) antifašizam ništa ne vredi ako nije poduprut antikomunizmom!
I ovo nema veze sa životom.
Sa tim mašeš na svakoj temi po forumu. Logika antifašizma vuće u lijevo ... i znam ja da je tebi muka zbog toga, al' šta ja sad da radim kada je tako.
Citat:Takođe, vidi se da nisi čitao ni Hajeka ni Arentovu, pa i ne znaš kakva je situacija bila tokom dvadesetih i tridesetih godina u Nemačkoj nego svoje razumevanje totalitarizma gradiš na trećerazrednoj levičarskoj propagandi.
Jok eto ti si jedini čitao Hajeka i Arendtovu.
Ali stvar je u tome da sam ja čitao i neke druge stvari, a ti se držiš k'o pijan plota Hajeka iz '44.
Citat:I nemam nameru da polemišem sa marskistom jer je poznato da oni ne uvažavaju argumente klasnih neprijatelja!
Nemoj biti takav dogmata, kakve su to predrasude.
To uopšte nije karakteristika jednog liberala.
Citat:Takođe ne znaš ni šta je slobodno tržište i da li je i u kojoj meri ono postojalo u SAD, Nemačkoj i Engleskoj u perodu između dva svetska rata. Ono nije bilo potpuno slobodno u SAD, ali svakako daleko slobodnije, mnogo mnogo slobodnije nego u Nemačkoj.
Ali je postojalo .., e a sada mi reci je l' postojalo uopšte u SSSR-u?
Citat:Na kraju u SAD i VB postojala je vladavina prava i zaštita ugovora kao i vlasništva, što u Nemačkoj nije slučaj. To su bazične stvari koji zaljubljenici u propale ideolgoije jednostavno ne žele da prihvate. Zašto? Pa oni odbacuju to sve, i instituciju privatnog vlasništva, i slobodno tržište, vladavinu prava i demokratiju.
Roby pusti ta etiketiranja (još ću pomisliti da nemaš ama baš nikakve argumente) samo mi jedno reci je l' postojalo privatno vlasništvo u Njemačkoj ili je sve nacionalizovano kao u SSSR-u?
Je l' Krup bio i dalje vlasnik onih svojih čeličana ili je sve postalo narodno.
Citat:Čitaoce upućujem na čuvenu Hajekovu knjigu "Put u ropstvo" mislim da se može naći na internetu, u kojoj mogu da pročitaju o tome zašto i kako su se tako lepo spojili u jedno socijalistička centralizovana ekonomija i radikalni nacionalizam u Nemačkoj. Dakle, dubinske uzroke nacional socijalizma.
Ništa tu nema osim nemuštog pokušaja da se skine krivnja sa kapitalizma i desnice za grijehe njihovog fašističkog čeda.
Citat:Ako želiš dalju polemiku sa mnom otvori novu temu "marksizam i druge teorije" pa da diskutujemo. Samo mislim da je to onda za neki drugi sajt.
Dok moderatori ne prekinu može to i ovde.

Citat:Ovo si zaista lepo objasnio. Dakle, razlika i jeste u tome što su jedni internacionalni (komunisti) a drugi nacionalni (nacisti) levičari. I jedni i drugi su kolektivisti sa istim shvatanjem ekonomije kao planske privrede. Dakle, i nema suštinske razlike.
Ja sam samo govorio jezikom Hajeka i Arendtove - upravo tako bi to oni i rekli.
Citat:Takođe, potpuno ti je promašen argument navođenja tih industrijalaca. Pa bogati ljudi, industrijalci, svugde teže da ostvare što veći uticaj i steknu što veće bogatstvo. To je sa njihove strane legitimno, ali mora da postoji sistem disperzovane moći (check and balance i free market) da ne bi dolazilo do opasnih simbioza. Sistem mora da bude takav da prirodno onemogućava spregu politike i ekonomije. To se postiže samo tako što postoji mogućnost ulaska novih takmaca na tržište, što imaš potpuno slobodu ekonomiju i jasna pravila igre (ako je sve monopolizovano onda nemaš nove takmace i imaš simbiozu moći, ekonomske i političke).
Nije, nije, nego ti bježiš od najbitnije stvari.
A to je ono što im je Hićo obećao - privatna svojina je i dalje svetinja, profit će biti uvećen do nivoa o kojem su mogli samo do tada da sanjaju, radništvo i sindikati neće im praviti nikakve probleme.

A to o ćemu Hajek i Arendtova pričaju to nema niti je bilo nigdje i oni su utopisti skoro kao i Marks.
Citat:Dakle, poenta je da tržište bude i spolja i unutra slobodno i da postoji vladavina prava koja štiti vlasništvo i slobodu ugovaranja. U Nemačkoj tog doba, u propaloj vajmarskoj republici, ničega od toga nije bilo, pa je razumljivo što je došlo do opasne centralizacije moći kojoj je tradicija kolektivizma prirodno pogodovala.
Ne nego je poenta u tome ko je titular svojine i na tome se jedine suštinske kvalifikacije mogu praviti, kada je riječ o ekonomskom segmentu jednog i drugog sistema.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Roby ::Pređimo na konstruktivni rad. U to ime zaista bih ti preporučio da, što bi se reklo, kreneš od čitanja knjige a ne od google pretraživanja. Eto, pošto si predgovor već pročitao preporučujem ti da počenš od I dela: A state against its People: Violence, Repression and Terror in Soviet Union, pa da onda počneš sa računanjem. Knjiga ima oko 850 stranica pa verujem da će ti to uzeti nešto vremena. Nadam se da će ti biti korisna, jer vidim da voliš podatke i intersuješ se za pravu istinu.
Неће моћи тако. Изнео си податак, поткрепи га.
Не пада ми на памет да за сваки сумњив податак читам целе књиге.

Књигу сам скинуо у ПДФ-у и делимично прочитао још јуче.
Данас сам користио Гугл претрагу, јер немам времена да за вас претражујем стотине страна. И Гугл претрага је превише од мене.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vathra ::Књигу сам скинуо у ПДФ-у и делимично прочитао још јуче.
Данас сам користио Гугл претрагу, јер немам времена да за вас претражујем стотине страна. И Гугл претрага је превише од мене.

Dakle, Vathra, evo čime sam započeo moj prvi post vezano za CKK:

"Za neupućene u zločine totalitarnih ideolgoja - pre svega komunizma - upućujem na knjigu "Crna knjiga komunizma" koju je objavila grupa francuskih istoričara."

Dakle, "upućujem" na knjigu u kojoj se mogu naći ti podaci. A ti se ponašaš kao da sam ja pisao tu knjigu i došao do tih podataka pa da ja sada treba da ih prezentujem! Zato sam ti u prošlom postu i rekao da je pročitaš sam. Smatram da knjigu treba da pročita svako, bez obzira da li brani ili napada komunizam. Uostalom, kako čovek može kritikovati nešto što ne poznaje? I sam sam čitao dosta toga od marksizma, pa smatram da ga mogu i kritikovati.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@vathra

Ma predgovor je pisao Kurtoa i zapravo predgovor je ono i što je CKK i probilo i ono što ljudi znaju kada kažu CKK.

I ja nigdje nisam vidio tih 25 miliona, koliko pamtim u ruskom predgovoru pominje se da su komunistički zločini na taj način daleko prevazišli zločine fašizma, koji je odnio 25 miliona žrtava.
A uz SSSR se nalazi cifra od 20 miliona.

Vert koji je pisao dio o SSSR-u se odmah ogradio od dosta tih budalaština iz uvoda. On je izuzetan sovjetolog i drži do svog renomea.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Evo jednog kraćeg osvrta na bilans žrtava staljinističkog terora iz knjige: Archie Brown, The Rise and Fall of Communism, HarperCollins e-books, 2009.

Po ovome što Arči Braun navodi, ukoliko se prihvati optimistička verzija, samo tokom tridesetih godina pobijeno je oko 10-11 miliona ljudi. Dakle, samo za tu jednu deceniju. Za mene je takođe fascinatan podatak (i svakako užasavajući) da je samo za vreme staljinističkog termidora (1937-1938) pobijeno oko 800 000 ljudi...

"There has been much controversy about the numbers of those imprisoned and killed at various times in the Stalin years, but the opening of the archives has led to some convergence towards a middle (but still horrific) figure, some millions fewer than the earlier highest estimates and some millions more than the estimates of those who downplayed the scale of Stalin’s terror. Ronald Suny, the editor of a recent major volume on twentieth-century Russian history, suggests that the ‘total number of lives destroyed by the Stalinist regime in the 1930 s is closer to 10–11 million than the 20–30 million estimated earlier’.68 Anne Applebaum, the author of a detailed study of political prisoners in the Soviet Union, arrives at a figure of 28.7 million forced labourers over the whole Soviet period. She includes in that number the ‘special exiles’, such as ‘kulaks’ and particular nationalities, among them the Tatars and Volga Germans, who were deported during World War Two. Applebaum notes that a figure of around 786,000 political executions between 1934 and 1953 is now quite widely accepted, although her own view is that the true figure is probably significantly higher than that number.69 The Russian non-governmental organization Memorial, dedicated to investigating the cases of repression in the Soviet period, more recently came up with the figure of 1.7 million people arrested in 1937–38 alone, of whom, they say,at least 818,000 were shot.70"

-----------------
68. Suny (ed.), The Cambridge History of Russia: The Twentieth Century, p. 40.
69. Anne Applebaum, Gulag: A History (Penguin, Harmondsworth, 2004), pp. 515–22.
70. Associated Press report from Moscow of 26 September 2007, in Johnson’s Russia List, 2007, No. 2003, 27 September 2007, p. 43.