|
|
|
Poslao: 24 Apr 2009 07:50
|
offline
- krizantema
- Počasni građanin
- Pridružio: 06 Maj 2007
- Poruke: 887
|
@ taso
radilo se o priči da bi t90 i kontakt 5 bolje prošli u libanonu od merkave. da si pročitao i citirao moj post u cjelosti -koji glasi ovako: "5- koja mitologija zeusa mu  . pogledaj lijepo koliko % (pogotovo bočne) siluete pokriva kontakt 5, pa vidi kakav se oklop nalazi ispod njega. to usporedi s merkavom i pokrivenošću kompozitom, pa ako je potrebno, editiraj svoj post. ili bar objasni zašto je t90 slabo pokriven kontaktom bolje zaštićen od merkave čiji je cijeli bočni profil prekriven modularnim kompozitnim oklopom." , primjetio bi da ja ne spominjem abramsa, već merkavu, i njenu bočnu siluetu pokrivenu kompozitom. ne vidim što dokazuju slike uništrenih abramsa u toj priči? da je t90 ima bolji bočni oklop od abramsa i merkave zajedno?
@veliki blek
niti jedan sistem aktivne zaštitre nije svemoguć. da ne pričamo o tome da ni jedan nije u operativnoj upotrebi.. da si čitao moje postove vidio bi da se postavlja i pitanje pk penetratora. pogotovo ako on brzinom od skoro 2 km/s leti prema kanti od 20 tona (ok, znam, laseri, zvijezda smrti, harry potter..)
stvar je u tome da će tenk u borbi vrlo izvjesno biti pogođen. a kada se to dogodi velika je razlika hoće li biti pogođena 20 tonska konstrukcija ili 70 tona.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 24 Apr 2009 08:27
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12560
|
Merkava je pravljena za ratiste kao sto je Liban. I sigurno da je najbolji tenk za takvo okruzenje. To sto je neko bio budala pa poslao tenkove bez pesadije nema veze sa kvalitetom tenka.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 24 Apr 2009 09:37
|
offline
- sebab
- Legendarni građanin
- Pridružio: 19 Dec 2007
- Poruke: 4234
|
Veliki_Blek ::@sebab
Jednostavno su zakljucili da je koncept velikog teskog tenka koji zahteva skupu i slozenu logistiku poput Abramsa promasaj i resili su da razviju nesto novo po ugledu na ruske tenkove kod kojih se verovatnoca prezivljavanja postize na druge nacine poput koriscenja sistema Arena, ne zaboravi da novi tenk ima bolju elektroniku i pokretljivost od Abramsa kao i sistem aktivne odbrane od raketa koji Abrams nema. Moderne vodjenje rakete probijaju i oklop Abramsa dok ih FCS unistava na bezbednoj daljini od tenka. Ako bi mogao da biram pre bih ukoliko me protivnik gadja modernom vodjenom raketom bio u lakse oklopljenom vozilu koji ima sistem aktivne odbrane nego u bolje oklopljenom koji ga nema.
i ko je sad prvi petljao sa ruskim tenkovima, gde im nije mesto?
Dopuna: 24 Apr 2009 9:37
Taso ::krizantema ::5- koja mitologija zeusa mu
Pa recimo mitologija tipa da Abrams (i slicni) imaju tezak kompozitni bocni oklop uz citavu kupolu i telo
Pomenuo si limenke.....pogledaj dobro slike ispod gde se dobro vidi debljina oklopa. Bocni oklop kupole je obican celicni oklop uz dodatak tzv. "spaced armour" koji pruza odredjenu zastitu od obicnih Rpg ali tesko da bi odoleo modernije Rpg ili tenkovske projektile
  
Graficki prikaz T-90A kupole sa kompozitnim oklopom (kockaste sare), znaci ispod ERO....koji usput da pomenem, nije Kontakt-5 vec Relikt kod novih T-90
Iz Iraka (Rpg + potkalibarni projektil)
  
koja mitologija zevsa mu? sta dokazuju ove slike? onaj segment je ono sto se nalazi izmedju dve celicne ploce, izmedju kojih ima i rastojanje. jel ruski oklop poka na t-90a/s bolji? ne. oba trpe rpg-7 sa starom granatom, a ne trpe sa novima. jedina je razlika sto je abrams ovo imao dosta ranije od t-90.
svi sznamo da je m-84/m-84a prema oklopu u stvari jednak t-72m/t-72m1. zolja ispaljena pod uglom 45o u bok probija oklop na poziciji gusenice. ispaljena pod 30o, ne probija. ovo vazi za ceo hodni deo. zolja probija otprilike kao rpg-7 sa osnovnom granatom, a abrams trpi tu granatu do polovine trupa, mozda malo iza, sto je u odnosu na ruske tenkove bolji rezultat. tajna je u sendvic bocnim plocama koje su postavljene do negde motornog odeljenja.
na boku je kontakt 5, a ne relikt. relikt je samo na celu.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 24 Apr 2009 09:54
|
offline
- sebab
- Legendarni građanin
- Pridružio: 19 Dec 2007
- Poruke: 4234
|
Taso ::sebab ::jel treba da pravimo tenkove od ispod 20 t? 
mozda ne ispod 20t ali sigurno ne iznad 70t....
sebab ::sruseni mostovi bi bili problem i ruskim tenkovima zar ne?
Ne u istoj meri...
Jos jedan problem zbog preterane tezine Abramsa je nepouzdan hodni sistem tenka koji nije bio predvidjen da izdrzi dodatni teret....posebno ne u ratnim uslovima
Citat:In the process of upgrading the «Abrams» tank there was a significant increase of the weight and mass of the vehicle. The resultant increase has led to an disproportionate overburdening of the running gear which was not originally designed to handle such an increase in weight.
The increased stress placed on the running gear (especially in the zone of interaction of wheels and tracks) has often led to the deformation of the wheels during intensive use of the vehicle in field conditions.
Some examples from Iraq:
   
-----------------------------
Porodicno stablo Sovjetskih tenkova.....raspad SSSR-a je i te kako uticao na dalji razvoj.
http://btvt.narod.ru/4/history/_all.gif
Ima nekih nagovestaja da ce neki komponenti Crnog Orla biti iskorisceni prilikom modernzacije T-72 i T-80.....pominje se i neka nova varijanta sa oznakom T-90B
pa i ruski tenkovi su otezali, pitam se kako to utice na njihov hodni deo? ili o tome rusi ne pricaju, po obicaju?
nema tenka koji ima masu preko 70 t.
Dopuna: 24 Apr 2009 9:52
ronjenje kod ruskih tenkova okaci macku o rep. zasto? potrebne su tolike pripreme i istrazivanja dna reke, prilaza itd, da ti se vise isplatu da napravis most, doteras ponton i sl. a inace, slika koju si okacio ne pokazuje nista, to moze i abrams. gaz bez pripreme je 1,22 m, a sa pripremom 2,38 m.
Dopuna: 24 Apr 2009 9:54
vathra ::Taso ::Jos jedan problem zbog preterane tezine Abramsa je nepouzdan hodni sistem tenka koji nije bio predvidjen da izdrzi dodatni teret....posebno ne u ratnim uslovima
Taso,
Interesantan podatak, nisam čuo pre (mada vrlo bitan).
Inače, američki Abramsi u Iraku većinom idu po ulicama ili ravnom, i posle pređenih oko 5.000km (nisam siguran, možda im je i veći resurs) im rade generalni remont.
Zato ovi snimci ukazuju da bi u nekoj ozbiljnijoj eksploataciji to bio još veći problem.
ima li igde ozbiljnije exploatacije tenkova nego abramsa u iraku? da su toliko losi, ne bi ih ni koristili. i ruski tenkovi su postali tezi, sa 40tak t, porasli na 46 t. ali, nekako deluju robustnije, pa ruski su, je li?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 24 Apr 2009 10:36
|
offline
- Pridružio: 21 Maj 2008
- Poruke: 14792
|
sebab ::ima li igde ozbiljnije exploatacije tenkova nego abramsa u iraku? da su toliko losi, ne bi ih ni koristili. i ruski tenkovi su postali tezi, sa 40tak t, porasli na 46 t. ali, nekako deluju robustnije, pa ruski su, je li?
Sebab,
Pa malopre ti napisa da treba biti objektivan, ko je sad spominjao ruse?
Eksploatacija Abramsa u Iraku je velika, prođe svega par godina dok ne izvezu resurs, nije sporno. Ali, mahom ih voze po ravnom ili po putevima, dobro ih održavaju i remontuju na vreme, i opet ima problema sa hodnim delom.
Šta bi bilo da idu po ozbiljnijem terenu i slabije ih održavaju?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 24 Apr 2009 11:00
|
offline
- sebab
- Legendarni građanin
- Pridružio: 19 Dec 2007
- Poruke: 4234
|
vathra ::sebab ::ima li igde ozbiljnije exploatacije tenkova nego abramsa u iraku? da su toliko losi, ne bi ih ni koristili. i ruski tenkovi su postali tezi, sa 40tak t, porasli na 46 t. ali, nekako deluju robustnije, pa ruski su, je li?
Sebab,
Pa malopre ti napisa da treba biti objektivan, ko je sad spominjao ruse?
Eksploatacija Abramsa u Iraku je velika, prođe svega par godina dok ne izvezu resurs, nije sporno. Ali, mahom ih voze po ravnom ili po putevima, dobro ih održavaju i remontuju na vreme, i opet ima problema sa hodnim delom.
Šta bi bilo da idu po ozbiljnijem terenu i slabije ih održavaju?
pa ja sam bio objektivan. zar nisu i ruski tenkovi otezali? zar nije i njima pouzdanost smanjena, ili mozda rusima vaze neki drugi zakoni fizike? jel svaka diskusija o ruskim sredstvima treba da se vrti oko divljenja, a svaka o americkim pljuvanjem i ismevanjem?
a koliko znma, crni orao je ruski tenk?
sta mislis da ih nisu vozili po pustinji? kako bi nakantali onolike t-72? jesu li ih iracani cekali na putu? pa nece valjda da idu van puteva, kada se danas uglavnom problemi desavaju u gradovima? i nece valjda na marsu da idu van puteva kada mogu po putevima?
svako sredtsvo treba odrzavati, ne znam sta je tu problem?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 24 Apr 2009 12:07
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12560
|
Mare_m76 ::taso
je dobro procenio ono sto je u ovoj prici i bitno! dakle nije problem u samoj tezini tenka kao takvoj,vec u smanjenosti njegove pokretljivosti usled takve tezine, uzmite samo nasu zemlju kao reper,gde god je zemljiste imalo rastresito,abrams ne moze da savlada ni najmanji uspon,niti nagib,jer ce se zemlja pod njim proklizati. Takodje ovde je prikazao i slikama probleme u hodnom mehanizmu,koji se usled tolike tezine sigurno habaju vise nego kod laksih tenkova....
sebab
ako je kamion propao kroz asvalt usled uticaja podzemnih voda, sta bi se tek desavalo sa tenkom teskim vise od 60t....vreme ce pokazati,tenkovi ce postajati laksi,jer ovakvi kakvi su,zbog tezine imaju puno mana,a ta tezina im ne daje prednost kada se susretnu sa novijim pt sredstvima.... dakle vecom tezinom se gubi,a gotovo nista ne dobija.....
Bitan je pritisak. Abrams ima tek nesto veci pritisak na tlo od T-90S. Sto ce reci da u 90% slucajava Abrams ce proci tamo gde moze i T-90S. Inace Sebab je pominjao da je kod Abramsa raspodela pritiska bolja od T-72 i ostale bratije (jer ima vise tockova npr.). Tako da 90% koje sam naveo i nije tacno.
Masa tenka je bitna kod prelaska preko mosta. Ja sam cuo za jedan slucaj kada je most se srusio prilikom prelaska Abramsa. I to je to. A mnogo cesce se ide na rusenje mosta pre nego sto protivnik stigne do istog tako da je nebitno koji je tenk u pitanju jer ces morati da postavljas ponton.
Ameri su odlicno spremili inzenjeriju pred napad na Irak upravo ocekujuci da na moste ne mogu racunati.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 24 Apr 2009 15:14
|
offline
- Mare_m76
- Počasni građanin
- Pridružio: 20 Sep 2008
- Poruke: 775
|
mean_machine ::
Bitan je pritisak. Abrams ima tek nesto veci pritisak na tlo od T-90S. Sto ce reci da u 90% slucajava Abrams ce proci tamo gde moze i T-90S. Inace Sebab je pominjao da je kod Abramsa raspodela pritiska bolja od T-72 i ostale bratije (jer ima vise tockova npr.). Tako da 90% koje sam naveo i nije tacno.
Masa tenka je bitna kod prelaska preko mosta. Ja sam cuo za jedan slucaj kada je most se srusio prilikom prelaska Abramsa. I to je to. A mnogo cesce se ide na rusenje mosta pre nego sto protivnik stigne do istog tako da je nebitno koji je tenk u pitanju jer ces morati da postavljas ponton.
Ameri su odlicno spremili inzenjeriju pred napad na Irak upravo ocekujuci da na moste ne mogu racunati.
jednom sam pricao o tome, kada su tenkovi trebali preci neki stari most,i neki,nazovi inprovizovani ponton preko recice,ja sam bio tu kada su racunali,i nije ih nista drugo interesovalo do tezina tenka...ja se u to ne razumem,voleo bi kada bi neki inzinjer svima to pojasnio,ali se toga dobro secam,t55 i m-84 nemaju isti hodni deo,ali to njih u racunici nije interesovalo,vec samo tezina.... a jdnom sam i video kada tenk samo sklizne sa brdasca,jer se zemlja odroni, dakle ja ipak mislim da tu tezina ima veliki uticaj.
eno tamo slika kako je abrams propao kroz put,skliznuo sa strane i propao u blato bukvalno kompletno.... slike su na temi ''gde pocinje vojska tu prestaje logika'' stvarno upecatljiv primer.
|
|
|
|
|
|
