Tendencije razvoja savremenih tenkova

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Taso ::Amerikanci su jedino imali prednost u tenkovima tek posle raspada SSSR-a.

Ja bih voleo da cujem, koji Americki tenk je bio bolji od Sovjetskog ekvivalenta pre 1991 ?

I nemojte mi reci Abrams jer bi kasnih 80-tih M1 Abrams (sa topom od 105mm) morao da se nosi sa T-80U i kasne verzije T-72.

Eh pa nije to bas tako jednostavno. Ameri su imali termoviziju, precizni top/SUV i bezbednije tenkove.
Sovjeti su imali K-5 oklop (vrlo zajeban za tadasnju municiju), znatno veci broj tenkova i mogucnost da ispaljuju rakete (ne svi tenkovi ali solidan % tenkova je mogao)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

neshaoct ::Opet sam pojednostavio, a ti već rekao da je ''T-55 zakon za Pattona...''
Patton je oznaka za ne samo jedan tenk...

By the late 1950s, Soviet commanders realized that the T-55's 100 mm gun was incapable of penetrating the frontal armor of newer Western tanks like the Centurion and M48 Patton with standard AP shells. While 100 mm HEAT ammo could have accomplished the task, they were considerably more expensive and required more training of tank crews for proper use...

Nova APFSDS municija je uvedena vec pocetkom 60-tih koja je lako busila M-48. Tek pojavom M-60 moze se reci da je T-55 poceo da zaostaje.

M-47 / 48 izgleda kao autobus u poredjenju sa T-55, komplikovan za odrzavanje....itd, itd..

mean_machine ::
Eh pa nije to bas tako jednostavno. Ameri su imali termoviziju, precizni top/SUV i bezbednije tenkove.
Sovjeti su imali K-5 oklop (vrlo zajeban za tadasnju municiju), znatno veci broj tenkova i mogucnost da ispaljuju rakete (ne svi tenkovi ali solidan % tenkova je mogao)

Jedina solidna prednost je termovizija....u mnogo cemu originalni Abrams zaostaje iza T-80 i T-72B / M

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

u mnogo cemu je i u znatnoj prednosti, pocev od smestaja municije...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Taso

apfsds municija za t-55 je uvedena 1967 - bm-8, a ne pocetkom '60.

m-60 je bio bolji od t-55 i t-62. cak ni prvi t-64 sa topom 115 mm nije mogao probiti m-60 - top iste balistike kao sa t-62. kasnije je m-60 dobio termalne sprave. m-60 je naterao ruse da razviju top 125 mm. dokopali su se par m-60 iz irana i sirije i na testovima u kubinki se pokazalo da top 115 mm sa apfsds municijom nije bas dovoljan.

problem sa t-64 je bila pouzdanost i jako visoka cena. t-72, iako slabije oklopljen, pokazao se bolji. itekako je bilo u ist. nemackoj i t-55/62/72, pored t-64/80. sta mislis zasto je proizveden onoliki broj t-55/62/72?

proizvodnja onolikog broja tenkova i tipiva tenkova je bila van pameti. samo su sebi komplikovali zivot, tu je bio proble i odrzavanje, obuka, opremanje itd. vrlo mali broj ruskih tenkista je mogao da u potpunosti iskoristi sve sposobnosti svojih tenkova.

generalni tehnicki problem sa ruskim tenkovima (pored rapsoreda municije) je bio taj da sa k5 nije resen balisticki prozor pored topa, gde je spregnuti mitraljez i cak i na t-64/72/80/90, debljina oklopa na nekih 30 cm pored topa iznosi "jadnih" 280 mm, nezasticenih sa k5. to se moze probiti i sa slabijim topovima.

samo m1 i ipm1 abrams su imali top 105 mm. kasnije verzije, od m1a1, dobijaju 120 mm. svi raniji su dobili novi top i bolji oklop u vidu modernizacije. da ne govorim o termiviziji.

test izvrsen 1997 sa municijom m829 nema nikakvo znacenje. cisto izmamljivanje para od kongresa. tada je uveliko bio u upotrebi m829a1 (od kojeg, cini mi se, k5 takodje stiti), a bogami i m829a2 - uveden posle pustinjske oluje, 1991/2.

@mean machine

cak i danas vrlo mali broj ruskih tenkova nosi rakete. cena je visoka, upotreba ne bas jednostavna, pa ih daju samo gardijskim jedinicama i to ih ne dobija svaki tenk, vec, ako se ne varam, samo komandni. ne bih uzimao rakete kao odlucujuc faktor, pre bi to uprkos svim problemima sa obukom i odrzavanjem, bio velika brojcana prednost. sta bi bilo da su rusi krenuli, niko ne zna.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Najduži i najkreativniji OT do sada...

Kad već idemo u širinu, da podsetim na sledeće: pratim svu relevantnu stručnu literaturu već mnogo godina i ono što znam za tenkove je više nego pouzdano: od pojave T-34 do današnjeg dana ruski dizajneri doktrinarno su uvek za korak ispred u konceptu promišljanja razvoja tenka. Neka se niko ne zanosi poređenjima i iskustvima ratova na Bliskom istoku jer je uvežbanost posade (najvažnija moguća komponenta tenka) kod Rusa jednostavno za klasu ispred drugih. Arapi su jedva nekako naučili da ne izlaze iz tenka u toku borbi, kad dođe vreme molitve. Položaj motora kod T-34, zatim silueta i oblik kupole T-54, automatski punjač, tročlana posada, itd, itd. Uvek su s nečim bili korak ispred.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jos samo malo OT....nadam se da gazde nece imati nisto protiv

....

Sebab,

Citat:problem sa t-64 je bila pouzdanost i jako visoka cena

U pravu si u vezi cene, ali je T-64 ustavri bio pouzdaniji od T-72


Citat:generalni tehnicki problem sa ruskim tenkovima (pored rapsoreda municije) je bio taj da sa k5 nije resen balisticki prozor pored topa, gde je spregnuti mitraljez i cak i na t-64/72/80/90, debljina oklopa na nekih 30 cm pored topa iznosi "jadnih" 280 mm, nezasticenih sa k5. to se moze probiti i sa slabijim topovima.


"Obicni" kompozitni oklop (ispod ERA / ne secam se tacno koja varijanta T-72) se pokazao kao otporan prilikom Nemackih testova za Nemacku municiju od 105mm...u tome je poenta. Imao sam neke slike ali ih ne mogu naci trenutno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Taso

problem sa t-64 je motor i problemi sa pregrevanjem su reseni dosta kasnije. danas je izgleda ovaj motor pouzdaniji za rad na visokim ambijentalnim temp. motor sa t-72 nikad nije imao tih problema, ali je radni vek koliko se secam upola kraci od onog sa t-64. problem sa t-64 je bila i preobuka vozaca, jer je voznja bila prilicno drugacija nego kod drugih tenkova. naime, motor je dvotaktni, pa se da ne bi izgubio snagu morao stalno drzati na visokom broju obrtaja.

nemacku municiju 105 mm? da nije mozda izraelska municija? nemci su koristili m111, rani primer municije koja je u izraelsko-arapskim ratovima pokazala solidne performanse protiv t-72. medjutim, ovi testovi su se verovatno vrsili u odnosu na istocnonemacke t-72, najverovatnije t-72b, koji je imao oklop kupole protiv apfsds municije po nekim procenama i bolji od t-80 (najvise oko 520 mm, m111/dm23 probija 350 mm/2 km). pretpostavljam da im je taj bio najinteresantniji i ko su taj tenk koristili, ne cudi me sto municija iz sedamdesetih nije mogla da ga probije.

kasnije je u nemackoj koriscena isto izraelska municija m413/dm33 (380 mm / 2km) i m416/dm63 450/2 km, pa bi rezultati i sa ovim tipovima municije bili verovatno dosta neuspesni protiv t-72b.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Javljam se sa posla pa nemam pri ruci sve detalje u vezi municije

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sirius ::Najduži i najkreativniji OT do sada...

Kad već idemo u širinu, da podsetim na sledeće: pratim svu relevantnu stručnu literaturu već mnogo godina i ono što znam za tenkove je više nego pouzdano: od pojave T-34 do današnjeg dana ruski dizajneri doktrinarno su uvek za korak ispred u konceptu promišljanja razvoja tenka. Neka se niko ne zanosi poređenjima i iskustvima ratova na Bliskom istoku jer je uvežbanost posade (najvažnija moguća komponenta tenka) kod Rusa jednostavno za klasu ispred drugih. Arapi su jedva nekako naučili da ne izlaze iz tenka u toku borbi, kad dođe vreme molitve. Položaj motora kod T-34, zatim silueta i oblik kupole T-54, automatski punjač, tročlana posada, itd, itd. Uvek su s nečim bili korak ispred.

sa necim se slazem, sa necim ne...

ruski projektanti tokom ere sssr-a su imali jako rastegljive fondove, sto im je i omogucilo da naprave masine kao t-64 sa automatskim punjacem. ameri su imali niz projekata, koji nisu izfinansirani do kraja, recimo t95 sa glatkocevnim topom, viseslojnim oklopom, hidropneumtskim vesanjem, naprednim suv-om i to dalekih pedesetih godina. bilo je tu jos projekata sa aut.punjacem, ali nijedan nije izguran do kraja zbog para.

nema nista revolucionarno sa polozajem motora na t-34. stavljen je uzduzno kao i na drugi tenkovima. verovatno si mislio na t-44, gde je poprecno. oblik kupole t-55 opet nije nesto narocito spektakularan, slicn uje imao is3, kao i m48. kupola m60 je sa cela bolje profilisana, sa vecim uglovima - spicastija je i balisticki povoljnija. livene kupole, generalno nisau bas najpogodnije za viseslojni oklop, daleko su bolje varene. i tu su rusi dugo vremena kaskali i tek na t-90a presli na varenu kupolu.

za klasu ispred koga su ruski tenkisti? realne procene govore da je tokom hladnog rata svega 10-15 % tenkista u sssr bilo u stanju/obuceno da u potpunosti iskoristi sve mogucnosti svojih vozila. nije ni cudo kada su imali 53000 tenkova 1990.godine! toliko ljudstvo treba obuciti, nije to jednostavan posao.

ima tu i bisera, kao sto je prvi operativni glatkocevni top na t-62, ali taj top i nije imao neku posebno veliku probojnost, za nijansu vecu od britanskog 105 mm L7. dalje, jedan od prvih operativnih aut.punjaca na t-64, pa prve operativne ili tacnije upotrebljive rakete lansirane iz cevi topa, motor koji se razvijao od bt7 sve to t-90a, 38 litarski dizel, itd. na papiru su generalno, ruski tenkovi odlicni, ali u praksi je situacija malo drugacija. skuceni - manja okl.zapremina i bolji oklop ili isti oklop sa manjom masom, zato jako neudobni i tek na t-90a klimatizovani, a grejaci uvedeni tek 1978. ne dao bog da ga probiju, zbog nesigurnog polozaja municije u punjacu, suv je oduvek bio iza zapadnih, pa i sada ugradjuju francuske termovizijske kamere itd. svaka tenkovska skola ima dobre i lose strane.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Valjda je lakse napraviti na 1000 tenkova nego 100 aviona ili 100 helikoptera.

Dizajn njihovih tenkova diktiran je sto manjom cenom i dimenzijama. Jednostavno su odustali od T-10 (IS-8 ) koncepta. Koji se po svim svojim dimenzijama odlicno uklapa i u danasnje drustvo.

Verovatno se njihov nacin upotrebe tenka razlikuje. Ako se pogleda WWII i masa T-55 i T-72. Ocito je da su tenk smatrali potrosnom robom. Koji treba da kosta sto manje i da se stanca u sto vecem broju. Posade bi ginule i u kranjoj liniji upravu su. Koliko bi se posada Abramsa ili Celendzera izvukle u nekom ratu vecih razmera. Pomenuti tenkovi nisu nista vise otporni od T-72 na napad iz vazduha.