Kako je oboren F-117

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mrzelo me da citam tvoju poruku koje je prethodila citiranoj gde sam govoris o tome da nema ECM. Bas me zanima kako izgleda na F-22 i F-35 ili ce se vise oslanjati na senzore i svoju nevidljivost, umanjeni IC odraz itd... To mora da je kljucno u teoriji "zasto je opboren".

Izneto je sve sto treba da se zna. Ili ces napraviti pet strana pre nego sto "nas" sve dovedes do zakljucka koji ce predstavljati prezvakane reci nekih nasih korisnika i Ancica?

Dopuna: 21 Jun 2010 0:10

Ajde ovako da ne bi ispao nefer prema dugogodisnjem kolegi na forumu.

Postavicu pitanje pa neka neko odgovori. Citali smo da sistem za samonavodjenje nije koriscen zbog jakih ometanja itd...

Da li bi ECM ista pomogao F-117 u ovoj situaciji?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:нападање се вршило, практично, са кружне основице...

Jel mozes malo podrobnije da nam objasnis sta ovo znaci ?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ваздушни простор околних земаља је био уступљен НАТО-у, па је непријатељева авијација могла да улети, из било ког правца, или пак да на једној страни уђе, а на другој изађе.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Leonardo ::Mrzelo me da citam tvoju poruku koje je prethodila citiranoj gde sam govoris o tome da nema ECM. Bas me zanima kako izgleda na F-22 i F-35 ili ce se vise oslanjati na senzore i svoju nevidljivost, umanjeni IC odraz itd... To mora da je kljucno u teoriji "zasto je opboren".

Izneto je sve sto treba da se zna. Ili ces napraviti pet strana pre nego sto "nas" sve dovedes do zakljucka koji ce predstavljati prezvakane reci nekih nasih korisnika i Ancica?

Dopuna: 21 Jun 2010 0:10

Ajde ovako da ne bi ispao nefer prema dugogodisnjem kolegi na forumu.

Postavicu pitanje pa neka neko odgovori. Citali smo da sistem za samonavodjenje nije koriscen zbog jakih ometanja itd...

Da li bi ECM ista pomogao F-117 u ovoj situaciji?

Drug da budem sto kraci u navodu sto nema ECM, nije u pitanju sto su zelili da ustede pa nisu stavili (F 117 je star avion njegov razvoj je nekako uporedo isao kada smo mi mislili da je Orao vrh), vec stealth i ECM iz jednog izvora ne mogu se primjeniti jer se detektuje izvor zracenja sto steti stealthu. Ometanje se vrsi iz drugih aviona i uopste ne moraju da imaju bilo kakvu vezu sa F177 i njegovom misijom, posto je tako i napravljen da ide sam i na strateske mete ( to su one sa liste).

F35 iF22 imaju sasvim drugu koncepciju...

DA li bi ECM pomogao F117 da ga je imao? Ne, jer nije moguce te dvije stvari imati na F117 u to doba. A da li je drugim avionima pomogao protiv SAM-ova? "DA" i to nije tesko naci od ex yu pa do Iraka...

Dopuna: 21 Jun 2010 11:58

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 2Ovo se svidja korisnicima: sasans23, Mixelotti
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@....
Citat:Ometanje se vrsi iz drugih aviona i uopste ne moraju da imaju bilo kakvu vezu sa F177 i njegovom misijom, posto je tako i napravljen da ide sam i na strateske mete ( to su one sa liste).
Da ne bude zabune....
Svaki borbeni let Nato-a iznad neprijateljske teritorije pokriven je snaznim elektronskim ometanjem sa bar jednim avionom ometacem. Zavisno od velicine teritorije iznad koje se izvode borbeni letovi i takticke procene, koriste i razlicit broj aviona ometaca.
Ko nije doziveo elektronsko ometanje, tesko da moze razumeti problematiku koja nasatne u sistemu PVO.
Drugim recima....malo je koristi od automatizovanih sistema, jer sumni sirokopojasni ometaci dignu nivo signala u prijemniku i procesoru za obradu video odraza do te mere da automatizacija ne vidi razliku izmedju cilja i sirokog spektra sumova koji guse korisnu informaciju.
U takvim slucajevima sve je prepusteno znanju i iskustvu teh. osoblja i operatora koji, sa prilicnom verovatnocom, mogu "izvuci" interesantan cilj iz haosa na ekranu i postupati u odnosu na njega kao da ometanja nema.
Iz iskustva mi je poznato da je najintenzivnije ometanje sa rastojanja 30-50km.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

cezar 35 :: U takvim slucajevima sve je prepusteno znanju i iskustvu teh. osoblja i operatora koji, sa prilicnom verovatnocom, mogu "izvuci" interesantan cilj iz haosa na ekranu i postupati u odnosu na njega kao da ometanja nema.
Iz iskustva mi je poznato da je najintenzivnije ometanje sa rastojanja 30-50km.

I ja da nadopunim.

Mogu, ali letjelice sa "normalnim" radarskim odrazom (konvencionalne letjelice)...i tu ih nadopunjuje ECM da se dodatno zastite. Sa F117 nije takav slucaj zbog nabrojanih karakteristika sto jos vise usloznjava operatoru PVO sistema da ga uoci...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Sa F117 nije takav slucaj zbog nabrojanih karakteristika sto jos vise usloznjava operatoru PVO sistema da ga uoci...

Al opet i to zavisi do koje daljine i kojim radarom se sluzis..

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sve mi se cini da je optika zakon za ubijanje stealth !
naime , razvojem optickih senzora ( digitalne kamere ,mikroprocesori koji obradjuju i infracrvene i uljtraljubicaste spektre , , imate to vec u svakoj kvalitetnijoj digitalnoj kameri ili foto-aparatu) u oko zadnjih oko 20 godina , dostignuta je takva kvaliteta , da pogotovo sto se tice vojne tehnologije ?
stealth trosi kerozin , nije to NLO , ili takav bauk , izduv iz motora je itekako vidljiv i kao njegov obris na na nocnom nebu
to sto nam propaganda puni glavu ?
to je druga stvar !
ja bih se bazirao na pasivnim sistemima otkrivanja , jer ipak i laserski navodjenja bomba ili raketa , ili satelitski navodjena orudja ipak na kraju moraju imati , ono sto se kaze ;vizualnu potvrdu i identifikaciju cilja
to znaci ?
mora ti prici na bar 20 kilometara , ako su vremenski uslovi dobro i ako i ti njega ne ometas
a onda ga lociraj optikom ( cak i amaterskim teleskopima , sa prirucnim digitalnim kamerama )

ispali rakete ( jasno je da se protiv stealth mora ispaliti bar 5-6 raketa za pogodak )
i rusi smrada !
pasivnim metodama , to je lijek i dobrim opto-elektronskim sistemima
Pantsir-S1 i Tor su ljek za stealth ! i naravno S-300
uz podrsku gomile PVO topova u prstenu , MANPAD , te teskih mitraljeza , ili jednostavo receno ?
sve sto moze pucati u nebo ?
neka puca !
uvezano , naravno optickim kablovima i koordinirano iz centara VOJIN
( vatrena moc mora biti paklena da zaustavis nalete stealth )

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uff... mnogo si rekao ali sa jednim se apsolutno slazem, optika tj. pasivno otkrivanje ciljeva u VaP-u, to je buducnost.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

PA ne znam bas da optika moze ciniti cuda po kompleksnim vremenskim uslovima, a na drugoj strani vise nije potrebno avionima da se spustaju ispod oblaka (do kraja devedesetih) da bi nanisanili metu i osvjetlili je laserom, GPS navodjenje je to rijesio, zato je F117 i nasao prijevremenu penziju.

Dopuna: 22 Jun 2010 11:29

flyby68 ::
( vatrena moc mora biti paklena da zaustavis nalete stealth )

Sve sto si nabrojao, mogao si viditi tokom pustinjske oluje, komletan zid od artiljerije i raketa nasumicno saraju, ali na kraju nije bas dalo ocekivane rezultate.