Kako je oboren F-117

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ssekir75 ::kad to? znam za princip tavarisc ufimceva,ali da su nesto pravili ne znam i ne verujem. mozda ispitivanja u tunelu. inace je bio "neshvacen" kao i svi ispred svog vremena,nista cudno. medjutim, iako sad znaju za fbw, rusi se izgleda i dalje drze resenja koja mogu da lete i bez njega.

Odgledaj ruski dokumentarac "ruski stelt". Lepo kaze Ufimsev da je ranih 1950' institut u kome je radio dobio zadatak teorijskog resavanja oblika aviona koji bi bio nevidljiv za radar.

Oblik letelice je prikazan raznim konstruktorskim biroima i svi su rekli da to cudo ne moze da leti. Mislim da nije bilo nikakave potrebe za testovima u tunelu jer se odmah videlo da covek ne moze da kontrolise takav avion.

Posle toga je Ufimsev napisao cuvenu knjigu koja je objavljena 1962 bez ikakve zabrane (vojna tajna npr.). CIA je knjigu verovatno nabavila a zvanicno je knjigu USAF preveo na engleski 1971 kada je dobijaju ljudi iz Skunk Works-a.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jednostavno ideja u vremenu kada se nije mogla realizovati 50-ih, a jos krajem 80-ih je sam Ufimcev pisao prilicno javno i o mogucim nacinima neutralisanja nevidljivosti istih aviona. Cak je i nekadasnja Galaksija u SFRJ objavila par crteza na tu temu, samo ne sa F-117 vec B-2 na crtezima.
Ali teoretiziranje je jedno izvedba je drugo, ulog su ljudski zivoti i u pravljenju i u neutralisanju takvih aviona..

@padobranac75

I Nemci su imali svoj projekat koji su navodno obustavili zbog pritiska iz SAD. Mislim da je sebab pisao o ovome.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@zgembo

sto kaze stegonosa, teorija i praksa su dve razlicite stvari. u principu se slazem sa tobom, ali treba odati priznanje rusima da su bar ucinili prvi "svestan" korak u pravljenju aviona sa smanjenom radarskom vidljivoscu. osim toga, ako stelt gledamo sire, kao smanjenu mogucnost detekcije, opet treba rusima odati priznanje - pre 2.sv.rata su pokusali da naprave vizuelno nevidljivi avion, koji bi imao transparentan trup i krila.

http://www.youtube.com/watch?v=qij6tzX4Eb4&feature=related

od 1.09.

s druge strane, ne bih zaboravio ni nemce i horten koji je sasvim slucajno zbog oblika i materijala imao smanjen rad.odraz. to je odlican primer iz prakse.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kako rekoh ne nipodastavam ruse (tada CCCP) tamam posla, mada nisam nesto za takav pristup uopste jer ce uvjek naci da je neko nekad dao ideju, vec proizvod...Zamisli kako bi se Rusi uvrijedili kad bi im rekli (mada i sami znaju) da najveci njihov ponos AK47 kazes e to je Njemac izmislio, vi ste ga samo prepakovali. Malo extremnije poredjenje jer je oruzje postojalo (MP 44) ali mislim da ces shvatiti poentu...Ha hvala bogu zato i postoje laboratorije da ljudi svasta istrazuju pa tome dodaju ono "Kvantna" znaju da je tu ali ne mogu cvrsto dokazati u praksi...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Ufimsev je svoju studiju predao insitiutu 1950'. Da je ziveo u Americi verovatno bi bila ista prica. Tada su kompijuteri zauzimali citave sobe tako da bi njegov oblik letelice i u Americi bio odbacen jer ne moze da leti. On je kasnije napisao knjigu (1962) a Ameri su knjigu nabavili tek kada je Skunk Works poceo ozbiljno da se bavi steltom (1971). U tom vreme tehnologija procesora je dovoljno napredovala da su mogli ih integrisati u avioniku aviona.

Rekao bih da su Sovjeti prerano pokusali da naprave stelt.
Bravo mean ubo si sustinu, pravo u centar. I zgembo je takodje izneo tvrdnju koja nije sporna (FBW, materijali...), a posebno bi istakao odlicno poredjenje sa bracom Wright.

stegonosa ::Ali teoretiziranje je jedno izvedba je drugo, ulog su ljudski zivoti i u pravljenju i u neutralisanju takvih aviona..
100% istina. Slozio bi se sa sebabom da i rusi radi idejnog tvorca imaju svoju ulogu i tezinu u svemu sto se tice steltha ali ideja bez prakse ne znaci ama bas nista. Istini za volju ko zna ko je jos u svetu imao slicne ideje za koje ne znamo, a sigurno ih je bilo. Cinjenica ostaje da je Amerika uspela prvi svoj stelth da napravi oko tri i po decenije pre sledeceg sto govori ko je tu prvi igrac, bez premca.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::ssekir75 ::kad to? znam za princip tavarisc ufimceva,ali da su nesto pravili ne znam i ne verujem. mozda ispitivanja u tunelu. inace je bio "neshvacen" kao i svi ispred svog vremena,nista cudno. medjutim, iako sad znaju za fbw, rusi se izgleda i dalje drze resenja koja mogu da lete i bez njega.

Odgledaj ruski dokumentarac "ruski stelt". Lepo kaze Ufimsev da je ranih 1950' institut u kome je radio dobio zadatak teorijskog resavanja oblika aviona koji bi bio nevidljiv za radar.

Oblik letelice je prikazan raznim konstruktorskim biroima i svi su rekli da to cudo ne moze da leti. Mislim da nije bilo nikakave potrebe za testovima u tunelu jer se odmah videlo da covek ne moze da kontrolise takav avion.

Posle toga je Ufimsev napisao cuvenu knjigu koja je objavljena 1962 bez ikakve zabrane (vojna tajna npr.). CIA je knjigu verovatno nabavila a zvanicno je knjigu USAF preveo na engleski 1971 kada je dobijaju ljudi iz Skunk Works-a.

znam to i zato pitam kad su pokusali da naprave avion. jer ja mislim da nisu ni pokusali.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Мало се убацујем у цео разговор ....

Читам ово шта сте све написали у овој теми и са обзиром да су у Америчком ваздухопловству шкартирали 117-це недуго после конфликта из 99те (и познатог "инцидента") испаде да се сад једу живи што их тамо неки са Балкана зафркнули. Они мислили да је нека модификација била урађена на старим Руским радарима и да је тајна стелта напокон проваљена. И одоше авиони под онај ровокопач (или шта већ беше)
Кад сад Дани каже нема модификације, то је био само тимски рад. Гарант сада једу кравате ко онај Грузијац.

А можда се сећате на термин сембуш (sambush) који су после не више од недељу дана користили да објасне начин на који је авион био срушен.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ssekir75,

Pa mislim da niko nije ni reko da su ikad pokusali da naprave avion jer je to 50' bila nemoguca misija, prvensteveno iz razloga koji je mean pomenuo; fizicke velicine tadasnjih kompova, a cak i da su mogli nekako da ga ubace komp u avion, ne bi rekao da su imali ni u masti elektricne komande upravljanja (FBW).

Kantastrofa,

Da su bili iznenadjeni, to bi rekao sigurno ali da se jedu, to cisto sumnjam, prosto ne verujem iz razloga sto je taj avion vec tad imao skoro pune dve decenije od svog nastanka. Mislim da bi se daleko vise zabrinuli da im je on oboren skoro deceniju ranije u Iraku ili da im sad neko obori F-22 ili cak i F-35 (kad udje u OU, da ga u prvom sukobu odma neko smakne) - kazem cak i F-35 jer mislim da kako god pravili propagandu ocekuju gubitke istog u buducim sukobima (mozda ne odma cim do nakog dodje u kom bi doticni ucestvovao ali posle nekog perioda sigurno), dok za F-22 to ne bi rekao ali ko zna.

Rekao bi da Rusi raspolazu sa mnogo vise informacija za svoj prvi stelth od Amerikanaca za svoj i da su oni bili svesni njegovih nedostataka od samog pocetka, a to kako su ga predstavljali u medijima je druga prica. Cak bi se mogao kladiti da bi isto ili mozda i vise uspeha imao danasnji F-15SE ako bi ga uveli u naoruzanje nego tadasnji F-117. I to ne samo zato jer je bio prvi od svoje sorte vec i iz mnogih drugih razloga. Neko je naveo da bi lakse kamen mogao da leti od njega bez FBW-a, a ja bi rekao da on i leti kao "obruseni" kamen.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kantastrofa ::
Читам ово шта сте све написали у овој теми и са обзиром да су у Америчком ваздухопловству шкартирали 117-це недуго после конфликта из 99те

Avion je poleteo 81' a planirali su povlacenje do 2011. Pozurili su tri godine pa su ih povukli 2008. Posle 27 godina. 30 godina stara tehnologija/materijali. Sva sredstva su prebacena na F-22 i nove projekte. Nije bas odma posle 99-te....
Ali jesu dobili po nosu

Citat:А можда се сећате на термин сембуш (sambush) који су после не више од недељу дана користили да објасне начин на који је авион био срушен.

To je bilo prvo normalnije objasnjenje sem "bio je kvar", "bilo je slucajno..."

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

TOP GUN ::Kantastrofa ::
Читам ово шта сте све написали у овој теми и са обзиром да су у Америчком ваздухопловству шкартирали 117-це недуго после конфликта из 99те

Ali jesu dobili po nosu
Posto brises komentare, da ne (kako kazes trolujem)... da li je poslije obaranja F117 taj avion se prestao koristiti iznad srbije ili kasnije iznad Iraka? Nisam bas siguran da ti je konstatacija na mjestu kad malo bolje razmislis, ali ako ce ti nesto lakse biti, aj dobro.

Citat:А можда се сећате на термин сембуш (sambush) који су после не више од недељу дана користили да објасне начин на који је авион био срушен.

To je bilo prvo normalnije objasnjenje sem "bio je kvar", "bilo je slucajno..."

Ili:wink:

Unidentified NATO officer leaked the flight routes and planned targets of F-117A stealth fighters to Moscow. The Russians then passed the information on to the Serbs, according to the report, on the condition that Belgrade allowed Russians to be present when the planes were attacked.

Maj. Pierre Bunel, an officer at NATO headquarters in Brussels who was jailed in France last month and is under investigation for alleged espionage. Bunel is suspected of giving Belgrade secret documents on threatened NATO airstrikes.
These were averted when Yugoslavia last month accepted a U.S.-brokered deal to end a (zabranjeno)down against majority ethnic Albanians in Kosovo province.