PARS 2K12 KUB-M (SA-6 Gainful)

226

PARS 2K12 KUB-M (SA-6 Gainful)

offline
  • Pridružio: 26 Feb 2017
  • Poruke: 512

@renoje
Vojno teh. saradnja sa rusijom omogucava da ono malo neznanja konstruisanja marsevskog motora brzo prevazidju i naprave bolju raketu veceg dometa, samo to naravno ne znaci da kad financijski bude bilo moguce kupe potreban broj baterija Buk m3.



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
online
  • bojank 
  • Stručni saradnik foruma
  • Pridružio: 31 Dec 2011
  • Poruke: 10282

Marko4141 ::...
...inače tečno gorivo se reše očuva od čvrstog....agresivno je na sve živo!!!...

Prvo savladaj hemiju 1. godine nekog tehnickog fakulteta, molim te.
Da jesi znao bi sta su tecna raketna goriva i koja se koriste (pitas profesora/ku ako ne mozes sam da zakljucis, veruj mi bice srecni sto se neko zaista interesuje) , i da se svako moze cuvati u sudu od odredjenog materijala odredjeno vreme. Je**** ClF3 moze, a ostala su "male mace" u odnosu na njega.

Citat:
Napravili su Rusi hermetički ampule za gorivo ....postoji emisija o tome

Dzaba ti hermeticka ampula.
Svaki hemijski proces (poput pravljenja goriva, bilo tecnog bilo cvrstog) je "prljav" proces, gde u gorivo ulazi i razne necistoce. U jako malim kolicinama, ali ulaze. I PA hemikalije su 99.99%, ne 100%, a za goriva se ne koriste PA hemikalije.

Onda ti te "neciste" supstance reagujes jednu sa drugom da bi dobio gorivo.
Ni jedna hemijska reakcija ne ide kako pise u knjizi za osnovnu skolu, A + B --> C + D
Svaka se sastoji od polu-reakcija, prelaznih reakcija, dobar deo istih je povratan (cak i ako je krajnji proizvod jako favorizovan kao produkt imas povratne reakcije) koje unose dodatne necistoce.

I ti onda napravis gorivo koje ima manje od 1/10000 dela necistoca, a ima vise, mislim da su generalni standardni nesto oko par hiljaditih delova za ovakve stvari (za bustere za Satl je recimo dozvoljena greska cistoce NH4ClO4 bila 0.2%). To znaci da u 100kg goriva imas 10 grama necistoca u teoriji, u praksi verovatno 100-200.
Te necistoce su cesto polu-produkti reakcija, veoma reaktivne same po sebi.
Oni vremenom reaguju sa gorivom, i to gorivo vremenom gubi originalne karaktreristike. Sto je jos gore, ne zna se kako ce te necistoce da uticu na gorivo - neke mu mogu cak i "poboljsati" karakteristike pa gorivo postane energicnije (pa ti se raketa raspukne).
Pa se onda javljaju pukotine u gorivu zbog ciklusa grejanja i hladjenja.
Nema goriva koje moze da traje vecno, i igranje sa gorivom kome je prosao rok je na granici pameti.

Prokleti polietilen koji je se smatra jednom od najmanje reaktivnih plastika, proizvodi se vec koliko, da ga napravis od PA hemikalija i cuvas "pod staklenim zvonom" za 10 godina ces imati primetnu promenu osobina.
A goriva sama po sebi moraju biti reaktivnija, pa ti vidi.



online
  • bojank 
  • Stručni saradnik foruma
  • Pridružio: 31 Dec 2011
  • Poruke: 10282

Kubovac ::
W123 ::Pre godinu-dve bila je priča na forumu da je na pasuljanama testirana raketa za kub, u horizontalnom letu, i da je prevazišla očekivanja (u smislu dometa).

To je bio pokušaj da se nešto uradi sa marševskim motorom (naravno, ja ne znam detalje), ali je došlo do neke greške i raketa je odletela preko 60 km skoro do Bugarske.
Kod gađanja raketama Kub, potrebno je obezbediti minimalno 45 km čistine za pad rakete. Ovde vidimo da je raketa preletela dalje.
Međutim, rekoh, to je posledica neke greške u prespajanju i pogrešno preračunatog početnog ugla elevacije lansirnih usmerača....


Ne mora da znaci, neka goriva postaju reaktivnija vremenom, i to na opasan nacin, daju vecu energetsku vrednost, ali i vece pritiske. Ako je to bilo, postojala je isto tako sansa da se raketa raspadne i parcice jos prilikom lansiranja.

offline
  • Pridružio: 03 Jun 2016
  • Poruke: 1139

bojank ::
Ne mora da znaci, neka goriva postaju reaktivnija vremenom, i to na opasan nacin, daju vecu energetsku vrednost, ali i vece pritiske. Ako je to bilo, postojala je isto tako sansa da se raketa raspadne i parcice jos prilikom lansiranja.


Na osnovu dosadašnjih informacija, izgleda da če modernizacija kubova donesti ili nove rakete ili nove motore, pa u tom smislu bi bila bolja nabavka u ovi situaciji, onda sistema s-300 umesto bukova.

online
  • Kubovac  Male
  • Stručni saradnik foruma
  • Pridružio: 12 Jul 2016
  • Poruke: 2512

bojank ::

Ne mora da znaci, neka goriva postaju reaktivnija vremenom, i to na opasan nacin, daju vecu energetsku vrednost, ali i vece pritiske. Ako je to bilo, postojala je isto tako sansa da se raketa raspadne i parcice jos prilikom lansiranja.


Naravno da je moguće da si u pravu, po onome do čega sam ja došao kaže se da je postojao "problem i greška" ali se ne navodi šta je bio problem (donekle razumljivo). Navedeno je takođe da je ugao elevacija lansirnih usmerača bio pogrešan, što mi je malo neobično jer postoje tablice kako se ispitivanje radi.
Cilj ispitivanja je i bio da se ispita stanje goriva u startnom motoru (SM) i marševskom motoru (MM) starije rakete 3M9ME. To je standardan postupak koji svi korisnici treba da rade.
Naime, polazi se od logičke pretpostavke da se u jednom magacinu sve rakete skladište, čuvaju i održavaju u istim uslovima i na isti način, kao i da su sve prošle odgovarajuće periodične preglede.
Tada se nasumice odabere nekoliko raketa (recimo 5-10%) i izvrši se njihovo ispaljenje. Tada stručne ekipe kontrolišu rad SM, uključenje MM i trajanje rada MM, stabilnost leta rakete i okvirno daljinu doleta (na osnovu tablica). Vrednosti bi za svaku raketu trebale biti veoma približne. I onda se izvlači ocena ispravnosti i procenat. Na primer, može se dogoditi da MM radi 30% kraće kod većine raketa. Dakle, treba onda to uzeti u obzir i znati da su te rakete sa smanjenim dometom.
Mi smo tokom 99-te imali situaciju da kod tih starijih raketa 3M9ME, RGS nije hteo u značajnom broju slučajeva da ostvari zahvat cilja u zoni lansiranja. To ne znači da nikako RGS ne radi, ali znači da bi možda ostvario zahvat 30% ili 40% bliže od dalje granice zone lansiranja, pa bi onda za te rakete parametar cilja praktično bio na 14 km umesto na 18 km. Takođe, ako RGS radi sa npr. 70% kapaciteta, to može značiti i da će sporije odrađivati komandu "zahvat u vazduhu" jer će to moći izvesti za recimo 4 sekunde, a 3 sekunde je gornja granica. Dakle, izgubila bi mogućnost ostvarivanja zahvata u vazduhu i slično. Dakle, to ne bi bilo potpuno neispravne rakete, najstriktnije gledano, ali rakete sa znatno smanjenim kapacitetima, nepouzdane i koje mogu koštati glave operatere. I onda vojni vrh mora doneti odluku šta sa takvim raketama.
Nakon onog ispitivanja stare rakete koja je preletela dalje nego što se očekivalo, rešeno je da se starije rakete 3M9ME na šalju na gađanja u Shablu nego isključivo novije 3M9M3E...

Tokom 99-te, oko 5% raketa 3M9M3E (dakle novijih) je imalo otkaz startnog motora SM rakete i nisu poletele sa SLO. Takođe oko 5% raketa je imalo otkaz MM i imale raniiji pad ili eksploziju u letu. Tu treba dodati i neodređen (manji) broj raketa čiji MM je radio nestabilno i RGS je zbog toga gubila zahvat, a AP imao problem da stabilizuje raketu......
Takođe tokom 99-te, jedna od raketnih baterija 60. srp PVO čiji sam ja bio pripadnik, je imala zahvat cilja u zoni lansiranja na oko 20 km. Na 2 SLO bilo je 6 starijih raketa 3M9ME i niti jedna nije mogla ostvariti zahvat cilja. Komanda je odobrila da se te rakete sklone a ubuduće pretovaruju novije rakete. Već 3 dana kasnije, ista baterija je imala zahvat cilja sa radarom i gotovost svih 6 novijih raketa 3M9M3 od kojih su 2 uspešno lansirane na cilj......

offline
  • Pridružio: 17 Maj 2015
  • Poruke: 34

bojank ::Marko4141 ::...
...inače tečno gorivo se reše očuva od čvrstog....agresivno je na sve živo!!!...

Prvo savladaj hemiju 1. godine nekog tehnickog fakulteta, molim te.
Da jesi znao bi sta su tecna raketna goriva i koja se koriste (pitas profesora/ku ako ne mozes sam da zakljucis, veruj mi bice srecni sto se neko zaista interesuje) , i da se svako moze cuvati u sudu od odredjenog materijala odredjeno vreme. Je**** ClF3 moze, a ostala su "male mace" u odnosu na njega..


Kad sam rekao na sve živo nisam mislio bukvalno na sve...
Hemiju poznajem solidno...
Razumem sve što si rekao... Mislim da si 100% u prvu.
Ako je stanje raketa u tako loše ušta se ne bi kladio onda su Ti koji ne izbace te rakete potpuno iz upotrebi nevidjeni ludaci. Predpostavljam da je ipak neko malo dublje ispitao to i video stvarno stanje pa rešio ipak da je rentabilno upotrebljavati ih... Inače to je dobra vežbica za mlade inženjere koji treba da steknu iskustva!
Ako od tog "krša" naprave nešto upotrebljivo onda je to veliki uspeh a da ne pričam o uštedi...
Samo nek rade i nek se uče... Smisliće oni za koju godinu nešto lepo 😜😀
Bolje u njih uložiti jednog ili čak dva Pancira nego ih kupiti...

offline
  • Sall  Male
  • Elitni građanin
  • Pridružio: 30 Jul 2010
  • Poruke: 2154

Kubovac ::... Već 3 dana kasnije, ista baterija je imala zahvat cilja sa radarom i gotovost svih 6 novijih raketa 3M9M3 od kojih su 2 uspešno lansirane na cilj......

I?

offline
  • Pridružio: 03 Jun 2016
  • Poruke: 1139

Sall ::Kubovac ::... Već 3 dana kasnije, ista baterija je imala zahvat cilja sa radarom i gotovost svih 6 novijih raketa 3M9M3 od kojih su 2 uspešno lansirane na cilj......

I?


Vjerovatno je mislio godište 83. Tad su stigle poslednje...Pa u PVO Srbije šta nema 50 godina, sve je "novo"...Pogodili nisu ništa....zna se.

Ja mislim da je kranje neodgovorno ako se rakete kojima pretekao vjek upotrebe, da se ne izbace.

To da se tekom borbe uspostavilo, da stare rakete nisu u redu, to je trebao neko odgovarati.

Teško mi je razumjeti, da država nema novca za PVO rakete, a na drugi strani kad je bio rat šteta bila 100 puta veča nego solidan sistem.

Raketa koja ima 35 godina i više je trula. Ne mogu ljudi reskirat život u borbi sa tim raketama.

To vidim nekima ni jasno. Da kažu istinu, da je to običan krš.

online
  • Kubovac  Male
  • Stručni saradnik foruma
  • Pridružio: 12 Jul 2016
  • Poruke: 2512

Sall ::

I?


O tom gađanju sam već pisao ovde. Dogodilo se 30.03.1999. oko 00:30 časova u reonu Podgorice.
Imao sam prilike sa svoja 2 vojnika da gledam gađanje. Naša 4. srb je ispalila 2 rakete koje su se aktivirale. U statistikama 60. srp PVO ovo se vodi kao "pogodak" cilja i jedini priznati "pogodak" mom puku od strane Komande RV i PVO.
Nakon rata, razgovarao sam sa komandirom RStON-a koji je te noći obavljao i funkciju operatora na nišanskom radaru, zbog smanjenog broja profesionalnog kadra (vojnici regruti su uglavnom sklanjani iz radara) i on mi je rekao da je to bilo "školsko" gađanje. Cilj zahvaćen osmatračkim radarom RStON, cilj predat na zahvat i automatsko praćenje na nišanski radar RStON-a. Cilj zahvaćen, ispaljene 2 rakete sa istog SLO (režim II, sa intervalom od 3 sekunde), cilj osvetljavan do eksplozije b/g obe rakete.
Nakon 2-3 sekunde od aktiviranja i druge rakete u reonu cilja, RStON je pogođen sa protivradarskom raketom HARM. Radar je teže oštećen, nije bilo povređenih.
Nakon nekih 30-40 dana radar je popravljen i od prvih dana maja meseca 99-te je već radio na području Kosova i Metohije gde je baterija premeštena.

Postoji i TV snimak gađanja. Malo je nejasan, ali se vide rakete Kub kako idu prema cilju i kako se aktiviraju, a vidi se i PRR Harm kako ide ka RStON-u.
Inače, smatra se da je pogođen Sea Harrier.....

Evo i snimak, počinje na 0:51 -

offline
  • Pridružio: 27 Avg 2011
  • Poruke: 2001
  • Gde živiš: treći kamen od sunca

renoje2 ::Sall ::Kubovac ::... Već 3 dana kasnije, ista baterija je imala zahvat cilja sa radarom i gotovost svih 6 novijih raketa 3M9M3 od kojih su 2 uspešno lansirane na cilj......

I?


Vjerovatno je mislio godište 83. Tad su stigle poslednje...Pa u PVO Srbije šta nema 50 godina, sve je "novo"...Pogodili nisu ništa....zna se.

Ja mislim da je kranje neodgovorno ako se rakete kojima pretekao vjek upotrebe, da se ne izbace.

To da se tekom borbe uspostavilo, da stare rakete nisu u redu, to je trebao neko odgovarati.

Teško mi je razumjeti, da država nema novca za PVO rakete, a na drugi strani kad je bio rat šteta bila 100 puta veča nego solidan sistem.

Raketa koja ima 35 godina i više je trula. Ne mogu ljudi reskirat život u borbi sa tim raketama.

To vidim nekima ni jasno. Da kažu istinu, da je to običan krš.

Ко не храни своју храниће туђу војску. Ако је неко рецимо '98 имао оправдање у виду десетак година економског колапса, санкција, хиперинфлације итд. ови данас сигурно немају никакво.

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 776 korisnika na forumu :: 40 registrovanih, 6 sakrivenih i 730 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 1540 - dana 15 Jul 2016 19:19

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: _Sale, AK - 230, AleksSE, asknoone84 2, bojank, darkangel, Dragan1998, Drug pukovnik, Duh sa sekirom, dzoni19, flash12, Gama, goran.vvv, goxin, Jethro, Kubovac, kybonacci, macedonian45mk, Mahovljani, Marko Marković, messerschmitt, misa1xx, mladen.zovko, nikoladi, nradukic, Pavlov A.A., pein, Recce, repac, rovac, sakota79, Shomy, Sibin, smiks63, t84dar, theNedjeljko, VaRvArI 85, vasa.93, vathra, VJ