PARS Pantsir S1 (SA-22 Greyhound)

14

PARS Pantsir S1 (SA-22 Greyhound)

offline
  • Pridružio: 16 Okt 2008
  • Poruke: 2335

@jazbar
Ja sam ovo karikirao sa 1.000.000 po raketi ali i tih 300.000 (ako je istina) je previse da bi gadjao bespilotnu letelicu.

Slojevitu PVO (veliki domet - srednji domet - mali domet) mogu da prave velike zemlje, i istovremeno sebi dopuste luksuz da imaju 3-4 vrste PVO sistema vrednih milijarde. Male zemlje, poput Srbije, radije ce kupiti S-400 kao osnovni sistem i onda ubaciti jos samo Pancir, bez BUK-a.
Drugo, ni sistem poput S-400 nije svemoguc, posebno ne u uslovima jakih elektronskih smetnji (pisano je vec poslednjih par dana o elektronskim smetnjama ovde na forumu).



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • jazbar 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 28 Dec 2009
  • Poruke: 14630
  • Gde živiš: Lublana

aerodrom ::@jazbar
Ja sam ovo karikirao sa 1.000.000 po raketi ali i tih 300.000 (ako je istina) je previse da bi gadjao bespilotnu letelicu.

Slojevitu PVO (veliki domet - srednji domet - mali domet) mogu da prave velike zemlje, i istovremeno sebi dopuste luksuz da imaju 3-4 vrste PVO sistema vrednih milijarde. Male zemlje, poput Srbije, radije ce kupiti S-400 kao osnovni sistem i onda ubaciti jos samo Pancir, bez BUK-a.
Drugo, ni sistem poput S-400 nije svemoguc, posebno ne u uslovima jakih elektronskih smetnji (pisano je vec poslednjih par dana o elektronskim smetnjama ovde na forumu).

Do drugog obruća ruske PVO gde su postravljeni sistemi S-300 i S-400 neće stići nijedna UAV ali ako več koja stigne to će biti onda samo UAV velikog dometa, čija vrednost počinje sa 5 milki $ pa nadalje. Znači da će raketa vrednosti 300.000 $ itekako opravdavati trošak.



offline
  • SB 
  • Građanin
  • Pridružio: 05 Sep 2012
  • Poruke: 60

lav ::bojank могуће да је то, само проблем танке цијеви више утиче на број метака кои се смије непрекидно испалити него на прецизност. Топ 2А72 ради на принципу дугог трзаја цијеви и то је разлог за слабу прецизност, ако нема ''предње гривне'', као на БМП-3. Овај принцип рада је изабран због мањег ''загашења'' куполе код БМП-3. Можда је првобитно изабран 2А72, умјесто 2А38 због мање масе, отсуства система за водено хлађење цијеви и мање силе трзаја (неупоредиво мања канденца). Колико је уопште прецизно гађање топова 2А38 са точкова? Постоје ли на Панциру стопе-ослонци које се спуштају и стабилишу возило, као на ВБР 128мм М-77 ''Огањ''? Постоје ослоне стопе. У прошломјесечном броју часописа Калибар има фотографија Панцира, на којој се виде ослоне стопе. И пише да је турски Ф-4 управо оборен топовском ватром Панцира.

offline
  • Pridružio: 23 Jul 2012
  • Poruke: 202

logika po kojoj se neisplati ispaliti PVO raketu koja vrijedi recimo 500.000$ na bespilotnu letjelicu koja vrijedi 250.000$ jdnostavno je smijesna. Nikakvu ulogu nesmije igrati to koliko vrijedi neprijateljska letjelica nego koliku ti je stetu u stanju napraviti. bespilotna letjelica naoruzana samo jednom protivoklopnom raketom nebitno kakvom ako se probije do na primjer rafinerije, fabrike municije, nekog skladista ili aerodroma vise stete moze napraviti nego da je cijela PVO baterija ispalila sve sto posjeduje a kamoli jednu raketu. Ako vam uniste jedinu rafineriju , fabriku municije ili nesto slicno potpuno je upitno koliko dugo i koliko efikasno ce armija biti u stanju pruzati otpor. Poenta je da posledice "stednje" i neispaljivanja rakete mogu biti veoma ozbiljne. To je moje misljenje Ziveli

online
  • Pridružio: 31 Dec 2011
  • Poruke: 3155

Osnovna namjena bespilotnih letjelica (bar je tako bilo do pojave MQ-9) je prikupljanje informacija. Točne i pravovremene informacije donose pobjede u bitkama i u konačnici rat. Zato...šta god leti-opleti

offline
  • Pridružio: 30 Jul 2012
  • Poruke: 728

offline
  • vrabac 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 30 Dec 2010
  • Poruke: 4986

1. Najostljiviji deo bobe u PVO je promena položaja ili marš, i za zaštitu na maršu treba imati mali ali vrlo potentan sisteme po visini i dometu
2. Drugi najosteljiviji deo borbe je kada se usled protivdejstva ugasi nišaski radar, a na scenu stupe sistemi odvlačenja Gazetćik uz lažene mete, a tada takođe treba imati mogućnost delovanja i vatreno kako na sam dolazeći projektil tako i na neki dron ili avion koi bi se zaleteo u tom trenutku da iskoristi priliku
3. Vrlo je gadna iako malo verovatna (samo za Ruse) situacija pojave borbenih helikoptera na visini krošnji i na nevelikim daljinama
4. Može se desiti da sa ekstremno dobrom pripremom, velikim rizikom u pogledu distance dejstva i uptrebom znatnih snaga po broju neprijatelj ipak uspe da efikasno ometa veliki sitem S-400 verovatnije neki njegov parcijalni divizion, a tada treba imati sistem koji če u tim uslovima i dalje biti vlo opasan na pristojnm dometu za odbanu istog i to ne toliko po odmetu kolikopo visini.
5. Dronovi se obarjau hebeš cenu rakete šteta je uvek veća. Jedino se na MALD dejstvuje po nekim zakonitositima a ne gađaju se svi. Sa druge strane nisu ni tvorci MALDA veverice pa sada uvode sihroni sistem dejstva.

offline
  • Pridružio: 16 Okt 2008
  • Poruke: 2335

Prosle nedelje (14.9.2012.) list "Izvestija" objavio je da je kopnena vojska Ruske federacije odustala od nabavke sistema Pancir-S1 zbog neodgovarajucih tehnickih i borbenih karakteristika:

http://izvestia.ru/news/535171

"Командование Сухопутных войск отказалось принять на вооружение зенитный ракетно-пушечный комплекс (ЗРПК) «Панцирь-С1». Испытания комплекса показали, что он не соответствует заявленным требованиям. Об этом «Известиям» рассказал источник в главкомате Сухопутных войск.

— Последние войсковые испытания на полигоне Ашулук показали, что технические и боевые характеристики ЗРПК «Панцирь-С1» не соответствуют требованиям Сухопутных войск. Исходя из этого, было принято решение не закупать эти комплексы, — заявил он.

ЗРПК «Панцирь-С1» разработан тульским Конструкторским бюро приборостроения (КБП) на базе комплекса ПВО «Тунгуска». Его задача — прикрывать от воздушного нападения части в бою и на марше, защищать стратегические объекты, прикрывать зенитные ракетные системы большой дальности С-300, С-400 и в перспективе С-500. «Панцирь-С1» также может поражать и наземные цели — пехоту и легкую бронетехнику.

Минобороны РФ ранее закупило десять комплексов «Панцирь-С1», все они сейчас распределены по бригадам Воздушно-космической обороны (ВКО) для прикрытия комплексов С-400 «Триумф». В планах Минобороны закупка еще примерно ста ЗРПК «Панцирь-С1» для бригад ВКО в течение ближайших восьми лет.

Вопрос о поставках «Панцирей» в Сухопутные войска обсуждался несколько лет, проводились сравнительные испытания этих комплексов и зенитно-ракетных комплексов «Тор-М2» концерна ПВО «Алмаз-Антей». Как рассказал «Известиям» представитель российского оборонно-промышленного комплекса, все испытания были не слишком удачными для «Панцирей».

— Ракета не способна поражать маневренные цели, сам комплекс громоздкий и не мобильный, что крайне важно для мотострелковых частей, есть вопросы к радиоэлектронной базе, — сообщил «Известиям» офицер, хорошо знакомый с ситуацией. Кроме того, он отметил, что в современной войне такие комплексы малой дальности бессильны против боевых самолетов, которые атакуют, не заходя в зону действия систем противовоздушной обороны, а против вертолетов противника гораздо эффективнее использовать переносные зенитные ракетные комплексы и стрелковое оружие.

В свою очередь, заместитель генерального директора тульского КБП Юрий Савенков рассказал «Известиям», что по основным техническим и боевым характеристикам комплекса серьезных вопросов у командования Сухопутных войск нет.

— Главной претензией главкомата Сухопутных войск к комплексу является то, что он делается на колесной платформе, а сухопутчики хотят ЗРПК на гусеничном ходу, — подчеркнул он.

По словам руководителя Центра военного прогнозирования полковника Анатолия Цыганка, несмотря на неудачу «Панциря», Минобороны все равно придется оснащать сухопутные части ракетно-пушечными системами ПВО.

— Шесть лет назад была принята концепция, согласно которой подразделения ПВО Сухопутных войск должны оснащаться как ракетными зенитными установками, так и пушечными. Эту концепцию никто пока не отменял. Поэтому Минобороны придется либо доводить «Панцирь-С1», либо искать зарубежные аналоги, которых сейчас нет, — пояснил Цыганок.

При этом заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин пояснил «Известиям», что неспособность «Панциря» сбивать маневрирующие цели делает его бесполезным оружием.

— Если комплекс не может сбить маневрирующую цель, значит, он не сможет поразить управляемый боеприпас. Пока эта проблема не будет решена, «Панцирь» для сухопутных частей закупать бессмысленно, отметил Храмчихин.

Комплекс «Панцирь-С1» оснащен 12 зенитными управляемыми ракетами 9М335. Дальность пуска — 12 км, высота поражаемых целей — 8 км. Комплекс может наводить одновременно до трех ракет. Артиллерийское вооружение — две 30-миллиметровые автоматические пушки 2А72. Пушки одноствольные. Боевой модуль установлен на крыше кузова боевой машины. Помимо вооружения включает РЛС обнаружения целей и станцию сопровождения цели и ракет. Есть также оптический канал системы управления огнем. В кузове боевой машины размещаются операторы наведения и командир."

offline
  • vrabac 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 30 Dec 2010
  • Poruke: 4986

Ima sigurno mnogo tehničkih osnova za događaje oko Pancira ali u SUŠTINI vodi se rat klanova kako političkih tako i tehničkih i zbog toga se mnogo prašine diže. Pare pare pare....
U privatnoj prepisci pre par godina i Miroslav (Giroši) i ja smo se složili da sistemi Pancir i Tor imaju toliko različitosti da REALNO nisu konkurenti kada se objektivno procene sa širokog aspekta upotrebe u ruskom PVO. Međutim on je isto tako već tada bio ispravno zaključio da će doći do konkurencije sitema Tor i Panicri i evo to se i desilo i sada vnago lete na sve strane.
Pancir je pun mana ALI ima neke osobine koje Tor jednostavno nema i sad je rš i lom. Što je još gore Tor je stvarno skoro ultimativno dobar u nekim aspektima (dakle bolji od Pancira) i to još više otežava problem A SVI BI HTELI SVE NARUDŽBE.

offline
  • jazbar 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 28 Dec 2009
  • Poruke: 14630
  • Gde živiš: Lublana

To je bio problem Pancira i od početka. Rakete nisu bile sposobne gađati pokretne ciljeve, več samo one koji su leteli u ravnoj liniji. Nema druge no da nabace IC glave, biće to malo skuplje ali barem će da radi. I svi noviji zapadni sistemi kada se radi o kratkodometnim imaju IC senzore (IRIS-T, NASAMS, SLAMRAAM, Spyder-SR...) ili sa aktivnim radarom srednjedometni (Spyder-MR - Derby, NASAMS, SAMP-T...). Ili da prenesu poluaktivnu tehnologiju sa BUKa i to pod hitno. Ipak nije KBP Tula baš neko renomisano ime za PVO rakete. Što to znači za ostale kupce Sirijce, Irance, Alžirce...?

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 776 korisnika na forumu :: 23 registrovanih, 5 sakrivenih i 748 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 1799 - dana 19 Sep 2019 18:42

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: Apok, darkangel, Dorcolac, Drug pukovnik, Ehinacea, goxin, ivan979, ljiljak, MB120mm, Mercury, MikeHammer, nemkea71, Profica, Regrut Boskica, rkekoke, srecko81, SsssssNOVI, stug, Toni, Velibor Rado, vlvl, Wisdomseeker, wolverined4