Zakon o oružju i municiji

• 1Ovo se svidja korisniku: AcaNik
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Waldorf
Koje si ti cinjenice molim te izneo u korist teze da civil nema pravo da se suprostavi teroristi koji ce dok "profesionalci" stignu i nameste se i dogovore vec 100 puta da odradi zamisljeno?Nemoj te navoditi samo primere zapada jer mi nismo zapad i prakticno je sve kod nas kontra i sto vazi tamo nevazi ovde.....
P.S.Takodje neka iskustva sa teroristickim pretnjama iz proslosti prakticno vise nevrede,ovo sto se desava sada svuda u Evropi je bez presedana i svet je danas drugaciji nego sto je bio pametni telefoni internet milioni ljudi bez pasosa tumaraju od Grcke do Svedske....

• 3Ovo se svidja korisnicima: justkidding74, 357magnum, miodrag
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

прво, неко је поменуо раднике обезбеђења и то како они носе оружје а не спречавају пљачке. ако неко није приметио, радници обезбеђења по банкама увек у руци држе некакав привезак. то је аларм коим ће да обавесте централу или полицију да је фрка, и то им је најчешће једино службено "оружје". њихов посао није борба са пљачкашима већ алармирање полиције која ће после већ извршене пљачке да их јури. пиштољи који се носе најчешће су приватно оружје. поред тога, већина њих је обучена да га користи као и сваки други просечни грађанин, значи искуство из војске или са оне обуке. изузецима свака част. о некој увежбаности за коришћење истог нема ни говора. а и да они почну да се препуцавају са пљачкашима било би више жртава него у боју на косову. ујак ми ради тај посао и знам из прве руке о чему се ради.

друго: аман људи, цивили не носе оружје да се боре против тероризма! то је посао специјалних јединица и то сви знамо. међутим, у случају попут овог на концерту у паризу, када неко почне хладнокрвно да убија једног по једног или на гомилу, узвраћање ватре по њему био би логичан потез, ма какве он последице имао. чак и да је имао даљински или какав други упаљач, гарантовано би било мање жртава. па јесте ли прочитали да су неки од тах несрећника имали време да користе мобилне и друштвеним мрежама молили полицију да реагује јер ови побише све живо? дакле употреба ватреног оружја опет би се свела на заштиту рођене главе.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

justkidding74 ::Waldorf
Koje si ti cinjenice molim te izneo u korist teze da civil nema pravo da se suprostavi teroristi koji ce dok "profesionalci" stignu i nameste se i dogovore vec 100 puta da odradi zamisljeno?Nemoj te navoditi samo primere zapada jer mi nismo zapad i prakticno je sve kod nas kontra i sto vazi tamo nevazi ovde.....
P.S.Takodje neka iskustva sa teroristickim pretnjama iz proslosti prakticno vise nevrede,ovo sto se desava sada svuda u Evropi je bez presedana i svet je danas drugaciji nego sto je bio pametni telefoni internet milioni ljudi bez pasosa tumaraju od Grcke do Svedske....
Zamisli da se nalazis u dvorani u kojoj stotinjak ljudi poteze oruzje na 3-4 terorista pa ti skontaj ko je ko, bio sam u prilicno slicnoj poziciji samo bez terorista i oruzja pa kad je pocela guzva dobio sam po nosu od rodjaka (vojnog policajca ). A ti sad zamisli slican dogadjaj samo sa oruzjem i dvoranom punom civila koji mozda nikad nisu bili u nekoj nezgodnoj situaciji.
Moje neko misljenje je da naoruzan civil moze biti od velike pomoci ali ne u ovim uslovima ovde se lako spetljaju i specijalci koji se ozbiljno spremaju za to a kamoli obicni gradjanin koji mozda jednom mjesecno ode u streljanu.

• 1Ovo se svidja korisniku: pquanah
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Замишљам себе у таквој ситуацији. Желео бих да грађани имају могућност да реагују када то затреба.

Значи, желео бих увек да носим пиштољ, и не дај Боже да почне терористички напад одмах бих реаговао.

Неко прича о могућности да страдам од полиције. Међутим, вероватније је да ће све бити завршено до тада.

Најмање је битно да ли ћу ја да страдам. Битно је да могу у моменту да зауставим очигледни терор.

• 4Ovo se svidja korisnicima: markus, AcaNik, miodrag, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nece sve teroristicke akcije biti u dvoranama punim ljudi konkretno u Parizu je bio napadnut restoran kao i ulaz na stadion ranije one novine sarli ebdo isle baje od kancelarije do kancelarije i rokale a policajci dosli posle jedno 10min posto su ovi otisli dalje u pohod!Da iole ta policija moze da se izbori sa huliganima na utakmicama i splavovima ja nebi osecao potrebu za oruzjem da bi odbranio sebe i porodicu!Ej navijacke grupe jace od policije,bia,vba a ja da se nebojim terorista jel me oni cuvaju ma daj molim te...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Stadion je prilicno dobar primer jer se radilo o eksploziji bombe. Zamisli da u toj pometnji izvadis pistolj? Rekao bih da su mnogo vece sanse da budes ubijen od strane policije nego od terorista.

• 6Ovo se svidja korisnicima: markus, Milan A. Nikolic, AcaNik, voja64, miodrag, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa nisu ubili coveka koji je zapucao po nima i narodu vicuci alah akbar nego kad je ostao bez municije razneo se!Zaboravljate da je u zadnje dve godine bilo oko 10 teroristickih napada u francuskoj u cak 4 su napadnuti vojnici u uniformama na sred ulica i izmasakrirani nozevima i macetama od strane mudzoskih napadaca na smrt naocigled uzasnutih i nemocnih gradjana policija opet dosla kad vise nikog sem leseva nije bilo u ulici,setite se onog vojnika u engleskoj sto su masakrirali macetama na sred ulice par minuta ljudi ih snimali telefonima jedino su to imali da upere u njih otvorite sve novine nase i procitajte neki iz islila poziva bracu da izadju na ulice nemacke i evrope i KOLJU NEVERNIKE!!!
Ako cu da u tako nekoj situaciji da potegnem pistolj i policija me greskom upuca ako spreman sam da rizikujem,a oni nek se malo vise obuce pa nek malo bolje razlikuju Arapina sto vice alah akbar i puca iz kalasnjikova opasan okvirima na pancirnom prsluku od Srbina sa Shadovom sto ga izbusio.....

Smks63
Mozda taj gradjanin ide jednom mesecno u streljanu ali prosecan policajac ide jednom dvaput godisnje!

• 3Ovo se svidja korisnicima: justkidding74, voja64, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ALBION101 ::Stadion je prilicno dobar primer jer se radilo o eksploziji bombe. Zamisli da u toj pometnji izvadis pistolj? Rekao bih da su mnogo vece sanse da budes ubijen od strane policije nego od terorista.

И треба да те убије полиција ако тада стојиш сам са пиштољем. Мало ће да се покају, свачија грешка, и то је то.

Међутим, грађанин треба да штити друге. Тамо где се улаз плаћа иде се групно и увек ће твоји да се склањају иза тебе.

Полиција ће пре приметити децу и нејач у твом заклону него оружје у твојој руци.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da zaobidjemo dublje analize, pogledajmo alternativni scenario u Batakanu, sa ucescem legalno naoruzanih gradjana na najprostiji, hajducki nacin koji ovde preovladjuje.

Na balkon sale upada troje naoruzanih terorista, koji vicu alahu akbar. Najblizi naoruzani civil izvlaci svoj pistolj, i puca na najblizeg. Ako zaustavimo film u tom trenutku postavlja se pitanje kolike su sanse, da u toj guzvi i polumraku svojim metkom pogodi teroristu, a kolike su sanse da pogodi drugog, neduznog posetioca, i koliko ce mu metaka trebati da zaista i pogodi teroristu. Drugi naoruzani gradjanin, koji ne moze da sa svog mesta vidi ko vice alahu akbar ( U pitanju je prilicno mracna koncertba sala, sa sve svetlosnim efektima) ali to cuje, i vidi plamen iz oruzja prvog naoruzanog gradjanina, otvara vatru umesto na teroristu, na osobu koja definitivno puca po sali. Ako ne pogodi sa prvim metkom, izlaze se opasnosti da prvi naoruzani gradjanin, videvsi nekoga ko puca u njegovom pravcu, sa potpunim pravom uzvrati na tu vatru, a celoj prici se pridruzuju i drugi, treci, cetvrti, i koliko god naoruzanih gradjana ima u sali. U celoj prici, ostaje pitanje sta se desava sa teroristima, i sta ce se desiti sa njihovim prslucima ako su pogodjeni, ili ako su teroristi ranjeni.

Sta mislite koliki bi bio broj mrtvih sa tolikim brojem strelaca koji pucaju, i da li bi bio veci od sadasnjih relativno niskih za teroristicki napad sa eksplozivnim prslucima, 5.3 % od broja prisutnih u sali?

Sv i da postoji zakon koji obavezuje legaln nosioce oruzja na javnim mestima da se jasno identifikuju, pa i fluorescentnim natpisom na celu, sta sprecava teroriste da se identifikuju na otpuno istovetan nacin.

Na kraju, nije li zamisliv i scenario, u kome se terorista opase rolnama toalet papira, ode u salu, uzvikne alahu akbar, ispali dva metka iz rplike pistolja koju moze da kupi sasvim legalno i pusti nevernike da sami zavrse njegov posao.

Pustite se pesma u desetercu, zastite nejaci, i ostalih prica, boba protiv terorizma niti je jednostavna, niti se za nju mogu ponuditi univerzalna resenja. Koncept sprecavanja ili umanjenja efekata naoruzanim civilima je najbolji nacin za unistavanje bilo kakve efikasnosti u sprecavanju dela, a pri tome lek bi imao daleko veci porazavajuci efekat od bolesti.

Sa druge strane stadion nam pruza odlican primer kako jedan od vaznih koncepata u borbi protiv terorizma daje odlicne efekte. Zahvaljujuci D3 konceptu, broj zrtava na stadionu je minimalan, i svodi se na nekolicinu prodavaca ispred stadiona i nekoliko radnika obezbedjenja, umesto nekoliko stotina pa i hiljada mrtvih, do kojih bi doslo da su teroristi nesmetano usli na stadion.

Koncept naouzanog naroda radi u ruralnim sredinama, ali u savremenim gradovima je jako, jako losa ideja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Један од примера како се штити једна особа са вама:

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]