Zakon o oružju i municiji

170

Zakon o oružju i municiji

offline
  • Dimitrije P. Majkić
  • ginekolog amater
  • Pridružio: 21 Nov 2014
  • Poruke: 749
  • Gde živiš: Beograd

@AcaNik
Mislim da smo ovu temu već prežvakali. Imao-nemao nesrećni vlasnik sa snimka oružje ne bi valjalo da ga je upotrebio. Jer naše pravo gleda na život kao nešto najvrednije i vrednije od bilo čije imovine. A ako je vlasnik mogao da se zaključa sve što bi mu zakonodavac priznao je pozivanje policije. Tek u slučaju provaljivanja vrata i ulaska lopova s nožem u 2 kvadratna metra gde više nema gde da beži e tek tada bi mu opravdao jedan metak!
To što većina poštenih građana smatra da treba da zaštiti svoju imovinu i po cenu života lopova to je predmet građanske inicijative za izmene zakona pa onda izvolite.

Što se mene tiče ja ni tada ne bih posegao za oduzimanjem života lakše bi mi pali moji žuljevi i prašina u ustima nego proklinjanje neke majke makar ona bila i majka lopova.
Pri tom ne sporim svima poštenima izbor da urade kako smatraju da treba!

@markus
Mislim da su događaju u Parizu upravo potvrdili više stvari o kojima sam pisao.

- zabrinutost evropskih država zbog velike količine nelegalnog oružja na našim prostorima jer ono očigledno lako dolazi do tih zemalja što mi je pričao penzionisani bezbednjak u Muš-u
I onaj apsurd oko koga se svi slažemo da treba dobrim zakonom podržati legalne vlasnike i tako povećati svest o opasnosti od nelegalnog oružja. Jer oružje terorista nisu obrtnočepni karabini i tetejci već automatske puške, glokovi i slično.

- citiraću sam sebe
"Ko ti čuva ono dvoje dece dok nisu u kući u kojoj si naoružan"
i dodaću
-I kad su deca na koncertu na kom nisi TI koji imaš pištolj za pojasom -
Nošenje oružja u opštoj histeriji i u zemljama kroz koje teku reke izbeglica je bure baruta.
Jedini način da budemo iole sigurniji jeste bolji i veći rad službi bezbednosti!

Voleo bih da me demantuju i potvrde profesionalci sa foruma u smislu koliko je građana spremno i obučeno da na napade poput onih u Parizu odgovore oružjem za ličnu bezbednost.
Predpostavljam da bi se eventualno iskusni IPSC pucači snašli a da bi većina iako nauružana prvo probala da utekne. Pa na snimku se vide i policajci kako begaju a samo jedan uporno prilazi ćošku ali i on često ide unazad a ima i pancir i neku pušku.

Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • Pridružio: 09 Feb 2008
  • Poruke: 176

niste mi jasni ovim primerom nosenja oruzija na koncertima.
kad bi na koncertu bilo vise naoruzanih civila a i policajaca u civilu kojih sigurno ima + teroristi,kako mozes znati kad pocne frka ko je neprijatelj a ko isto tako pokusava da spreci teroriste,moze se desiti da policija puca na tebe,ti na policiju,civil na civila,civil koji poseduje oruzije ali nema pojma ili ga tuce adrenalin puca na teroristu i ko zna koga pogadja u gomili....uopste divlji zapad
tu je samo krivica bezbednosnih sluzbi a oruzije na velikim skupovima ne bi dozvolio

offline
  • Pridružio: 06 Feb 2010
  • Poruke: 2389

Рећи ћу само ово, из затовра се изађе а из гроба не! Ок, кажу да Зомбији излазе али не бих да проверавам. Може да ме куне колико хоће ако треба има и да је зовем свако вече да јој кажем да је она одговорна што није боље васпитала сина!
Кад кажемо да би било боље да је наоружан, увек се мисли да иза тога стоји и закон који му омогућава да се одбрани а не да је одмах кривац што је убио нечијег ''другара криминалца''.
Не мора да буду сви спремни, довољан је да се тада нађе само један који је спреман да употреби оружје да заштити и себе и друге! Без законске основе нема могућности ни тај један да заштити остале а последице смо видели пре неко вече у француској кад су се пси окренули против свијих газда.
У ситуацији када полиција не штити грађане а безбедоносне службе не раде да заштите државу, поставља се логично питање, како обичан човек да се заштити ако није наоружан?

offline
  • Parker  Male
  • Zaslužni građanin
  • rudar
  • Pridružio: 15 Avg 2015
  • Poruke: 597

Nije ni predvidjeno da se obican covek sam zastiti, a kako vreme ide bice sve gore..

offline
  • Pridružio: 06 Feb 2010
  • Poruke: 2389

Паметан човек овај Доналд Трамп!
http://bulevar.b92.net/bizar.php?yyyy=2015&mm=11&dd=15&nav_id=1063246

offline
  • Dimitrije P. Majkić
  • ginekolog amater
  • Pridružio: 21 Nov 2014
  • Poruke: 749
  • Gde živiš: Beograd

Nije bas toliko pametan.

Teroristi su uglavnom kamikaze. Mozda zapucaju pa dok ima metaka ili dok ih neko ne dokrajci a onda kaaaabuuum.
Ne mozete pistoljima neutralisati eksploziv.
I ranije sam pisao da se najvise bojim bombi i eksploziva u posedu gradjana.

Mislim i dalje da treba biti realan da je preventiva odnosno obavestajni rad najjaci lek.

Malo je obicnih gradjana spremno da se vlada razumom i da ne panici u takvim situacijama. Samo surovi - iskusni profesionalci to mogu.

Ja bih u takvoj situaciji vise voleo da su oko mene dvojica iz PTJ cak i nenaoruzani nego da sam ja sam sa pistoljcicem.

offline
  • Pridružio: 12 Feb 2007
  • Poruke: 8632

Da nisu ukinuli Odbranu i zaštitu svojevremeno po osnovnim i srednjim školama danas bi stanovništvo znalo da koristi naoružanje i vojnu opremu i da se u ovakvim situacijama snađe.

Ukinuli su Prvu pomoć i zaštitu i Domaćinstvo a uveli nebulozne predmete od kojih niko nema koristi.

Ustav mi garantuje pravo na život samim time ako država nije sposobna da me zaštiti nek mi onda dozvoli da se sam branim.

offline
  • Pridružio: 16 Jun 2010
  • Poruke: 3149
  • Gde živiš: bela crkva banat

Wisdomseeker ::Da nisu ukinuli Odbranu i zaštitu svojevremeno po osnovnim i srednjim školama danas bi stanovništvo znalo da koristi naoružanje i vojnu opremu i da se u ovakvim situacijama snađe.

Ukinuli su Prvu pomoć i zaštitu i Domaćinstvo a uveli nebulozne predmete od kojih niko nema koristi.

Ustav mi garantuje pravo na život samim time ako država nije sposobna da me zaštiti nek mi onda dozvoli da se sam branim.


Zagrljaj Ziveli

мајк, боље је да су двојица, макар и плашљивих, наоружани и да узврате ватру, него двојица ненаоружаних из птј. свака њима част, али обрати пажњу да у свим случајевима полиција "касни". разлог је прост, обични полицајци су свесни да ће само глупо погинути и зато чувају задњицу и чекају специјалце, а док они дођу... па ситуација буде ко у овом случају на концерту. зашто кажем да је боље да макар и плашљиви, али наоружани? просто, ако узврате ватру терористи ће морати или да се сакрију од ватре, или да се одмах детонирају. у сваком случају било би мање жртава. можда би док траје препуцавање и полиција стигла и од споља ликвидирала терористе, а на "полиција! руке горе!" наоружани грађани би наређење послушали и после узимања изјаве и остале процедуре били би пуштени и оружје уредно враћено. наравно да би после требало радити психолошки са њима, да се види како су све то поднели, јер не подноси свако исто да убије човека па макар га овај угрожавао. ја са тим немам проблема, док ме нико не угрожава сви су безбедни, у супротном... већ сам написао, боље ја на робију а он под земљу него обрнуто.

offline
  • Bravar ko drug Tito!
  • Pridružio: 28 Apr 2014
  • Poruke: 917
  • Gde živiš: Tu i tamo vise ni ja neznam!

MikeHammer
"Ja bih u takvoj situaciji vise voleo da su oko mene dvojica iz PTJ cak i nenaoruzani nego da sam ja sam sa pistoljcicem."
Mike sta mislis da ovi iz SAJ ili Kobri nisu dorasli hehe sala,vreme ce pokazati kako ce se ova vrsta terorizma zaustaviti i ako ce.Nemoguce je toliko ljudi koji su sada po tim rasturenim drzavama Sirija,irak,Libija,Jemen itd kontrolisati i spreciti u tim namerama pogotovo sa ovom nenormalnom emigracijom ljudi sa tog podrucja.Nazalost zakonodavci vec koriste sve ovo kao alibi pa najavljuju jos restriktivnije zakone uvezi oruzja,tako da se bojim da ce ubrzo poceti bar neke amandmane uvezi izmene i dopune zoom-a da spominju...

offline
  • Pridružio: 09 Sep 2015
  • Poruke: 1201

Posle prethodnih napada u Mumbaiu i u Westgate trznom centru u Nairobiju, koji u ponecemu podsecaju na ove napade u Parizu, pojavilo se nekoliko izvestaja koji su kao jedno od resenja predlagali naoruzane gradjane. Analiza NYPD-a o napadu u Mumbaju navodi da je jedino izvodljivo resenje za fiksiranje teroristickih grupa na jednom mestu i ogranicavanje zone u kojoj napadaju (Ne znam bolji prevod za containment no jasno je na sta se odnosi) intervencija naoruzanih civila. No stav je ponesto promenjen, posto su u napadu na Westgate trzni centar bili prisutni civili, koji jesu omogucili da se delovanje grupe ne prosiri, ali i doveli do enormne konfuzije kod prvih interventnih timova na licu mesta u identifikaciji i izdvajanju napadac a od naoruzanih civila koji su tu da pomognu.

Jeda od zagovornika naoruzanih civila kao metoda za smanjivanje efekata terororistickog napada je i bivsi Generalni Sekretar INTERPOLA Ronald Noble. No njegov stav je delimicno razumljiv, kada se pogleda njegovo prethodno iskustvo, posto je u pitanju Amrikanac, sa dugogodisnjim iskustvom kao sef sluzbe bezbednosti americke centralne banke. No, naoruzani gradjanin tokom pljacke banke, i naoruzani gradjanin tokom teroristickog napada su dve potpuno razlicite price.

No, ni jedan ni drugi stav nisu primenjeni u praksi. Posle Westgate napada, NYPD je usvojio prilicno drugacije procedure, radeci na obuci zaposlenih civila na kljucnim mestima u detekciji, koristeci ih samo kao prikupljace informacija, i uvodeci za Ameriku standardne Active Shooter mere u policijskim jedinicama, menjajuci donekle njihovu taktiku, tako da se first responderi vise ne bave containmentom vec i intervencijom, no to je potpuno druga prica, posto se adi o obcenim profesionalcima, sa dosta dodatnog treninga.

Sutina je da su naoruznai gradjani, koji sami odgovaraju na ovakve napade veca pretnja i poteskoca za drzavne organe nego sto je dobit od njihovog angazovanja. Da bi naoruzani gradjani bili dobri first responderi, moraju da prodju prilicno obuke, koja mora da se redovno ponavlja ne bi li ostali u treningu. Pri tome, jos uvek nije resen problem identifikacije i razlikovanja naoruzanog teroriste od naoruzanog gradjanina, pa ceo taj koncept znatno usloznjava angazovanje snaga bezbednosti.

Moj odgovor na pitanje da li treba liberalizovati pravo nosenja oruzja radi efikasnije odbrane od terorizma je nikako, i nikada. Osnovu za nosnje oruzja bi trebalo i poostriti, time sto bi svi koji imaju dozvole za nosenje ouzja morali da imaju redovna godisnja testiranja, na kojima bi se kvalifikovali za nosenje oruzja za koje imaju dozvolu.

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 693 korisnika na forumu :: 29 registrovanih, 6 sakrivenih i 658 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 3195 - dana 09 Nov 2023 14:47

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: 357magnum, Atomski čoban, babaroga, Boris Bosiljčić, bufanje, cikadeda, DeerHunter, DonRumataEstorski, FileFinder, FOX, gomago, goxin, havoc995, mikrimaus, milenko crazy north, naki011, Prašinar, RJ, royst33, sap, skvara, Smiljke, Srle993, Steeeefan, Trpe Grozni, Vlad000, VladDrakula, zdrebac, šumar bk2