Zakon o oružju i municiji

• 9Ovo se svidja korisnicima: miodrag, markus, BokiBg, AcaNik, kojadinovic, galijot, Zerajic, ssekir75, Bobo123
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Razlika je DeRaStIčNa na strelištu i pod vatrom ali neka sredina je da si makar i najmanje u prilici da sam odbraniš sebe a samim tim i sve oko sebe od silnika uz svu obuku koja uz to ide.
Najcrnje sedešava kad je sve stihija kao ovo u Parizu i širom sveta a aj da vidim da se tako šta desi u Izraelu gde su svi naoružani i utrenirani.
Kod njih nisu ukinuli vojnu obuku a imaju i prvu pomoć i odbranu i zaštitu.Takođe svojim građanima ne naplaćuju silne namete na legalno nabavljeno naoružanje a još manje globe stubove svoje do juče aktivne odbrane u vidu penzionisanih ili demobilisanih lica iz vojske i policije .
To samo može kod nas da te zovu kad zagusti a kad je mir ko te firca a za oružje da si sve lepo i na vreme izmirio pa makar i da ga nemaš kao što mene smaraju.
Dali neko zna ima li gde u zakonu da su rezervne starešine vojske i policije u nekoj privilegiji kod oslobađanja plaćanja poreza na oružje za ličnu zaštitu il to nije predviđeno.

• 4Ovo se svidja korisnicima: voja64, AcaNik, ssekir75, Bobo123
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Поента је носити оружје ради безбедности других.

• 2Ovo se svidja korisnicima: voja64, Bobo123
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ranije je bilo da su oslobodjeni poreza na oruzje koje im je dodeljeno na odlasku u penziju. Ne znam kako je sada.
Kentaki me je zanima zbog burbona ali Teksas ima vrlo rigorozan zakon cak i za maloletnike koji mogu biti osudjeni na smrtnu kaznu. Takodje je jedna od drzava sa visokim brojem napada KKK i MC bandi. Mozda su oni medju bezbednijim drzavama u SAD ali i dalje nisu bas sjajni po evropskim merilima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

voja64 ::Razlika je DeRaStIčNa na strelištu i pod vatrom ali neka sredina je da si makar i najmanje u prilici da sam odbraniš sebe a samim tim i sve oko sebe od silnika uz svu obuku koja uz to ide.
Najcrnje sedešava kad je sve stihija kao ovo u Parizu i širom sveta a aj da vidim da se tako šta desi u Izraelu gde su svi naoružani i utrenirani.
Kod njih nisu ukinuli vojnu obuku a imaju i prvu pomoć i odbranu i zaštitu.Takođe svojim građanima ne naplaćuju silne namete na legalno nabavljeno naoružanje a još manje globe stubove svoje do juče aktivne odbrane u vidu penzionisanih ili demobilisanih lica iz vojske i policije .
To samo može kod nas da te zovu kad zagusti a kad je mir ko te firca a za oružje da si sve lepo i na vreme izmirio pa makar i da ga nemaš kao što mene smaraju.
Dali neko zna ima li gde u zakonu da su rezervne starešine vojske i policije u nekoj privilegiji kod oslobađanja plaćanja poreza na oružje za ličnu zaštitu il to nije predviđeno.
U Izraelu skoro svakog dana neko bude izboden nozem, a broj vlasnika oruzja u Francuskoj je procentualno daleko veci nego u Izraelu. Francuska ima relativno liberalan zakon o posedovanju, za razliku od Izraela gde civili jedino na zapadnoj obali relativno lako dolaze do dozvole.
U slucaju napada u Parizu naoruzani civil ne bi omeo teroriste , iz prostog razloga jer su isti spremni na zrtvovanje, a bili su sigurno i bolje naoruzani, od civila sa pistoljem. Obucen civil ili penzionisani profesionalac je jedino mogao da usmeri ostale kako da pobegnu sa mesta napada, a svaki oruzani obracun sa teroristima bi mogao da izazove jos dodatne zrtve i iskomplikuje posao policije. Seti se samo atentatora u Beogradu i kako je onaj student ubijen sa 7.65.
Teroristi samoubice su ozbiljan izazov cak i za antiteroristicke timove poput GSG-9 i ONO i DSZ koji su kod nas postojali sigurno ne bi bio od pomoci u ovakvim situacijama.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Bane san, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ALBION101 ::voja64 ::Razlika je DeRaStIčNa na strelištu i pod vatrom ali neka sredina je da si makar i najmanje u prilici da sam odbraniš sebe a samim tim i sve oko sebe od silnika uz svu obuku koja uz to ide.
Najcrnje sedešava kad je sve stihija kao ovo u Parizu i širom sveta a aj da vidim da se tako šta desi u Izraelu gde su svi naoružani i utrenirani.
Kod njih nisu ukinuli vojnu obuku a imaju i prvu pomoć i odbranu i zaštitu.Takođe svojim građanima ne naplaćuju silne namete na legalno nabavljeno naoružanje a još manje globe stubove svoje do juče aktivne odbrane u vidu penzionisanih ili demobilisanih lica iz vojske i policije .
To samo može kod nas da te zovu kad zagusti a kad je mir ko te firca a za oružje da si sve lepo i na vreme izmirio pa makar i da ga nemaš kao što mene smaraju.
Dali neko zna ima li gde u zakonu da su rezervne starešine vojske i policije u nekoj privilegiji kod oslobađanja plaćanja poreza na oružje za ličnu zaštitu il to nije predviđeno.
U Izraelu skoro svakog dana neko bude izboden nozem, a broj vlasnika oruzja u Francuskoj je procentualno daleko veci nego u Izraelu. Francuska ima relativno liberalan zakon o posedovanju, za razliku od Izraela gde civili jedino na zapadnoj obali relativno lako dolaze do dozvole.
U slucaju napada u Parizu naoruzani civil ne bi omeo teroriste , iz prostog razloga jer su isti spremni na zrtvovanje, a bili su sigurno i bolje naoruzani, od civila sa pistoljem. Obucen civil ili penzionisani profesionalac je jedino mogao da usmeri ostale kako da pobegnu sa mesta napada, a svaki oruzani obracun sa teroristima bi mogao da izazove jos dodatne zrtve i iskomplikuje posao policije. Seti se samo atentatora u Beogradu i kako je onaj student ubijen sa 7.65.
Teroristi samoubice su ozbiljan izazov cak i za antiteroristicke timove poput GSG-9 i ONO i DSZ koji su kod nas postojali sigurno ne bi bio od pomoci u ovakvim situacijama.
Student nije ubijen iz 7,65. Ubijen je pištoljem 9 mm kratki marke Star. Terorista koji je bežao je na preko 30 m pogođen iz Zastave 7,65 mm u desno plućno krilo, Pucao je policajac koji nije bio na dužnosti, i to iz klečećeg položaja. Terorista je odmakao pa je bilo važno da se pogodi precizno, i uspelo mu je. Penzionisani oficir je ranjen ali nije ubijen.Isto je goloruk krenuo na naoružanog teroristu. Jedna žena je okrznuta metkom koji je rikošetirao...

• 6Ovo se svidja korisnicima: Bane san, miodrag, voja64, ssekir75, Bobo123, driver021
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

SFRJ je imala dobar sistem civilne zaštite i dobru koncepciju naoružanog naroda.U SFRJ se, dok nije počeo raspad, ovakve stvari nisu dešavale. Po Evropi je malo išao talas crvenog terorizma, malo su neki sportisti pobijeni na nekim olimpijadama, itd. Naoružani narod je tu bio druga preventiva, zato što je prva linija radila šta je trebala pa je naoružani narod imao dovoljno vremena da se bavi pečenim prasićima i domaćim prepečenicama. Salata gratis, a taj sistem je radio. Uniformisani i neuniformisani policajci su bili 24 sata dnevno na dužnosti, a isto je mislim važilo i za vojna lica. Stvarno naoružanih je bilo manje ali koliko god da su bili po današnjim merilima neobučeni sve je očigledno radilo. Sa ovim današnjim stanjem to nije uporedivo iz mnogo razloga.


Šta nam je to zafalilo danas ?


Država je prošla kroz transformaciju, ovo sada jeste neka država ali sa onom nema blage veze. Nema civilne zaštite, niko ne uči odbranu i zaštitu, niko ne služi ni vojsku više. U odnosu na gomile klinaca onda, od kojih je svako prošao bar predvojničku obuku i prvu pomoć, sada imamo gomile klinaca koji znaju da je puška ono što služi za pucanje (ako je okreneš na pravu stranu) a prva pomoć je kad zoveš hitnu pomoć i da bi bio u trendu ponavljaš ¨oh my God¨ nadajući se da će da te usnimi CNN i pusti odmah posle priloga o depliranju prepona Kim Kardašijan. Pokorni građanin je dobar kada misli da je lično naoružanje fuj i sam sebe brani (kad ne mogu da ga odbrane oni kojima je to posao) tako što poteže mobilni i zove konjicu u pomoć. To u nekim slučajevima radi, a kao što vidimo u nekim i ne radi. U slučaju Francuske nije proradilo.


Ima li rešenja ?


Nema dobrog, ali ima mogućnosti da se nešto uradi dok se konjica malo bolje ne organizuje. Ovde mislim na rešenje za Srbiju. U Srbiji nema više drukara sa ćoška koji jednom u par dana referišu lokalnom policajcu šta je ko večerao i ko ima novi nameštaj u kući. Taj sistem odavno ne radi. Koliko je taj sistem bio loš, sa druge strane je bio i dobar. Kako god, država nema kontrolu, verovatno zato što ovo baš i nije država. Pošto taj sistem ne radi, u Bosni (a izgleda malo i po Kosovu, a možda i negde po Sandžaku,a i verovatno po Albaniji) imamo lepa sela ili kampove gde islamisti rastu, cvetaju svakog proleća, i reklo bi se da se šire. Konjica spava, niko im ništa nije rekao da rade pa oni i ne rade ništa. Spavaju i sve države, u okruženju i Srbija zajedno sa njima. Granice otvorene, zato što je to naš put bez alternative. Vojske nema, imamo Border police. Border police radi ono što im je rečeno da rade, znači ništa. Azilanti prolaze. Ima li nekoga da je toliko naivan da pomisli da u 100 azilanata nije stigao bar 1 sa lošim namerama ? Taj sa lošim namerama nije došao a da ne zna šta hoće da radi, taj je tamo negde naučen šta treba da radi i kome treba da se javi. Da prevedem na novi bošnjački, eto belaja. Sreća naša što mi nismo trenutno baš mnogo zanimljivi pa su nas mimoišli, ali to ne znači da će da nas mimoilaze i ubuduće. Dakle moramo da nađemo neko rešenje.


Pa šta bi bilo rešenje ?


Uvođenje svih predmeta koji su izbačeni iz škola a tiču se pitanja odbrane zemlje, prvenstveno odbrane i zaštite, prve pomoći itd. Da bi se to uradilo treba prvo država da se organizuje i da zauzme odgovarajuće stavove prema tim oblastima, a to svakako ne može brzo. Kod nas trenutno ne može nikako, pošto smo mi na evropskom pacifističkom putu. Pošto do daljeg od toga nema ništa, i pošto konjica ima svoj način rada (koji su im nametnuli), a više i nema ko da vodi konjicu zato što su oni koji to znaju u debelim penzijama, a odgovarajućih naslednika izgleda da nema, treba građanstvu ostaviti mogućnost da samo sebe štiti. Ko prekrši zakon odgovaraće, ko ga ne prekrši biće koristan i sebi i društvu. Društvo naoružanih će, prvo ubicama iz islamske države, da bude mnogo komplikovanije za obradu, pa će da nas zaobiđu iz tog i još nekih razloga. Naoružani narod ne zaustavlja bombaše samoubice, ali veselu ekipu sa Kalašima zaustavlja (uz obostrane žrtve jbg, ali i to je bolje od stotina grobova). Bombaša samoubicu treba da zaustavi država preventivnim obaveštajnim radom, i da to završi NA VREME policija na terenu, pre nego što se Hasan detonira pored vrtića. Ako to država ne uradi treba da padne ministar policije, ministar vojske, cela Vlada i premijer. Veljda bi tako trebalo ...


Bataklan ?


E moji teoretičari, pretpostavimo da je u Bataklanu bilo 1000 ljudi. Pretpostavimo da je svaki deseti imao kod sebe legalno oružje. To je 100 naoružanih civila. Pretpostavimo da se tek svaki drugi nije ušeprtljao kad je počelo da zviždi (to je 50), a da je samo polovina od tih koji se nisu ušeprtljali uspela da vidi ko i odakle puca (to je 25). Pretpostavimo da je opet samo polovina od tih 25 naoružanih uspela da reaguje, a to znači da bi 12 strelaca od 100 naoružanih uspelo da u prvom minutu pogodi tih nekoliko terorista i trenutno ih zaustavi. Koliko znam u Bataklanu su bila trojica terorista, na svakog bi pucala četvorica naoružanih civila odmah. Broj žrtava bi u gorem slučaju bio 10 slučajno pogođenih. E sad možete slobodno da se smejete koncepciji naoružanog naroda, a i ja ću da se smejem sa vama. Baš mi smešno ...

• 1Ovo se svidja korisniku: ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

markus ::Pa dosta je samo jednog teroristu da eliminiše dok još nisu aktivirali exploziv i to je koliko žrtava manje?Ne radeći ništa dok krvnici šetkajući se medju ljudima pucaju u sve što se mrda,šanse za preživljavanje su mu "drastićne"
Nisam bio u terorističkoj akciji pa ne znam jel isto kad pucaš u ljude kao na strelištu,ili ima neka razlika kad ti počnu zviždati meci oko tintare?
P.S Baš me zanima zašto su npr Kentaki i Texas u vrhu po bezbednosti gradjana

A odakle ti podatak o teksasu i kentakiju?
Zar mi nismo svedoci da malo, malo pa neko u toj "bezbednoj" amer-kenjiji dovati livore, puščetine, mitraljeze i slično bezopasno i odbrambeno oružje i počne da puca po komšijama, nastavnicima, saučenicima ili običnim prolaznicima?
Ako je toliko bezbedna, zašto na 1,5 Srbiju (koliko iznosi stanovništvo novog jorka...) ima tri i po puta više teško naoružanih policajaca nego što Srbija ima vojnika? I to da ne uračunaš nacionalnu gardu.
Broj policajaca raste sa procenom ugroženosti gradjana.

Ja jesam za poštovanje ustavnih sloboda, uključujući i mogućnost da ljudi poseduju oružje. Ali nisam za to da su nabavkom stekli pravo nošenja i upotrebe van sportsko-lovnog miljea.
Da je protivteroristički posao lak i jednostavan, ne bi obuka za borbu protiv te opasnosti trajala mesecima i godinama...

Kada prodje sve, malo se ko osvrne na podatak da je u opštoj pucnjavi stradalo nekoliko ljudi "usled prijateljske vatre..". I tako svaki put. Zamislite samo koliki bi bili ti brojevi, ako bi se u gužvu umešali i naoružani civili. Od kojih neki nisu najhrabriji, neki neznaju ni da upotrebe oružje - ali ga imaju ...

Braniti "svoju kućicu, svoju slobodicu" - apsolutno da. Boriti se na ulici sa naoružanim teroristima - apsolutno ne.

Nisam za "štazi metode" i cinkraenje, ni za to da nam policija bude neki novi gestapo (to posebno ne, i ovako se teško navikavaju na to da obični gradjanin ima prava..) ali mi moramo pomoći policiji da se bori protiv kriminala, prijavljujući taj kriminal. Uvek i svuda, ma koliko to izgledalo malo. A policija treba da reaguje. Bolje sprečiti nego lečiti.

A policija mora i da bude prisutna na ulicama. Upadljivo prisutna. Ne prisutna u kafiću, gde ih svakodnevno vidjam kako piju pićence sa čovekom o kojem kruži priča da je najveći narko diler u kraju, ne prisutna da se vidi (ne zarozan k'o pocepana čarapa, nego spreman za akciju) nego da deluje.

Dakle, gospodo nosioci visokih činova po policiji, generalskih čak, i gospodo po ministarstvu, prvo smanjite broj nepotrebnih ćata, pisarica, referenata za zbrku i zabunu, policijskih orkestara, sekretarica (bez obzira na kolagene i silikone, dobrodušnost i dobrodašnost...), pres persone, ivent menadžere... a vratite nam policajce uličare. Rejonske policajce koji znaju ko gde živi, kako živi i od čega živi....
Počistite ispred svoje kuće i oko nje, gospodo policajci, pa će nam svima biti bolje...

• 4Ovo se svidja korisnicima: voja64, miodrag, ssekir75, Bobo123
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 16 Nov 2015 8:12

Dobri,proguglaj po netu,možeš ti to,nije teško.Najviše zločina ima u tim državama gde su najrigorozniji zakoni o oružju,kao što si spomenuo npr Njujork.Pametnom dosta...

Dopuna: 16 Nov 2015 8:17

Waldorf and Statler ::Posle prethodnih napada u Mumbaiu i u Westgate trznom centru u Nairobiju, koji u ponecemu podsecaju na ove napade u Parizu, pojavilo se nekoliko izvestaja koji su kao jedno od resenja predlagali naoruzane gradjane. Analiza NYPD-a o napadu u Mumbaju navodi da je jedino izvodljivo resenje za fiksiranje teroristickih grupa na jednom mestu i ogranicavanje zone u kojoj napadaju (Ne znam bolji prevod za containment no jasno je na sta se odnosi) intervencija naoruzanih civila. No stav je ponesto promenjen, posto su u napadu na Westgate trzni centar bili prisutni civili, koji jesu omogucili da se delovanje grupe ne prosiri, ali i doveli do enormne konfuzije kod prvih interventnih timova na licu mesta u identifikaciji i izdvajanju napadac a od naoruzanih civila koji su tu da pomognu.

Jeda od zagovornika naoruzanih civila kao metoda za smanjivanje efekata terororistickog napada je i bivsi Generalni Sekretar INTERPOLA Ronald Noble. No njegov stav je delimicno razumljiv, kada se pogleda njegovo prethodno iskustvo, posto je u pitanju Amrikanac, sa dugogodisnjim iskustvom kao sef sluzbe bezbednosti americke centralne banke. No, naoruzani gradjanin tokom pljacke banke, i naoruzani gradjanin tokom teroristickog napada su dve potpuno razlicite price.

No, ni jedan ni drugi stav nisu primenjeni u praksi. Posle Westgate napada, NYPD je usvojio prilicno drugacije procedure, radeci na obuci zaposlenih civila na kljucnim mestima u detekciji, koristeci ih samo kao prikupljace informacija, i uvodeci za Ameriku standardne Active Shooter mere u policijskim jedinicama, menjajuci donekle njihovu taktiku, tako da se first responderi vise ne bave containmentom vec i intervencijom, no to je potpuno druga prica, posto se adi o obcenim profesionalcima, sa dosta dodatnog treninga.

Sutina je da su naoruznai gradjani, koji sami odgovaraju na ovakve napade veca pretnja i poteskoca za drzavne organe nego sto je dobit od njihovog angazovanja. Da bi naoruzani gradjani bili dobri first responderi, moraju da prodju prilicno obuke, koja mora da se redovno ponavlja ne bi li ostali u treningu. Pri tome, jos uvek nije resen problem identifikacije i razlikovanja naoruzanog teroriste od naoruzanog gradjanina, pa ceo taj koncept znatno usloznjava angazovanje snaga bezbednosti.

Moj odgovor na pitanje da li treba liberalizovati pravo nosenja oruzja radi efikasnije odbrane od terorizma je nikako, i nikada. Osnovu za nosnje oruzja bi trebalo i poostriti, time sto bi svi koji imaju dozvole za nosenje ouzja morali da imaju redovna godisnja testiranja, na kojima bi se kvalifikovali za nosenje oruzja za koje imaju dozvolu.
Što se tiče usporavanja specijalnih timova specijalne konjice i konfuzije zbog naoružanih civila (koji su odradili početni posao dok konjica tradicionalno kasni), postoji mnogo prosto rešenje. Uz dozvolu za nošenje neka svaki civil bude u obavezi da kupi neki prsluk za raspoznavnje pa ako ne stigne da ga obuče kad krene s... bar će moći da ga pokaže konjici kad stigne, i eto rešenja. Na prsluku neka bude upisan broj ličnih isprava i broj oružnog lista/oružja. Ili neka konjica ne kasni, što je očigledno nemoguće. Šta je NYPD analizirao neka primeni na domaćem terenu, posebno u oblasti ljudskih prava u situacijama tipa protesta na Wall Streetu, i svih ostalih sabranih dela sa upucavanjima civila i prekoračivanjem ovlašćenja od tada do danas. Nama njihove nadahnute analize nisu potrebne, nismo isti svet...

• 6Ovo se svidja korisnicima: markus, miodrag, 357magnum, voja64, ssekir75, manda87
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne mogu da komentarišem ono što ne znam. A u okviru ove teme sam dosta i pročitao i drago mi je da su iskustva u svetu pokazala da moje intuitivno razmišljanje ide u dobrom pravcu. Hvala Vam na tome.

Još jednom bih izneo moj stav zasnovan na iskustvu u odnosu s odraslim ljudima kao i isustvu roditelja u odnosu s detetom.

Da bi dobio poštovanje svog deteta kao i podređenih moraš ga zaslužiti ličnim primerom.
Isto je i u odnosu države i građana.

Zbog istorijskih,kultuloroških i socioloških faktora kao i faktora tranzicije društva iz komunizma u liberalni kapitalizam (obilje korupcije) zakonski bih dozvolio svim građanima koji ispunjavaju psihofizičke i uslove obučenosti da NOSE kratko vatreno oružje t.j. pištolje i revolvere.
Ali bih istovremeno izgrađivao sistem u kom bi građani osećali ličnu i imovinsku sigurnost pa bi sami odustali od nošenja kilogram opasnog željeza!!!