Joint Strike Fighter

"Poreski obveznici se već sada pitaju kada će taj avion baciti prvu bombu bilo gde i opravdati uložen novac."
Bacali su bombe i lansirali rakete. To nije dovoljno samo ako su trgovci oružjem, ludaci, internet stručnjaci za ratovanje. Svako iz svojih sebičnih i bolesnih razloga nije zadooljan ako nema rata. Te grupe niko u normalnom svetu ne zove poreskim obveznicima jer oni nisu tako krvožedni.
U program F-35 su uključene neke zemlje koje neće kupovati Tajfun. Od početka. Da su to želeli bili bi u tom progamu jer nisu to budaletine od država. Odlučili su ovako i košta i kukaju ali ne uzimaju sigurno ni Su-35. Postoji i taktika i sistemi koji su godinam građeni i možda bi bilo dobro prestati gledati ovo kao video igricu.

F 15 nikada nije mogao da izdrzi mnogo G sile. Orginalni je bio projektovan na maksimalnih 7,5 G. Mada to je za cist avion, prakticno bez tereta. Sa punim teretom, na primer, F 16 ( 9 G avion) moze da se pretera sa G-om sa 4 G. Dakle ako udjes u Dogfight ili te PVO nacilja morao bi da istreses sve sto nosis. Cinjenica da F 35 ima svo naoruzanje u trupu i nema spoljne rezervoare mu defitivno pomaze da izvuce vise G sile i kada je napunjen.
Ako ne ulazi u dogfight, F 35 je sasvim dobar i za borbu vazduh-vazduh. Racunajte na brojcanu premoc F 35-ice.

mean_machine ::ltcolonel ::Definitivno dižem ruke. Al samo za one koji umeju da sastave dva i dva. F - 35 NI U JEDNOM VAZDUHOPLOVSTVU KOJE GA NABAVLJA NIJE PREDVIĐEN KAO LOVAC ZA BORBU ZA PREVLAST U VAZDUHU VEĆ KAO PRIMARNO LOVAC BOMBARDER. PREDVIĐENO JE SAMO U SAMOODBRANI DA SE KORISTI U VAZDUŠNOJ BORBI. U USAF NIJE PREDVIĐENO ČAK NI U DALEKOJ BUDUĆNOSTI DA ZAMENI F-15 VEĆ JA ZA ZAMENU ORLA PREDVIĐEN NEKI BUDUĆI LOVAC KOGA NEMA NI U NAZNAKAMA. ISTO VAŽI I ZA IZRAEL. KOD BRITANACA I ITALIJANA KAO LOVCI ZA BORBU ZA PREVLAST U VAZDUHU SU PREDVIĐENI TAJFUNI A F-35 SU NAMENJENI ZA DEJSTVA PO CILJEVIMA NA ZEMLJI. JEL TREBA DALJE DA NABRAJAM.
Pojedincima očigledno treba da se neki stvari nacrtaju. U svakom slučaju nemam nameru da se dalje raspravljam. Slažem se ni Amerikaci, ni Izraelci, ni Japanci, ni Britanci, ni Italijani pojma nemaju ...

Velika slova kako si ih ti koristio nisu prihvatljiva na forumu. Cisto da znas za ubuduce. Da ne bude posle nisam znao.

Ne bih ni ja dalje da se raspravljamo, imamo suprotne poglede na temu, ali moram da ipak par stvari te upitam.

Koji to novi lovac kao zamena za F-15? To se vec desilo: ATF

Kako ce Tajfuni da stite britanske jsf-ove koje se nalaze na nosacima aviona?

Imas Norvesku koja pazari F-35 pre svega za lovacke misije a i Australija planira da joj F-35 bude glavni lovac. Kanada takodje.


Sto se tice Amerike F-15C nece biti tu vecno kad tad ce morati da ide na secenje,Ameri planiraju da iscede jos nekoliko hiljada sati leta iz F-15C, bas me zanima kolike ce penale da dobije zbog toga.

Bilo je vec price da su neki ograniceni na 7.5G posle krpljenja zmaja ne bi li im produzili resurs. Ako bude takvih penala kako moze biti avion ogranicen na 7.5G bolji od novog 9G aviona?

Da li bi bilo bolje da su napravili jos F-22. Bi. Ali nisu. E sad da li tamo odlucuju teletabisi? Mozda. Treba sacekati i videti.

Moje misljenje je da ce F-35A kvantitetom da nadoknadi losije lovacke mogucnosti. Sto neko rece "kvantitet ima svoj kvalitet". Ili to vazi samo kada su Rusi u pitanju

Broj naručilaca dosta govori. Osim ovoga, kao dva ključna partnera Britanija i Italija neće poručiti 100 F-35 samo za nosače nego očigledno vide i njegove prednosti u odnosu na Tajfun. Ako su pobrojane zemlje korisnici i Tajfuna i F-35 ne vidim ništa strano u logici da nestelt avion ima lovačku ulogu, a stelt da vrši bombardersku kako bi mogao da ostane neprimećen i kako bi poneo veću količinu oružja vazduh-zemlja.

Često mi se čini da iz razloga našeg otpora prema politici SAD, mislimo da u njihovom generalštabu sede ljudi sa ispodprosečnim IQ koji srljaju iz promašaja u promašaj. A Amerika stigla do Tajvana i Ukrajine.

U svakome generalstabu sede idioti. Ali avione projektuju inzinjeri, sa projektnim zadatkom koji dolazi od kongresa. Hteli su da im svi avioni budi Stelth karakteristika, sto je u teoriji jako dobro jer daje prednost protiv dugometnih PVO i protiv nestelt lovaca. Isto su hteli da avion bude jeftiniji i da bude sposoban i za zadatke napada na zemaljske ciljeve. I sve su to dobili na ustrb nekih drugih stvari kao sto je pokretljivost.
Inace kada bismo mi mogli da imamo i priustimo eskadrilu F 35 ja se ne bih zalio, pa neka je Americki.

Sim.a ::Bacali su bombe i lansirali rakete.
F-22 nije učestvovao u ratovima, koje su već vodili. Tako da nije reč o ludacima, nego ljudima koji se pitaju čemu služi taj avion.

Polemarchoi ::nego očigledno vide i njegove prednosti u odnosu na Tajfun.
Britancima je trebao STOVL stealth avion koji bi im odmenio Sea Harrier-e. A izgleda da će se opredeliti za C verziju, koja sem manjeg radarskog odraza nije bolji avion od Tajfuna. Na kraju ispada da nije ni jeftiniji. Zato nisu ni razvijali mornaričku verziju Tajfuna, kao i višenamensku (tokom početne faze programa) verziju zbog flote Tornada.

Citat:Često mi se čini da iz razloga našeg otpora prema politici SAD, mislimo da u njihovom generalštabu sede ljudi sa ispodprosečnim IQ koji srljaju iz promašaja u promašaj.
Svuda imaš oportuniste. Pogledaj koliko su forsirali F4 i F-105 u Vijetnamu, a jedini lovac koji se tada adekvatno mogao nositi sa MiG-ovima je F-8. Koliko su se borili pojedinci da bi avioni poput F-15/16 ugledali svetlost dana?



mean_machine ::Da li bi bilo bolje da su napravili jos F-22. Bi. Ali nisu. E sad da li tamo odlucuju teletabisi? Mozda. Treba sacekati i videti.

Moje misljenje je da ce F-35A kvantitetom da nadoknadi losije lovacke mogucnosti. Sto neko rece "kvantitet ima svoj kvalitet". Ili to vazi samo kada su Rusi u pitanju
'Mudri' stratezi su mislili još '60 da će sa jednim pritiskom na dugme obarati protivnike kao od šale. Nisu bili u pravu.

Da li će F-35 biti na nivou F-16 pri istoj količini goriva? Verovatno, ali to nije nikakav argument. Avin je predviđen da nosi veću količinu goriva, što znači da ga sa takvim teretom moramo uzeti u obzir. Tu mislim i na bombe. Naravno da će neke misije obaviti sa manje, ali opet biće i onih gde će vršiti dopunu u vazduhu. Šta to znači? Ostaješ duže u vazduhu i to će biti jedan od aduta - force multiplier. Znači mogućnost da uđe u borbu sa 80, 70 ili 60 % goriva nisu male, itd...