F-35 Joint Strike Fighter

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sebab

Jasno je da je F-35 u boljoj poziciji ipak je to poslednja genracija stelta. Termovizija je glavni problem F-35. Meni ne deluje da on uopste maskira izduvne gasove. Postojao je predlog da se F-35A za USAF ugradi F-22 izduvna mlaznica koja bi povecala stelt karakteristiku zadnje perspektive aviona a i smanjila drasticno termalni odraz. Zbog cene i kompatibilnosti sa ostalim verzijama ovo je otpalo.

Pa sasvim je logicno da je Ibris znatno napredniji od od NIIP N001.
Ima 3,125 vecu snagu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

...evo, da priupitam jednu stvar...
Mozda i nema mnogo veze sa sadasnjim realnim stanjem, al' da pitam jer me zanima...

Na ovoj celoj strani pricate o tome hoce li, ili nece moci da ga otkriju novi ruski radari na njihovim borbenim avionima...
Govorite o broju kilometara na kojoj bi mogao da ga otkrije i sl...

Zanima me, kako tu stoje zemaljski radari u sklopu PVO, ili u sklopu sistema koji se kod nas zvao VOJIN ?
Zna li se, ili moze li se naslutiti iz njihovih tehnickih karakteristika, kolika je verovatnoca da ga oni dovoljno daleko otkriju ?

Sve podatke o svom ''cilju'' avion ne mora sam da otkrije koristeci svoj radar, vec mu ti podaci stizu ''sa zemlje''...
To se redovno i radi...avion koji brani vazdusni prostor, pocetne podatke o svom cilju dobija sa zemlje...

Ok, razumem da ne moze sve da zavrsi sa tim podacima koje dobije od zemaljskih radara, ali mu mogu pomoci da npr. polje pretrage svog radara na avionu, usmeri bas u odredjenom pravcu, i odredjenoj visini...i da tako bolje iskoristi njegovu snagu, jer zna gde da trazi... Da li to uopste moze imati uticaja, ako znas gde da trazis svoj cilj...Moze li se na takav nacin bolje koristiti snaga koju tvoj radar u avionu ima ?
Ili mozda, na osnovu dobijenih podataka sa zemlje, bolje pozicionira svoj avion, da bude npr. na istoj visini kao njegov ''cilj'' i sl...pa da tako opet maksimizira pretragu svog radara u avionu...

Moze li se tako nesto, ili ovo sve nije moguce ?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@neshaoct
deo odgovora u temi : Dejstvo avijacije i raketnih jedinica po ciljevima u VaP-u
ako ostane nešto nejasno slobodno oživi temu

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako neko zna na kojoj udaljenosti npr. osmatracki radar sistema s-300/400 otkriva cilj velicine 3 ili 5 m2, mozemo izracunati na kojoj bi otkrio cilj velicine 0.01 m2, pa cemo znati kada bi otkrio f-35 (naravno, ako je njegov odraz 0.01 - negde sam tako procitao, ali ne mozemo biti 100 % sigurni). problem je u tome sto bi f-35 leteo na maloj visini, pa uz stelt, elektronsko ometanje, itd, tesko je reci... sve u svemu, ocekuje se varijanta f-35 wild weasel, za borbu protiv s-400 ili novijih, slicnu kao sto su bili f4 i f16 wild weasel.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

@Sebab

Nisam bas siguran da ce se ikada vise ponoviti uspeh wild weasel-a. Jednostavno novi PVO sistemi su uzasno otporni i cisto sumljam da ce neki moderan ometac uspeti da im naudi.
Takodje procesorska snaga koja se moze spakovati u jedan manji kamion je znatno mocnija od procesorske snage koju ima bilo koji lovac.

Evo primera 18 teraflopsa u mobilnoj varijanti

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

PVO, ajd jedno tumačenje - šta je pisac hteo da kaže :



ps.
slika uzeta odavde : [Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Mixelotti ::PVO, ajd jedno tumačenje - šta je pisac hteo da kaže :


Ako sam ja dobro shvatio ovo dole bi trebala biti Legenda;

Antey-2500
S-300V
Pac 3
Pac 2

Pa sad npr. R max BM (km) za Antey - 2500 km, S-300V - 1100km, Pac 3 - 1000 km, a za Pac 2 - 300 km

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ajd jedno tumačenje - šta je pisac hteo da kaže :

Ukratko:
na jednoj šemi, "pisac" je uporedio 4 različita PVO sistema
PAC-2, PAC-3 S-300V i Antey-2500
da ne bi pravio 8 grafikona, sve je to ubacio na jednu šemu.

Tumačenje za koje sam 100% siguran:
V-brzina cilja (m/s)
S-pokrivanje područja (kv.km)
H-visina cilja (km)
D-daljina cilja (km)

Za ovo nisam 100% siguran:
RCS-površina cilja (kv.m)
R-domet balist. rakete
D-uništavanje balist.rakete (km)
T-trebalo bi da je neko vreme (od pronalaska do dejstva po cilju?) (min)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Interesantno je da Antej dejstvuje i po ciljevima RSC(releksne površine) 2cm2.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

aramis s ::Interesantno je da Antej dejstvuje i po ciljevima RSC(releksne površine) 2cm2.
baš to
i ne samo Antej