Orešnik

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Interesantna analiza Theodora Postola

• 18Ovo se svidja korisnicima: Sirius, kunktator, amaterSRB, Njubara, Gargantua, theNedjeljko, GrobarPovratak, MaRtInsrbija1993, danijell, trajkoni018, mnn2, rovac, zlaya011, sap, omen, Tandrčak, tecataki, Solunac na steroidima
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim da je taj razgovor s profesorom bio već na ovoj temi. Profesor nema nikakve kompetencije da govori o Orešniku jer u životu nije vidio raketu. Njegov osnovni životni rad je bilo analiza zračenja nuksi na materijale koje su oko nje. Znaći kako utiče primarno zračenje na raspadanje gumenih dihtinga ili plastične izolacije na kablovima.

Mi se satrasmo da lansiramo balvanke s dvostepenom raketom, a on sav sretan to radi s jednim stupnjem, pa nek mu je sa srečom.

Zanimljiva je negova percepcija da nešto što se zabija u tlo sa brzinom od 3500 m/s pravi krater dubine 1,5 m. ali zato njegova bomba koja pada oko zvučnom brzinom pravi krater u Iranu dubok 65 m.

Meni je jasno da ameri imaju onu stvar do koljena i da su sve žene tamo dugonoge vitke i sisate plavuše, ali ipak ????

• 1Ovo se svidja korisniku: zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

raketaš ::Zanimljiva je negova percepcija da nešto što se zabija u tlo sa brzinom od 3500 m/s pravi krater dubine 1,5 m. ali zato njegova bomba koja pada oko zvučnom brzinom pravi krater u Iranu dubok 65 m.Ovo mi je i onomad bilo intrigantno. Nekakva "odokativna" logika vodila bi zaključku da veličina kratera na površini zavisi ne samo od brzine projektila već i od njegovog oblika, materijala penetratora pa i od sastava tla na cilju. Konkretno, što projektil brže predaje energiju to bi krater na površini bio veći (širi i dublji). Znači maksimum krive koja po pređenom putu opisuje predaju kinetičke energije (okolnom zemljištu) bio bi bliže površini. A ako bi penetrator omogućio pomeranje/odlaganje tog maksimuma, onda bi i krater na površini bio manji ali bi bio izraženiji kavitacioni efekat na većoj dubini. Ili ne?

• 3Ovo se svidja korisnicima: nemkea71, Gargantua, amaterSRB
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da, taj video je izašao nakon prve upotrebe Orešnika.

Izgubilo se u moru informacija, ali mislim da su ostaci koje je pokazivao u videu zapravo ostaci Iskandera, a ne Orešnika.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

И Руска прича.
Второе Применение Орешника💥 Массированный Удар По Энергетике🔄⚡ Военные Сводки За

• 6Ovo se svidja korisnicima: zoran MKD, Sirius, ILGromovnik, Bobrock1, zlaya011, amaterSRB
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Evo jednog istinitog zapazanja, apropo ove gluposti od 1.5metra. Zadnjeg dana agresije na Srbiju, iznad moje kuce proletele su dve rakete, nesto kao Maverik ili sl. Gadjale su vrv.neki stari rezevoar goriva, u visini male kapije, sa Pazovacke strane. Krater koje su one napravile bio je toliki da je u njega mogla stati kuca velicine 10x10met. Da je tu udarilo nesto brzinom od 10Maha, imali bi izvor tople vode iz Panonskog mora. Ne zamerite, ja onako laicki.

• 2Ovo se svidja korisnicima: luka35, Blogadan
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

raketaš ::...Zanimljiva je negova percepcija da nešto što se zabija u tlo sa brzinom od 3500 m/s pravi krater dubine 1,5 m....

Publikovana kineska istrazivanja, 140kg, volfram, 4650m/s:

Gore desno je presek kratera. Nije bas 1.5m, ali...
Ako neko zna kineski ili ima vremena da protera kroz OCR moze da nam kaze i sta kaze ostatak teksta.

Ili radi neka suluda fizika koja ne znam ni sam sta radi (u kom slucaju bi bilo bolje smanjiti brzinu na ~2000m/s) ili nesto tu smrdi zestoko...

• 6Ovo se svidja korisnicima: babaroga, Blogadan, zlaya011, Miškić, ILGromovnik, dani.tomic
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi skinuo fajl:

AI Prevod:
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi skinuo fajl:

luka35 ::AI Prevod:
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Iz ovoga, sve preko 3 maha (fluidna penetracija) vodi plitkoj eksploziji i tezi ka povrsinskoj eksploziji sa porastom brzine. Znaci nema da ide desetine metara u dubinu.

Razlozi:

Citat:smanjenje dubine prodiranja usled abrazije mase projektila, zasićenje dubine usled erozije i mehanizme rasta kratera uzrokovane fluidizacijom projektila.

• 1Ovo se svidja korisniku: sap
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

madza ::Evo jednog istinitog zapazanja, apropo ove gluposti od 1.5metra. Zadnjeg dana agresije na Srbiju, iznad moje kuce proletele su dve rakete, nesto kao Maverik ili sl. Gadjale su vrv.neki stari rezevoar goriva, u visini male kapije, sa Pazovacke strane. Krater koje su one napravile bio je toliki da je u njega mogla stati kuca velicine 10x10met. Da je tu udarilo nesto brzinom od 10Maha, imali bi izvor tople vode iz Panonskog mora. Ne zamerite, ja onako laicki.

Mislim da ne moze da se poredi jer je u slucaju koji navodis odradilo eksplozivno punjenje bojeve glave koje je napravilo takav krater. Ovdje eksplozivnog punjenja koliko je nama poznato nema, samo kinetika.