Kineski lovac pete generacije J-20

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 06 Aug 2011 17:31

PAF and Next Generation Fighter Program


Yesterday, huzhigeng struck again, bringing more insider news from 611 Institute (Chengdu Aircraft Corporation). Anyways here they are.

Last month, when a person asked whether JF-17 will be modified into a low observable, aka stealth design:

"Chengdu has an export pre-4th gen (5th gen in US/Russian standard)designated as J-2X.Pakistan and third world countries have demands for it. Of course, 611 can expect to get some order from Chinese air force also. It is about the size of F-35, and the design has already been presented to Pakistan."

Link: ´óĽŇ˵˵Ł¬Éň·ÉËÄ´úÓĂĽÓŔłĚŘ˝řĆřµŔŁ¬ĘÇÎŢÄεÄÍ×Đ*»ąĘÇĐÔ¸ńµÄ±*ľßŁżŁżŁż - µÚ8Ňł - żŐľü°ć - ł¬Ľ¶´ó±ľÓŞľüĘÂÂŰĚł

Yesterday, he reinstated this point:

"4th Gen (referring to J-20)'s little brother is also being designed."

Furthermore, he elaborated on recent exchanges between the two countries:

"PAF recently sent a group of represenatives to CAC. They looked at a few designs for their 4th gen, and in general they were pretty satisfied."

Link: ËÄĂĂÓÖÔÚ·ÉÁË - żŐľü°ć - ł¬Ľ¶´ó±ľÓŞľüĘÂÂŰĚł

When asked about the neccessity of SAC's project, he briefly mentioned future directions in design:

"611 (CAC) will continue to utilize canards in their future designs. This is both a tradition and a legacy, much like Lockheed Martin and their conventional designs. North (referring to SAC) will feature mostly conventional layouts. Of course, from the looks of JF-17, CAC's conventional designs aren't bad either. Now it remains to be seen whether J-2X (Pakistan's project) will have conventional or canard design."

Link: ĂŔµŰĘDz»ĘÇŐćĐĵIJ»Ď˛»¶ŃĽĘ˝˛ĽľÖ°ˇ?! - żŐľü°ć - ł¬Ľ¶´ó±ľÓŞľüĘÂÂŰĚł

--------------------------------------------------------------------
Notice the "pre-4th gen" in his statement. Now the reason he said "pre-4th" gen is because to qualify for 4th gen, China use the 4S standard. [COLOR="red"]S[/COLOR]upercruise, [COLOR="red"]S[/COLOR]tealth, [COLOR="red"]S[/COLOR]upermanoevurability and [COLOR="red"]S[/COLOR]ensor Fusion are the 4S criteria. Because of that criteria, F-35 is not considered a true 4th (5th) gen in China as it cannot supercruise, and is not thought to be as very manoevurable either (compared to other 4th gen). So this version Pakistan is getting presented will most likely not meet all 4S.

If I had to take a guess, I think it would not be able to supercruise like F-35.

credits s10

Dopuna: 06 Aug 2011 20:44

Currently there are two ongoing, the J-20 and SAC's J-1X due to be unveiled next year. If you count this one huzhigeng just revealed, then there are three of them.

J-20 = Pure air Superiority
J-1X = Multi-role, and carrier-based
J-2X = Affordable solution similar to F-35 (eventhough F-35 is not really affordable)

• 2Ovo se svidja korisnicima: USSVoyager, SRDJAN254
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

8.8.2011

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Slika neke promotivne makete. Sada koliko je reprezentativna pitanje je .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ameri kazu da bi mogao biti operativan 2018.

Citat:Washington believes the J-20 could achieve an "effective operational capability" by 2018, and suggests the aircraft's role is as not a fighter, but rather a long-range attack platform. It says engine technology is the main challenge China will face in developing the J-20.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Za mene avion koji ima donje stabilizatore bočnog "klizanja" ne može barem što se tiče aerodinamičkih rešenja , da bude avion 5 gen. klasični Canardi+problem bočne "siluete" a koju spominje tvorac F-16, kao problem i na F-35.Ovaj avion će ako ovakav udje u operativnu upotrebu imati 4+ karakteristike, s'tim što neće imati super-manevarske mogućnosti, Imaće mali RCS s'preda, prilično velik od nazad i upitan sa strane. avioniku i radar verovatno nešto blizu ruskih rešenja osim radara(ali ipak kinezi na poljima elektronike možda i najbrže "grabe" ).Moj favorit od svih kineskih je J10(A i B)njegova jedina mana je što nije dvomotorac(Imaju laki multi-roll u jednomotornom j-17, koji su oni doduše projektovali za export,).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ovaj J-20 ili ima fiksni stajni trap ili se plaši da ga uvuče .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sa spustenim stajnim trapom je i pak fa leteo u pocetku

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

sivisoko ::Napisano: 13 Jul 2011 0:37

Kada je Kopp u svojoj analizi pominjao "planform alignment" kanara kod J-20, vecini (ukljucujuci tu i mene) je bilo nejasno kako je taj vid oblikovanja ispostovan ako znamo da napadna i izlazna ivica kanara, odnosno sam oblik kanara nije mala kopija krila.

Evo na sta je on mislio!




Crvenom bojom sam obelezio napadnu ivicu kanara koja je identicna sa napadnom ivicom krila.
Opticku varku da uglovi nisu isti pravi dijedar kanara.

Zutom i plavom sam obelezio izlazne ivice kanara i krila gde se lepo vidi da kanar i kontra krilo imaju isti ugao izlaznih ivica.
Dakle "planform alignment" je najverovatnije ipak ispostovan kod konstruisanja J-20.

Dopuna: 13 Jul 2011 0:59

Na pamet mi pada samo jedan razlog zasto su kinezi primenili ovakvo resenje.

Mislim da se radi o vitkosti kanara (aspect ratio).
Naime, manja vitkost kanara ili krila prouzrokuje veci indukovani otpor pri cemu se javljaju jaka vrtlozna strujanja na krajevima kanara i povecava se downwash efekat koji negativno utice na uzgon krila.

Veca vitkost kanara s druge strane smanjuje indukovani otpor (doduse ima veci parazitski otpor, ali su njegovi negativni efekti daleko manji zbog samih dimezija kanara) i downwash efekat, a uz pomoc dijedra kanara smanjena vrtlozna strujanja se prevode preko glavnog krila gde pomazu odlaganju odvajanja strujnica sa krila i na taj nacin omogucavaju izlaz na vece napadne uglove.

Kao sto smo videli svi drugi projekti stelt kanara sa oblikom kanara koji je identican obliku krila (napadna i izlazna ivica) su imali kanar male vitkosti, jer se zna da kanar najbolje ide u kombinaciji sa delta krilom, koje je samo po sebi krilo male vitkosti.
Naravno, svi ti projekti su odbaceni, jer ne pruzaju dobar spoj stelta i manevribilnosti.

Izgleda da su kinezi napravili fino kompromisno resenje.

P.S.
Naravno, ovo su sve samo moje pretpostavke!

Dopuna: 13 Jul 2011 1:59

mean_machine ::

I opet ti ponavljam. Maksimalna snaga Irbis-E radara je 20kW a snaga mog Juga je 33kW :> dakle ne lupaj.


Po toj logici Irbis-E moze da koristi akumulator sa juga koji je vise nego dovoljan da napaja taj radar, jer jugo ima vecu snagu. . .33kW :>
Izlazna snaga radara je 20kW za kompleksne talasne duzine, a kolicina napajanja koja mu je potrebna za funkcionisanje je nesto sasvim drugo pa iz tog razloga mislim da poredjenje sa jugom bas i ne pije vodu :wink:

Mozda ne bi bilo lose da "Djordje" postavi informaciju (ako je vec nije postavio) u vezi snage koju proizvodi generator na migu 29 (jer sam siguran da je ima) i u kojoj je to korelaciji sa motorima, kako bi nam bilo lakse da uporedimo neke parametre.
Naravno, radar nije jedini potrosac el. energije i u tom smislu snaga generatora treba biti veca od one koja je potrebna samo za funkcionisanje radara.

Mozda zabunu oko svega pravi informacija koja se vrti po indijskim forumima o nemogucnosti implementacije Irbis radara na MKI zbog slabijih motora?


Snaga je SNAGA.Ako je potrebno 20 kW snage onda je to 20 kw.Mislim da tih 20 kW za motor potiska 100 kN nije nikakav problem.Uzmite za primjer jedan agregat koji je pogonjen motorom od 1,5 kW snage,trpi snagu potrosaca od cca 5KW i ne dolazi do preopterecenja.Jedan takav mali,HONDIN,imam u firmi.Nisam strucnjak za avione,ali o el.energiji znam dosta.Ali po mom skromnom misljenju,za ostale potrosace na avionu nije potrebna velika snaga.