Uskoro manje od 250 tenkova (Tema o T-55)

14

Uskoro manje od 250 tenkova (Tema o T-55)

offline
  • Pridružio: 23 Dec 2006
  • Poruke: 12471

@Zorge

Donekle se slazem sa tobom ali realno ako se uradi samo generalka T-55 to je skoro nista bolji tenk eto moze da ide, okrece kupolu i puca. Oklopna zastita tog tenka je realno smesna za moderna kumulativna oruzija. Pa i ako mu se stavi reaktivni oklop opet je veliko pitanje koliko je i to efikasno.

Izraelci su modernizovali zastarele tenkove do iznemoglosti i opet se to pokazalo kao corav posao u zadnjem Libanskom sukobu. A nije svaki gerilac imao Kornet ili RPG-29 vec su vecinom bili naoruzani sa RPG-7 i Maljutkama.

O PT sposobnostima T-55 je smesno govoriti. Sa 100mm topom koji sada poseduje probojnost je smesna.

Znaci ako menjamo top, dodajemo reaktivni oklop, ubacujemo elektroniku. I opet ostaje mrsav oklop cak i za starije RPG-ove.
Ako dodamo jos oklopa (zamenimo kupolu npr) moramo i motor da menjamo. Pa nas ta unapredjenja kostaju vise nego kupovina novog kineskog MBT-2000 koji je sigurno znatno ispred unapredjenog T-55 tenka.

Prosto T-55 je tenk nastao pred kraj Drugog Svetskog Rata. To je nesto poboljasana verzija T-44 (ma mozda cak i ista). Znaci to je oklop u rangu nemackog Pantera. Tada je bio marka a bogami jos sigurno deceniju i po. Ali danas tesko.

A da ne govorimo da su nasi T-55 toliko istroseni da je jedino telo sa kupolom iskoristljivo. Usteda na tome je smesna. Verovatno je jeftinije kupiti ruski teski oklopni transporter na bazi T-55 nego ga mi modifikujemo nase T-55 tj. iskoristimo telo tenka jer ostalo je neiskorisljivo.

Eventualno mozemo da kanibalizujemo tenkove i sklopimo odredjen broj dobrih ali i njih treba odmah prodati ako neko je zainteresovan i kupiti nesto novije za te pare.Meni RPO-A Šmel rakete deluju kao mnogo potrebnije oruzije. To je pesadijsko oruzija koje daje veliku razornu moc jednom obicnom vojniku.
Eto sada Ameri kupuju od Svedjana nesto slicno i cesto se moze videti kod njihovih vojnika.

offline
  • Proučavanje međuvremena
  • Pridružio: 17 Maj 2006
  • Poruke: 23483
  • Gde živiš: I ja se pitam...

Zorge

Citat:Уопште, много је оружја и оруђа добило неку другу улогу, па што не би могао и "човечански" модернизован Т-55? Од броја оних који су нам преостали нека се изабере потребан број оних са шасијама у добром стању и ето основе на којима ће се вршити модернизација. И уопште ме неће погодити ако би тај посао уместо наших (јер нема капацитета за то ), урадили "Хохли" или било ко други – мотор, трансмисија, заштита, оружје - whatever. Најважније је да добијемо нешто од користи јер, "Лепа Брена је Лепа Брена - ал' двапут је двапут."

Potpuno se slažem s ovim, s tim što bih dodao- ništa nije za bacanje. Ako već nije za rat, on je za rad. Podsetio bih ono što mnogi Vojvodjani pamte kada su ih pre dvadesetak godina od smetova spasle oklopno-mehanizovane jedinice. Transorteri i tenkovi su čistili sneg. Isečene ''pedesetpetice'' u Crnoj Gori mogle su po onim urvinama odlično da služe kao ralice za sneg, vatrogasna vozila, itd. To smo Rusa već videli. Žali bože, kako je nama lako da mudrujemo i da bacamo ono što su pre nas platili. Po tudjim ledjima i sto batina ne boli...

PS
Odakle ti ona grafema u rečenici ''...jer nema kapaciteta za to___?

offline
  • Pridružio: 23 Dec 2006
  • Poruke: 12471

Sirius ::Zorge

Citat:Уопште, много је оружја и оруђа добило неку другу улогу, па што не би могао и "човечански" модернизован Т-55? Од броја оних који су нам преостали нека се изабере потребан број оних са шасијама у добром стању и ето основе на којима ће се вршити модернизација. И уопште ме неће погодити ако би тај посао уместо наших (јер нема капацитета за то ), урадили "Хохли" или било ко други – мотор, трансмисија, заштита, оружје - whatever. Најважније је да добијемо нешто од користи јер, "Лепа Брена је Лепа Брена - ал' двапут је двапут."

Potpuno se slažem s ovim, s tim što bih dodao- ništa nije za bacanje. Ako već nije za rat, on je za rad. Podsetio bih ono što mnogi Vojvodjani pamte kada su ih pre dvadesetak godina od smetova spasle oklopno-mehanizovane jedinice. Transorteri i tenkovi su čistili sneg. Isečene ''pedesetpetice'' u Crnoj Gori mogle su po onim urvinama odlično da služe kao ralice za sneg, vatrogasna vozila, itd. To smo Rusa već videli. Žali bože, kako je nama lako da mudrujemo i da bacamo ono što su pre nas platili. Po tudjim ledjima i sto batina ne boli...

PS
Odakle ti ona grafema u rečenici ''...jer nema kapaciteta za to___?


Pre dvadest godina ti tenkovi su bili odrzavani. Sada nisu. Sada bi verovatno vise problema napravili nego sto bi otklonili.
Rusi imaju naftu ko vode i mogu da priuste koriscenje tenkova za poslove koje obavljaju komunalna vozila.
Nije moj predlog da se baci sve sto je staro. Ali ono u sta treba uloziti vise novca nego da se kupi nesto novo stvarno ne treba cuvati. Ili ono u sta se uloze pare a opet je ne efikasno.
Jos jednom navodim Izraelce i njihove budzene stare tenkove. Oni su realno bacili pare. Umesto da su za te pare napravili jos Merkeva 4 oni su vodjeni strahom hteli da imaju sto vise tenkova i onda se desio Liban 2006.

offline
  • kNikS 
  • Moderator u penziji
  • Pridružio: 31 Maj 2006
  • Poruke: 4598

@ Zorge

Citat: ...Софтвераш каже нешто као: "...Tank is tough...", а онај војни консултант ће на то: "And the two tanks are tougher...".

Poznato je da vojska sa oklopom pobedjuje vojsku bez oklopa. E sad glavno pitanje je:

Citat: Да ли је тих... колико год имамо "на стању" Т-72/М-84 (па и да они прођу модернизацију која ће их одржати да буду у категорији MBT)... довољно за потребе наше армије?. Да ли их реално уопште имамо у вишку?

Koji je to konkretan protivnik protiv koga 212 M-84 nije dovojlno a dovoljno je 212 M-84 i nekih 50 do 200 T-55? Koji to protivnik moze da izbaci iz borbe jedan i po bataljon M-84, pa ce mu bataljon T-55 predstavljati problem?

Mi imamo vise tenkova neko veci deo balkanskih zemalja zajedno, ali i to je potpuno irelevantno, posto ce sve te zemlje na prolece biti u NATO i uopste se nece postavljati pitanje da li imamo jos 200, 500 ili 1000 T-55... Mi sukob sa NATO sebi ne smemo da dozvolimo, a ako se kojim slucajem i dogodi da NATO zazmuri na nasa raskusurivanja sa tamilskim tigrovima, crvenim kmerima i pustinjskim bushmanima onda se moze primeniti ono sa pocetka, da vojska sa oklopom pobedjuje vojsku bez oklopa.. a u tom slucaju smo mi ti koji imamo oklop.

Sad da se vratim na pitanje isplativosti izrabljivanja T-55:

Citat: Па шта фали што је Т-55 стар пола века? Нико не каже да би морао да се унапреди до нивоа онога што се данас зове "Main Battle Tank", нити да мора да буде класични тенк (у смислу – било шта друго на његовој шасији). Исто тако, нико не каже да би било која интервенција била само пуки ремонт, нити да би то требало да се обави код нас.

Dakle, smatras da je isplativije ovo malo para koje nemamo ulagati u starije nego u novije tenkove?

Citat: Мање-више вештим балансирањем у пресеку она три фактора - покретљивост, оклоп, ватрена моћ (сада се ту често додаје и четврти фактор – електроника) и од Т-55 је могуће начинити у најмању руку тенк за подршку, за шта су се, чини ми се, највише и користили на нашим просторима, компактан и агилан (колико то тенк може да буде) јефтин за експлоатацију и не превише компликован за обучити му посаду (што имам утисак да није случај са свим оним "зверовима").

Opet isto pitanje, zasto bi ulagali u T-55 kao tenk za podrsku kada sve zadatke koje on moze da uradi, moze da uradi i M-84, cak i bolje? Koliko god da je npr. 50 T-55 jevtino za eksploataciju, ne moze da bude jevtinije od 0 T-55, a te pare bi se bolje mogle isplatiti modernizacijom M-84.

Citat: Не може да пробије чело неког савременог MBT-а? Онда се не појављуј испред њега и не гађај га ту – смисли другачији приступ.

Kada neprijatelj ima savremeni tenk (sto verovatno povlaci i da ima jos stosta savremenog), onda je verovatnije da on bira kada i gde ce se voditi borba.

Citat:Најважније је да добијемо нешто од користи јер, "Лепа Брена је Лепа Брена - ал' двапут је двапут.".
Modernizovani T-55 je dobar tenk, dva modernizovana T-55 su jos bolji, nisu losa ni tri remontovana T-55, ali ni tako zajedno nisu bolji od modernizovanog M-84A.

offline
  • član biblioteke
  • Pridružio: 18 Jul 2007
  • Poruke: 25469
  • Gde živiš: iznad smoga Beograda

@mean_machine
Citat:O PT sposobnostima T-55 je smesno govoriti. Sa 100mm topom koji sada poseduje probojnost je smesna.


100mm MECAR M1000A1 150mm@60deg@3km*

ili recimo



ili Bastion



Nije on tako bezazlen, ali činjenica je da nam treba bolji.Modernizovati M-84, naći namenu delu očuvanijih T-55 u vidu šasije za specijalizovana vozila, jer prodati ih nećemo a nama mogu poslužiti, a manji broj (najočuvanijih) dobro "naoštriti" za KZB (tamo ne može kalibar veći od 100mm-bar je tako bilo).

offline
  • Proučavanje međuvremena
  • Pridružio: 17 Maj 2006
  • Poruke: 23483
  • Gde živiš: I ja se pitam...

"mean_machine"


Citat:Nije moj predlog da se baci sve sto je staro.

Znam, loše sam citirao, izvini.

offline
  • član biblioteke
  • Pridružio: 18 Jul 2007
  • Poruke: 25469
  • Gde živiš: iznad smoga Beograda

Evo još jednog moćnog
BM-412M (M309) rumunsko-izraelski 100mm APFSDS 418mm at 2km (1990s)

Dopuna: 08 Jan 2008 18:12

A evo i tenka koji ga koristi


Some technical data about the TR85M1.

Crew 4
Weight 50t
Length 9960mm
Width 3435mm
Height 3100mm
Ground pres 0.96kg/cm^2

Power/weight 17CP/t
Engine 8VS-A2T2 M , supercharged , 860CP
Transmission hidromecanique
Top speed 60kmh ( 37mph )
Autonomy 400km ( 250m )

Goes over 0.9m obstacle and 2.8m width trench
Max slope 32 degrees
Suspension torsion bars and hydropneumatic telescopic shock absorbers

Weapons : 100mm main gun , 4000+ m capable
Ammo 41 rounds
Penetration >450mm with APFSDS ( indigeniously developed , tungsten rod )

The turret has been extensively redesigned and all the equipment and electronic systems have been relocated into the turret bustle in order to make the turret as ergonomic as possible.

Hull armor is better than that of the T55 while turret armor is comparable to or better than that of the T72 ( according to army officers the tank as a whole has greater fighting capability than the T72 , no model specified ).

Turret armor ( both front , sides and top ) has been masively increased and is of modular type , during training the armor add-on is removed to save weight.

The electronics are vastly improved ( in fact no fielded T72 has such modern electronics , only the latest prototypes ) , it has a top notch computerised fire control system , CICLOP M , with a laser designator and passive night vision equipment ( 2000m capable at night ). The system is able to continously engage targets at over 4000m with the latest APFSDS rounds.Aiming devices and sights have alse been replaced.

In order to improve accuracy , the gun mount has been redesigned and the barrel has lower tolerances and greater quality.The gun is electrically stabilized in both planes with the help of a computer.

Field tests carried in January 2000 revelead excellent fire on the move capability.The tanks were tested in 1m meter deep snow and minus 25 C.The climate control systems and engine preheating worked flawlessly.

The old fire supression systems were removed a new state of the art one isntalled based on inert gases.System performance is detection and fire supression in max 80ms.Sad part is , ammo is still a potential hazard , especially ready to fire one since it is exposed in the turret.

There are currently 315 TR85 tanks fielded with the RoA , and the program envisioned all tol be upgraded to the M1 standard.

Edit : the tank is also fitted with LWR and has a thermal trap ( no ideea how it works )

offline
  • kNikS 
  • Moderator u penziji
  • Pridružio: 31 Maj 2006
  • Poruke: 4598

@ aramis s

Citat: Čak ni kod proizvođača, tj PP ga nema u spisku proizvoda.Nije ušao u proizvodnju.
Evo sheme M93, i bice da je to razlicit metak.



Citat: Naša pretnja se sada zasniva realno na RPG i rizik ulaska u gnezda, kao onomad u Preševskoj dolini.Tada su ulazile M-84, ali nisu smeli da gruvaju topovima zbog kolateralne štete i ograničenja kalibra na 100mm .BVP nije smeo ni da primiriše.
Mada postoje slike i snimci M-84 u Orahovici, moguce je da si u pravu, u jednom intervjuu Guri je pomenuo da im je za neki bunker 78. mtbr poslala tenk... Samo mi nije jasno, cemu to izlaganje riziku ako ne mogu da pucaju. Neutral

Citat: Ako nam bude trebala zaštita od najnovijih zapadnih probojaca, onda je bolja ONO i hajdučija dok im ne vidimo leđa kao što će im videti i Avganistanci i Iračani.

Govorim upravo o situaciji u kojoj bi sebe mogli da drzimo u poziciji da ne udjemo u rat sa NATO; tj. ako nesto uradimo samoinicijativno, oni ce se dvaput zamisliti ako treba da imaju posla sa necim sa cime njihova sredstva ne moze da izadje na kraj tako lako - najkrace receno, sredstvo odvracanja koje kupuje vreme i obezbedjuje pregovaracku poziciju.

Citat: Ukrainci su jako dobro rešenje, ako se uzme u obzir njihova inovativnost, spremnost na saradnju i blagonaklonost Amera.Pretvaranje viška M-84 i T-72 u OT/BVP bi bio dobar potez, mada ne bih zaobišao ni Morozov i njihov projekat BTMP-84 barem na delu tenkova.
http://btvt.narod.ru/3/btmp84/btmp.htm

Jedini problem kod Morozova je sto moramo da vodimo racuna da ne preteramo, da se ne naljute braca Rusi kad se budu nabavljali delovi za nove MiGove. Mr. Green

Citat:E onda dolazimo do tvog pitanja o kompaktnom motoru.Da li prihvatiti ukrainski 6-TD2 ili ići na zver zvanu MTU-890

Ipak 6-TD2, preferiram sigurnost posla kada su u pitanju ovako slozene stvari.

offline
  • Pridružio: 06 Maj 2007
  • Poruke: 889

može malo podataka o tom m93? ono tungsten-alloy long rod dobro zvuči!

offline
  • Kibo  Male
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 03 Okt 2007
  • Poruke: 7553
  • Gde živiš: gde i mnogi Srbi pre mene

Ko misli da nikada vise necemo ratovati ako budemo usli u NATO taj se gadno vara, i makedonci su mislili ajd da dovedemo amere i NATO u nasu zemlju i sta ce nam vojska itd. Kad vidis, desilo se bas ono o cemu nisu ni razmisljali.

Nasa pozicija ce biti ista ako tako razmisljamo, zato bolje neka se ima jedan tenk viska nego posle da bude, uh sta uradismo.

Nije bas sve tako jednostavno kako se cini. A potrebe za dobrim OT postoji i te kako e sada odakle i kako cemo ih nabaviti to je druga prica.

Po mojem misljenju bi bilo najbolje uraditi studiju sa veteranima ratova na balkanskom poluostrvu u zadnje dve decenije pa da vidimo sta bi oni rekli. Izgleda da to jos niko nije uradio a mislim da ti ljudi i te kako imaju dobro znanje i iskustvo i sigurno znaju sta bi uradili a sta ne.

Ovako samo neko uporedjenje na papiru donosi samo diskusiju koja ne vodi nicemu a problem je u ovom Forumu sto se ne mogu razmeniti ratna iskustva i sagledati politicki problemi u kojoj se ova zemlja nalazi pa da se shodno toga vidi, da li ima necega viska, koliko je to i sta je to.

I takodje da se vidi, da li postoji potreba za teskim oklopnim vozilima ili ne. Ja mislim da postoji i te kako, pogotovo ako se nalazis u situaciji, eto imas dobar tenk a ne smes da ga upotrebis. Pa sta ti onda vredi taj tenk? Za paradu? Ne znam, trebaju se malo ozbiljnije sagledati desavanja u zemlji pa tek onda reci, ovo nam treba a ovo nam ne treba.

Sto se tice NATO-pakta, naravno da niko nece da uzme u obzir da ratuje protiv njega i to bi bilo suludo, ali ne moramo prihvatati sve kako nam oni nalazu. A i ako mora, eto vidis ne smes da upotrebis veci kalibar od 100 mm, onda treba imati odgovor na to.

Da smo u tom slucaju imali BTR-90 M recimo, mogli bismo da pucamo takodje i da su usli T-55 u Presevsku dolinu e ovako ce neko zbog necijih ogranicenja da puca na nas a mi cemo iz najboljeg tenka da gledamo u njega i to skrstenih ruku, pa sta ces kad imamo prevelik kalibar. Tu se onda nalaze i pitanje, da li ima uopste smisla modernizovati i M-84, mislim ako ne smemo da ga upotrebimo, pa to je isto bacanje para.

Da li je to buducnost Vojske Srbije?

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 565 korisnika na forumu :: 12 registrovanih, 0 sakrivenih i 553 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 2918 - dana 22 Nov 2019 07:48

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: A.R.Chafee.Jr., Atomski čoban, bojank, Marko Marković, Miskohd, nuke92, Oluj2.1, Snorks, stegonosa, Tas011, Username1000, VJ