Vazduhoplovne snage zemalja iz okruženja Srbije

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Rat moze da se dogodi u Hrvatskoj, Sloveniji... ali moze da se desi i invazija malih i zelenih. Ali air policing je nesto sto se obavlja konstantno, i u ratu i u miru. Za to je to prvi prioritet za oruzane snage.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

WS2 ::S-lash ::Kako neki ljudi shvataju zrakoplovstvo samo kao airpolicing in dogfight...

Dok je bistvo zrakoplovstva dejstovanje po neprijatelju na tlu i izviđanje (mada to sada preuzimaju UAV)

pa u pravu si , delimicno.
ako si vec poceo da razmisljas o "dejstvovanje po neprijatelju na tlo" a to se zove bombardirovka ili raketiranje jurisnika, , to znaci da ti je airpolicing resen vec..a nebo cisto za avione koje trebaju zastitu od lovaca -presretaca da bi leteli raznorazni pajperi, cesne, pilatusi u drugi propelerasi. cime ces ganjati neprijatelje , pajperima ?

Za sada, jedino vazdusne snage R.Srbije mogu da pokriju skoro sve zadatke , od ex yu republike
(MiG29, lovci-presretaci koji mogu da vrse airpolicing, J-22 za ciljeve po zemlji.). ne mora jedan isti avion da bude i lovac i bombarder, i skolski, i amatersko akrobatski, i zaprasivac. kuzis?

jurisnik Su-25 pada svaki dan, ( a bas taj je onaj koji dejstvuje po zemaljske ciljeve) a pada zbog "nedisciplinu zemaljskih ciljeva-pederi, gadjaju im avion!" ,pa moz da zamislis sta bi radili avioncicima koji daju isti zvuk ko motokultivator , u ler gass..
ako lekcija sa SU 25 nije dovoljna, ondak.. neko je u veliku zabludu ovde.

Su-25 pada jer se ga koristi u takvim uvjetima da je stalno na meti... A kad odbaci bojni tovor, onda ima to praviloma znacajni ucinak.


Ali zeljeti imati zrakoplovstvo samo zbog airpolicinga, onda je to bez veze. Kupiti neke F-16, Gripene, koji imaju ogranicene sposobnosti djelovanja po ciljevima na zemlji (znaci bez targeting poda) nema smisla. Takav je primjer austrije sa njihovim EF2000. A hrvati uvjek pricaju o svome zrakoplovstvu u vezi zastite svog neba, airpolicinga. Nigdje nema govora o mogucnosti SEAD, etc... I govore, ako sada izgubimo pilotski kadar, nikad ga vise necemo vratiti. Sta nije tacno. Oni su u stanju drzati pilote na pilatusima, a onda u neko bolje vreme preskolovati ih na potentnije zrakoplove. Sta ako sada izgube pilote koji znaju da voze Mig 21? Nista... Niso to takve snazne borbene vrjednosti, kao sto su bile 91-95 godine.

Ali ako imas neku jurisnu aviaciju, mogu oni izvajati neke zadatke, za potporu jedinicama na tlu, bombardiranje neprijatelskog aerodroma...koristenje PC-9 u takvim akcijama, vec sam rekao, na istom nivou je kao bojler bombe iz AN-2. Ali malo preciznije

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

U afganistanu leti par F-18. 24/7. Nije Afganski. trebalo bi da znas ciji je, saljete ljude tamo.
Bez "cuvara neba" (backup) neces nikakve podrske dole da odradis. a teritorija prevelika.toliko

Ovo je moje vidjenje stvari, ali da ne bude mesanje unutrasnje , odbrambene politike...
Ako "iskljucimo NATO pokrivanje VaP-" Hrvatske i Slovenije, , ostaju:
Migovi HRZ
Pilatusi Slovenacke avijacije

Velika obala opravdava lovce, kakav je MiG 21, ali ne toliko stare nego bar novije neke.. da ne idem u dubinu sad.
Pilatusi slovenackog vazduhoplovstva ? mozda bi nabavka 4-6 helikoptera tipa mi28, NH90, AH-64 ili slicne u klasi, mnogo vise pomogla za gadjanje ciljeva na zemlji na reljef kakav ima slovenija nego propeleras koji:nosi mnogo manje ubojnog tovara nego ovi pomentuti jurisni helikopteri ( jes da propeleras kosta manje, ali nije za borbu, ko da si stavio BsT na tojotu hilux)
a za advance trainining, ili za "spremanje pilota" za pravu avijaciju, kako je meni poznato, ne skace se iz pajpera u Mig 29 ili F-16, nego u nesto nalik na L159, G-4 itd, pa onda u lovca. mozda gresim, al..
zato, mislim ( subjetivno, bez namere da omalovazavam!) da slovenacko vazduhoplovstvo treba mnogo vise nego sto ima
- ima pajpere ( salim se, mislim na propelerase..) za ..? podrska svojih snaga moze mnogo efikasnije da odradi ako ima borbene ili bar visenamenske helikoptere, pre svega zbog reljefa zemlje
-vozi se Pilatus a nema mlaznjak, bar trenazni, cemu onda "advance trainer" .. valjda za bolja vremena kada se skupe pare za lovca ili mlaznog trenazera?

da zaklucim- fale helikopteri za borbu, i mlaznjaci, za oderzavanje letne sposobnosti pilota, koji za sada, kako kazete , odrzavaju na propelerase: a sto da ne na G-4 ili Albatrose?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A sto se Hrvati i Slovenci ne bi dogovorili i kupuli ove:

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Jeftini su, a rade posao.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Čif,bilo je priče o tom avionu u onoj našoj ''večitoj'' temi o nabavci. Rekoše ljudi da bi održavanje ipak bilo previše skupo. Tako nešto. Barem što se nas tiče. Sad ne znam za HR i SLO,mada verovatno isto važi i za njih.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ko je rekao i sta ? Ovo je ubedljivo najjeftiniji novi zapadni avion, po svemu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nemoj pogrešno da me shvatiš, da se ja pitam, i ja bih ga rado uzeo. Njime bismo pokrili veći deo potreba. Ali ne pitam se, a i ne razumem se dovoljno da bih išta tvrdio. Samo prenosim šta je rečeno.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
zixo ::Корејски Т-50 је за нас скуп и са кредитом би изашао још скупљи. А за скоро исти новац можеш набавити МиГ-35, о половним МиГ-29 да не причам.
Ovo je sa teme o našoj nabavci. Za Hrvatsku i Sloveniju nova kupovina Migova verovatno ne dolazi u obzir. Tako da se ipak slažem, za njih je Golden Eagle možda i najbolji izbor.

• 2Ovo se svidja korisnicima: CHARLIE JA., CheefCoach
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Indonezija

400 miliona $ za 16 TA-50

Filipini

420 miliona $ za 12 FA-50( oni uopste nemaju nadzvucno RV trenutno)

Irak

24 FA-50 za 1.1 milijardu $.

Kako izgledaju cene za naftase znamo. U ugovoru za iracke F-16 su uracunati i troskovi sredjivanja dve baze u kojima ce oni biti pored svega ostalog. Isto se spominje rad na jednoj bazi, cak potpuno novoj gde bi FA-50 bili.

Realno do 35 miliona $ za FA-50, sto je do 26 miliona evra.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

pa tu su i kineski jl-8,9, L-15 i ruski Yak-130 jos jeftiniji po svemu...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 10 Avg 2014 20:15

Za nase jajare svako odrzavanje je preskupo. I svaka nabavka. Treba razmisljati drugacije. Sredstvo (da li kamion, tenk ili avion) ima svoje kostanje: nabavka+odrzavanje+posluga+odrzavanje posluge (tu ubrajam logistiku, personalce, stab...). Vidis lepo koliko para imas i na osnovu toga isplaniras vojsku.

Iracani su za te pare kupili i odrzavanje sledecih 20 godina, i obuku letaca... Znaci da avion kosta 2,3 M dolara godisnje. Ajde da tu uracunamo i baze. Ovako je najbolje gledati kostanje sredsva, razmazati ga na godisnji nivo. A za avione bi on trebao da bude 5-10% od nabavne cene. MiG 35 bi trebao biti 3-4 M, ali on nije pogodan za NATO clanice. A uz njega mora da ide i napredni trenazer. Koliko ja znam FA 50 je ujedno i napredni trenazer, te bi ta cinjenica trebala da smanji troskove.

Hrvatkska bi mogla da izdvoji 30-50 M dolara godisnje, a Slovenija jos pola od toga. Neka nabave 18-24 FA 50 po kljucu 2/3 Hrvatska i 1/3 Slovenija.

Dopuna: 10 Avg 2014 20:17

nemezisx ::pa tu su i kineski jl-8,9, L-15 i ruski Yak-130 jos jeftiniji po svemu...
JL 9 je kao MiG 21, samo jos gori. Yak 130 je prespor. Pa dodaj tu jos i politiku.