Vazduhoplovne snage zemalja iz okruženja Srbije

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

http://vijesti.hrt.hr/stize-nafta-irackih-kurda-helikoptere-dajemo-ukrajini

• 1Ovo se svidja korisniku: Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:A kolika je nosivost naoružanja EC Tiger i Auguste A129?
nemoj mi samo reci da je neko uzeo "najboljeg na svetu advance trenazera/COIN/bombara/more i lovca, ako treba.." zato sto nosi koliko i borbeni helicopter plus ima i propeller , samo na nosu,znaci helicopter je suvisan ovde.. o Nosivosti BORBENOG tovara BEZ DA SE na kuke i konopce vezuju puske , bombe i mitraljeze , mozes da procitas gde god oces, ima podosta podataka druze.. al i da nadjes i uporedis, ceka te jos iznenadjenja, nije ovo tema, pa necu da odemo u off topic.

Citat: G-4 jeste ( a sad odjednom jeste:> ) advance trainer ali za avione 2 generacije i prve modele 3. generacije. Da ti još jedanputa napišem kad več nećeš da obraćaš pažnju na to i komentarišeš stvari iz konteksta, kako ti paše.

pase mi Lasko pivo, dok nisam video da se u Kosovo Republjik pravi, pa sad ga vise ne pijem
hajd redom:
1. Proveri prvo podatke, pa onda komantarisi , vidim da umesto komentara postavljas pitanja
2. a ovo sto sledi Citat: jazbar ::
".. Pilatus PC-9M Hudournik jeste "advance trainer" nažalost G-4 to nije, osim.."
je bilo vise nego dovoljno, da se odgovori na ovu tvoju izrukavnu i odokativnu dijagnozu.i kontradiktorsnost (pazi, sad, nije to zlo, al nemoj da se zaleces..)...
ces samog sebe da ubedis da "novi advance-avioni" koji su posle "zaostale 2 ili 3 generacije kao sto je G-4" biti- propelerasi ki tvoj ..
mozes sada da nalepis" ali, osim, mozda, pa nije da nije".." ali vidi bre sta pises
da ti objasnim: proveri godinu Pilatusa i godinu G-4 : propeleras je prvi put 1984 a G-4 razvijan od 1978 a pretsavljen je jednu godinu ranije od "pajpera" - 1983 godine..
- G-4 je VOJNI avion visenamenski- napredni trenazer i moze da se naoruza. kao svaki vojni avion.
- Konstrukcija, dizajn, letne karakteristike su nenadmasno superiornije kod MLAZNOG G-4 za razliku od "advance trainer-a" kojeg guras ovde ko da je iz 23 veka doleteo..
- Od pilatusa mozes da napravis i internet -cafee, da mu Facebook instaliras i da nakacis triesosam monitora i to sve na touch , naokolo unutra u kabinu, i poster od F-16 da te potseca na pravog lovca..
Pilatus je super. ti si mi nesto pomeso stvari, pa mi nekako odlete u mlaznu avijaciju. znaci super je, ali napred ima kosilicu za travu. tacka.ende.

- Za G-4: ima dovoljno u kabini , da se nazove "advance" a moze da se ugradi mnogo toga.. i..?
koja 2 ili 3 generacija, pricas o jednom od najboljih mlaznih trenazera, dok pajper uprkos fejsbuka u kabini, koristi fiziku za avione od ww2 .
daj uozbilji se malo.

i da se neljutis bezveze:
Pilatus je dobar avion, pretposavljam.. nisam ga vozio, ni njega i G-4.i necu.
prosto i jednostavno, za kombajn ili traktor dobijas pecat za posebnu kategoriju. za putnicki automobile stembilj za B kategoriju.. .. a svi imaju tockove i voze po putevima..?

• 2Ovo se svidja korisnicima: WS2, CheefCoach
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mercury ::ZvonimirST ::weez ::Deal je samo sa 8-icama ,14 Mi8 za 20 BH


Hrvatska mora imati kao i do sad između 25-30 operativnih i aktivnih transprotnih helikoptera i taj broj se ne smije smanjivat neovisno kojim letjelicama mi operirali.



Ko bre to ima 30 operativnih i aktivnih helikoptera za ovako nesto moras imati bar 40 helikoptera u naoruzanju

I ne uzbudjuj se toliko Zvonimire, obicno pisanje zute stampe.

Hrvatska ima operativnih 24 MI-8/17/171sh - jedan dio MI-8 je još na generalnom remontu, a 6 ih treba ići tokom ove godine. Dakle, u taj segment HRZ se jako puno ulaže i on je uvijek živi u skoro 100% resursima. Brojku 25-30 sam iznio kao optimalnu, jer HRZ-u helikoptera nikad dovoljno.


Toni ::Odbiti ovo, umesto tih 14 MI-8 kupiti naprimer 10 novih Super Puma, jer bi ih svakako menjali u narednih 10 godina.

Black Hawk su verovatno bivsi armijski prosledjeni nacionalnoj gardi.

Što se tiče onog napisanog...dajemo MI-8 za Apache, F-16 i Black hawk...naravno da se to neće desiti. Ja sam to više sarkastično napisao zbog ljutnje u afektu. Jer Hrvati uvijek nešto moraju davati, a zauzvrat dobivaju mrvice. Ako se mene pita ovaj potez nije pametan.

Čak i ako oni MI-171Sh koji su novi i stigli su 2007-e ostanu u eskadrili, a drugu eskadrilu bude činilo 20 Black Hawk-ova. To je noćna mora za održavanje i logistiku. Imaš Ruski i Američki helikopter i to mala zemlja koja se baš ne kupa u višku para. Zbog iskustva u korištenju i održavanju Mi-8 kao i općenito te serije helikoptera smatram da nije pametan potez ići u otpis jednog dijela istih i nabavku helikoptera tipa Black Hawk , prvo trebat će preobučit pilote, drugo mi vjerovatno više nećemo biti u stanju samostalno održavat i remontirat Black Hawkove kao što smo to mogli sa mi-8. Zašto da si radimo takve probleme i logističku noćnu moru ? samo zato što se Amerima prdnulo ratovat protiv Rusa? to nije naš rat...nemamo šta tamo tražit. NATO ima par država puno bližih Ukrajini koje također imaju MI-8 u svom inventaru, što im oni nedaju te helikoptere ? pa neka onda mjenjaju kako god žele. Ne vidim razloga mjenjat nešto što nam 25 godina izvanredno služi (padovi su bili minimalni) i na čemu imamo puno odlično istreniranih i iskusnih pilota u raznoraznim operacijama, od spašavanja ljudskih života, do ratnog stanja i gašenja požara. Treba jednom reći NJET...ako je Amerima baš velika frka, onda neka se malo više iskeširaju i neka daju više opreme od 20 Black Hawkova, a koju HV veoma treba.

Inače, za one bolje upućene u helikoptere:

Koja je razlika u potrošnji goriva, kapacitetu prijevoza, skupoći održavanja i općim prednostima/manama helikoptera

MI-8/ Black HAWK ?

Inače, spominjalo se da bi ti Black Hawkovi namjenjeni HRZ-u trebali biti stari 7 godina. Tako je barem pisalo u novinama i bilo je rečeno na televiziji jučer. Prednost je jedino što su skoro 20 godina mlađi od većine naših MI-8...

Inače, jučer je na stranicama MORH-a stigao službeni demanti te vijesti napisane u medijima te je rečeno "Da MORH ne zna ništa o ikakvoj zamjeni MI-8 sa Black Hawkovima"...e sad....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

pa, pocni odavde
http://www.militaryfactory.com/aircraft/compare-ai.....e+Aircraft

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja bas nesto nisam upucen ali:
Mi 8: prenosi 3000 kg ili 24 vojnika; ima motore 2x1450 kW
UH 60 Black Hawk: prenosi 1200 kg (u unutrasnjosti) ili 4100 kg spoljneg tereta ili 11 vojnika. Motori: 2x1410 kW.

Potrosnja goriva je verovatno slicna, jer imaju slicnu snagu. Mada Black Hawk je laksi kada je prazan.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Mercury, CheefCoach
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 17 Avg 2014 13:21

CheefCoach ::Ja bas nesto nisam upucen ali:
Mi 8: prenosi 3000 kg ili 24 vojnika; ima motore 2x1450 kW
UH 60 Black Hawk: prenosi 1200 kg (u unutrasnjosti) ili 4100 kg spoljneg tereta ili 11 vojnika. Motori: 2x1410 kW.

Dakle Mi 8 prenosi vise ljudi, a Black Hawk ima jaci oklop. Potrosnja goriva je verovatno slicna, jer imaju slicnu snagu. Mada Black Hawk je laksi kada je prazan.
blek hok...oklop.. ? valjda mislis na neku zastitu pilota...?sediste, pod ( kabine)?

Dopuna: 17 Avg 2014 14:04

da ne duzim mnogo, svi bi nesto da kazu:
necu u TT karakteristike da ulazim, ostavljam to ..nebitno.
samo cu ovo (najskromnije sto mogu) da navedem:
unutrasnjost Mi8/17 je nalik na omanjeg transportnog aviona..ima "visinu" i prostor za ljude unutra, da ustanu, protegnu noge ili odu do kabine ili do rampe pozadi.
U UH-60 koji nema visinu prostora, raspored, a i osecaj sedenja je kao da se nalazis u oklopni transporter. Naravno, kod oba modela se ova sedista po potrebi izvade,ali to ne menja upotrebljivost tovarnog prostora.UH nema rampu pozadi. samo vrata sa boka.
Kod Mi8/17 ona zadnja dvodelna rampa je od izvanrednog znacaja: za padobranske skokove, za postavljanje mitraljeza kao kod Ch-47 , za utovar I rastovar! Kolko znam, ova dvodelna je unapredjena u -rampu kao kod C-130, pa umesto otvaranja- samo e spusti I dobija se rampa a I korisan prostor plus. ( odlicna za iskakanje , fast r.. rappelling..)

Oni gatori i polarisi u Mi - oce da stanu unutra. i ne samo oni!.. u UH nece ni na delove.To je jedna velika prednost zasto mnoge private kompanije uzimaju Mi17.

Kod UH-60 kada sleti na tockove, nema iskakanja, kao da si na zemlju jer je nizak pod, a to je dobro za brzi ulazak i izlazal kao i za ukrcavanje-transport ranjenike na nosilima...ali treba i glavu da cuvas, jer je nizak i "krov"
UH je dobra masina bolje izgleda snazni motori koji mogu da nose natovaren helicopter a moze I da "vuce" teret odozdo bez problema, u granicama nosivosti koja nije mala.
Najvise mi se svidja "G" varijanta. brz je, ima radar, sve sto treba. agilna masina i veoma korisna.

po mome misljenju, vojska koja ima samo UH-60 ( znaci , bez Ch-47, ili nekog veceg , teretnog helikoptera) gledace u Mi-8/17 I sanjariti "ocemo i mi jedan ovakav".. Oni koji imaju "samo " Mi 8 ili 17, nece im mnogo nedostajati UH-60. Ali pod uslovom da imaju nesto manje,da ne pale kamion po cigarete do trafike..

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

WS2 ::Citat:A kolika je nosivost naoružanja EC Tiger i Auguste A129?
nemoj mi samo reci da je neko uzeo "najboljeg na svetu advance trenazera/COIN/bombara/more i lovca, ako treba.." zato sto nosi koliko i borbeni helicopter plus ima i propeller , samo na nosu,znaci helicopter je suvisan ovde.. o Nosivosti BORBENOG tovara BEZ DA SE na kuke i konopce vezuju puske , bombe i mitraljeze , mozes da procitas gde god oces, ima podosta podataka druze.. al i da nadjes i uporedis, ceka te jos iznenadjenja, nije ovo tema, pa necu da odemo u off topic.

Citat: G-4 jeste ( a sad odjednom jeste:> ) advance trainer ali za avione 2 generacije i prve modele 3. generacije. Da ti još jedanputa napišem kad več nećeš da obraćaš pažnju na to i komentarišeš stvari iz konteksta, kako ti paše.

pase mi Lasko pivo, dok nisam video da se u Kosovo Republjik pravi, pa sad ga vise ne pijem
hajd redom:
1. Proveri prvo podatke, pa onda komantarisi , vidim da umesto komentara postavljas pitanja
2. a ovo sto sledi Citat: jazbar ::
".. Pilatus PC-9M Hudournik jeste "advance trainer" nažalost G-4 to nije, osim.."
je bilo vise nego dovoljno, da se odgovori na ovu tvoju izrukavnu i odokativnu dijagnozu.i kontradiktorsnost (pazi, sad, nije to zlo, al nemoj da se zaleces..)...
ces samog sebe da ubedis da "novi advance-avioni" koji su posle "zaostale 2 ili 3 generacije kao sto je G-4" biti- propelerasi ki tvoj ..
mozes sada da nalepis" ali, osim, mozda, pa nije da nije".." ali vidi bre sta pises
da ti objasnim: proveri godinu Pilatusa i godinu G-4 : propeleras je prvi put 1984 a G-4 razvijan od 1978 a pretsavljen je jednu godinu ranije od "pajpera" - 1983 godine..
- G-4 je VOJNI avion visenamenski- napredni trenazer i moze da se naoruza. kao svaki vojni avion.
- Konstrukcija, dizajn, letne karakteristike su nenadmasno superiornije kod MLAZNOG G-4 za razliku od "advance trainer-a" kojeg guras ovde ko da je iz 23 veka doleteo..
- Od pilatusa mozes da napravis i internet -cafee, da mu Facebook instaliras i da nakacis triesosam monitora i to sve na touch , naokolo unutra u kabinu, i poster od F-16 da te potseca na pravog lovca..
Pilatus je super. ti si mi nesto pomeso stvari, pa mi nekako odlete u mlaznu avijaciju. znaci super je, ali napred ima kosilicu za travu. tacka.ende.

- Za G-4: ima dovoljno u kabini , da se nazove "advance" a moze da se ugradi mnogo toga.. i..?
koja 2 ili 3 generacija, pricas o jednom od najboljih mlaznih trenazera, dok pajper uprkos fejsbuka u kabini, koristi fiziku za avione od ww2 .
daj uozbilji se malo.

i da se neljutis bezveze:
Pilatus je dobar avion, pretposavljam.. nisam ga vozio, ni njega i G-4.i necu.
prosto i jednostavno, za kombajn ili traktor dobijas pecat za posebnu kategoriju. za putnicki automobile stembilj za B kategoriju.. .. a svi imaju tockove i voze po putevima..?
Nema potrebe po zanovijetanju.
Samo pitam koliko je nosivost naoružnja EC Tiger i Auguste A129?

Evo dva linka pa sam prouči kakvu opremu ima PC-9MH pa onda to uspoređuj sa G-4. Nije advance trainer samo to kakve ima letaćke mogučnosti, več mnogo više toga: od specifične avionike, trenaže zvukovne i informatićke komunikacije, prosleđivanja situacije u vazduhu i na površini, do mogučnost različitih simulacija što se tiće letnih i borbenih situacija...
http://www.airforce-technology.com/projects/pc9madvancedtrainera/
http://www.radom-aviation.com/#!pc-9-upgrade-project/ccri

Kokpit G-4:

Kokpit PC-9M H:

• 1Ovo se svidja korisniku: Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat: Hrvatska ima operativnih 24 MI-8/17/171sh - jedan dio MI-8 je još na generalnom remontu, a 6 ih treba ići tokom ove godine. Dakle, u taj segment HRZ se jako puno ulaže i on je uvijek živi u skoro 100% resursima. Brojku 25-30 sam iznio kao optimalnu, jer HRZ-u helikoptera nikad dovoljno.

Хрватска укупно у наоружању има 24 Ми-8/17/171Ш а не 24 оперативна хеликоптера истог типа.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zixo ::Citat: Hrvatska ima operativnih 24 MI-8/17/171sh - jedan dio MI-8 je još na generalnom remontu, a 6 ih treba ići tokom ove godine. Dakle, u taj segment HRZ se jako puno ulaže i on je uvijek živi u skoro 100% resursima. Brojku 25-30 sam iznio kao optimalnu, jer HRZ-u helikoptera nikad dovoljno.

Хрватска укупно у наоружању има 24 Ми-8/17/171Ш а не 24 оперативна хеликоптера истог типа.

I to je mislio

• 1Ovo se svidja korisniku: Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Он је рекао да има 24 оперативна а нема.