PARS Pantsir S1 (SA-22 Greyhound)

• 1Ovo se svidja korisniku: ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Kubovac , to kako Rusi vide sistem je jedno, kod nas nesto sasvim drugo.
Mi smo mali i sto vise proucavam nasu situaciju sve bih dalje isao od radara, na njih bi se oslanjao u miru, u ratu pak bi trebalo razbacati po nasoj teritoriji neke nove osmatracke-robotizovane stanice koje bi pretrazivale prostor oko sebe, a pritm bile pasivne i slale podatke. VTI ima one bespilone letelice koje trebaju da zamene repetitore...
Moja ideja je da se svaki sisem ucini sto pasivniji, sto bi u sadejstvu sa dobrim maskiranjem dalo rezultate.
Insistiram na razdvajanju topova od raketa da bi se dobila mogucnost otvaranja vatre u razlicitim pravcima (iskustvo iz Sirije). Na kraju zasto se odluciti za samo jedan kamion s topovima, zasto ne i dva, ako automatizacija moze da podrzi, to bi jos efikasnije cistilo bespilotne a jedan bi uvek bio u rezervi za odsudnu odbranu.
Sto se rusa tice oni imaju nuklearke i prave sistem koji njima odgovara, ovakav pancir S1 je za nas kvantni skok ali ipak laka meta. Ako dodju i lepo ih proucimo .... nebo je granica.

• 2Ovo se svidja korisnicima: voja64, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

milos.cbr ::Nešto se pitam, da li je moguće delimično modifikovati raketu tako da se GSN rakete neposredno pre detonacije bojeve glave odvoji od tela rakete i uz pomoć padobrana bezbedno spusti i naknadno ponovo namontira na sledeću raketu.GSN je najskuplji deo rakete i bilo bi jako isplativo sačuvati je Takodje vredi napomenuti da parametri dejstva raketnog sistema sačuvaji u odvojivoj raketi bi dali važne informacije kako poboljšati buduća dejstva.Ovak princip bih primenio i na ostave z.v. rakete sa skupim glavama.

Raketa sistema Pancir 1S se navodi radio-komandnim putem i nema GSN. Ostalo onda ne moram komentarisati, ovo oko "GSN padobranca"....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 15 Maj 2019 19:18

milos.cbr ::Nešto se pitam, da li je moguće delimično modifikovati raketu tako da se GSN rakete neposredno pre detonacije bojeve glave odvoji od tela rakete i uz pomoć padobrana bezbedno spusti i naknadno ponovo namontira na sledeću raketu.GSN je najskuplji deo rakete i bilo bi jako isplativo sačuvati je Takodje vredi napomenuti da parametri dejstva raketnog sistema sačuvaji u odvojivoj raketi bi dali važne informacije kako poboljšati buduća dejstva.Ovak princip bih primenio i na ostave z.v. rakete sa skupim glavama.

Zove se glava zato sto je na vrhu/napred, koliko bi odvajanje glave narusilo paramere leta i koji bi racunar proracunao unapred tih nekoliko sekundi nekontrolisanog tumbanja ostatka rakete.
Jedino ako je na vrhu samo prijemnik a sam racunar posle bojeve glave. to bi vec jos i moglo ali mnogo para malo muzike.
Evo ti jos jedna ideja primeni ovaj princip na vbr gde bi poslednja raketa imala kameru i nekoliko sekundi pre pogodka cilja osatvila za sobom prsten sa padobranom i kamerom koja nadgleda zonu cilja, snima stetu i salje podatke do lansera/komande naravno daje svoje tacne koordinate.

Dopuna: 15 Maj 2019 19:18

• 2Ovo se svidja korisnicima: mgaji21, perica5
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mgaji21 ::
ps
pitanje za Kubovca, da li moderni AESA radar moze sto se tice frekvencija da bude donekle imun na protivrad. rakete?

Budući da se pojedinačni T / R moduli (prijemno-predajni) na AESA ne oslanjaju na jedan pojačivač velike snage, mogu istovremeno prenositi signal na različitim frekvencijama. Kao rezultat toga, AESA može da formira nekoliko nezavisnih snopova na različitim frekvencijama istovremeno deljenjem niza na nekoliko manjih pod-polja, što poboljšava njegovu mogućnost jednovremenog izvršavanja više funkcija (Na primer: jednovremeno izvršavanje TWS i SAR odnosno - praćenje ciljeva u VaP-u i skeniranje VaP-a i mapiranje terena na zemlji u isto vreme) i ECCM mogućnosti značajno iznad PESA sistema. Sposobnost rada na nekoliko frekvencija istovremeno omogućava da se tehnike elektronskih protivmera (ECCM) koriste bilo gde unutar polja osmatranja niza . Međutim, važno je napomenuti da će formiranje previše snopova različitih frekvencija takođe smanjiti daljinu osmatranja radara.

• 2Ovo se svidja korisnicima: voja64, perica5
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 15 Maj 2019 20:01

Avijacija sa čovekom (ne baš kamikaza dronovi) :
Aksioma 1 : avion teži uvek nekoj optimizaciji (nosivost-brzina/dolet)
Aksiom 2: avion se upotrebljava višekratno
Teorema1: stepeni sigurnosit na avionu su uvek dovoljni
Raketa (borbena):
Aksioma 3: raketa uvek teži vršnoj performansi
Aksioma 4: raketa se upotrebljava jednokratno
Teorema 2 : raketa uvek teži ka minimumu stepena sigurnosti

I sad bi ti da na to ubaciš sistem za odvajanje i spasavanje GSN.

Dopuna: 15 Maj 2019 20:05

AESA ne može da bude imun, ali je samo na njemu moguće suzbiti odnos glavnog snopa i lepeze do praktičnog minimuma.

• 1Ovo se svidja korisniku: ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dragi drugari!

Jel moze neko onako prosto seljackim jezikom i logikom, bez ruskih skracenica i teorija o frekvencijama, da nam ovdje objasni sta su rusi htjeli da postignu sa ovim sistemom u taktickom smislu? Sta mu je trebala da bude uloga u ruskom sistemu PVO?

I sta je na kraju ispalo?

Blagodarim unapred.

• 9Ovo se svidja korisnicima: CheefCoach, sasans23, kolateralnasteta, lacko, ILGromovnik, babaroga, Drug pukovnik, voja64, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

1. Zaštita sistema S-300-400 pri napuštanju i zaposedanju položaja i na maršu
2. Poslednja odbrana istih u dejstvu
3. Odibjanje kopnenog napada na iste

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Znaci direktno i samo vezani za odbranu S 300-400. Pa koji klinac onda brane aerodrome u Siriji stand alone?

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

pa poenta je da su ti sistemi radjeni da brane S-300/400/500 od napada raketa gde je suludo koristiti rakete tih sistema kad postoje jeftinije i manjeg dometa.
Ali se isti ti sistemi mogu i samostalno koristiti uz neki radar veceg dometa u odnosu na radar sa vozila zbog boljeg otkrivanja cilja. ili samostalno jedno vozilo brani neku vitalnu tacku ili slicno

• 5Ovo se svidja korisnicima: babaroga, voja64, ssekir75, ILGromovnik, sasans23
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne, najefikasniji, do sada u praksi bar, videćemo u budućnosti, način gađanja krstarećih i drugih krilatih raketa je gađanje istih zastarelim raketama sa linije S-300 od P pa nadalje odnosno od radiokomandne 55-ce pa dokle bude kako budu zastarevale i to bez razmišljanja, tu nema proračuna rentabilnosti.
Pancir služi za gore navedeno a ne iz proračuna rentabilnosti. Nema proračuna rentabilnosti kada ti ide krstareći projektil na tebe ili branjeni objekat; branjeni objekti sa S-300 nisu baš beznačajni a i sam sistem je takav sam po sebi nema tu logike štedeti na raketi pogotovu što ih ima dovoljno.
U kopnenoj vojsci ne postoji složeniji sustav od sistema PVO i njegovih sredstava, nema tu rentabilnosti trka je uvek za efikasnošću.