PARS Pantsir S1 (SA-22 Greyhound)

199

PARS Pantsir S1 (SA-22 Greyhound)

offline
  • Pridružio: 31 Dec 2011
  • Poruke: 4164



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • Pridružio: 20 Maj 2017
  • Poruke: 2142

Jap. analiza iz 2010. bruka pa je nisam čitao. Hvala.



offline
  • Pridružio: 12 Jul 2016
  • Poruke: 4051

Drug pukovnik ::

Da...kako sam nešto i mislio. Za PVO posebno važnog objekta, vazduhoplovne baze i slično, najmanje 4 raketna diviziona Pancir 1S, ali u ovoj konfiguraciji sa maksimalno predviđenih 6 lansirnih oruđa (ja sam optimizirao sa po 4 po divizionu) i naravno uvezano u automatski sistem upravljanja radarskim informacijama....

offline
  • Pridružio: 04 Jan 2012
  • Poruke: 83

Oluj2.1 ::Ne, najefikasniji, do sada u praksi bar, videćemo u budućnosti, način gađanja krstarećih i drugih krilatih raketa je gađanje istih zastarelim raketama sa linije S-300 od P pa nadalje odnosno od radiokomandne 55-ce pa dokle bude kako budu zastarevale i to bez razmišljanja, tu nema proračuna rentabilnosti.
Pancir služi za gore navedeno a ne iz proračuna rentabilnosti. Nema proračuna rentabilnosti kada ti ide krstareći projektil na tebe ili branjeni objekat; branjeni objekti sa S-300 nisu baš beznačajni a i sam sistem je takav sam po sebi nema tu logike štedeti na raketi pogotovu što ih ima dovoljno.
U kopnenoj vojsci ne postoji složeniji sustav od sistema PVO i njegovih sredstava, nema tu rentabilnosti trka je uvek za efikasnošću.



Cena nije bitna u ovakvim okolnostima. Potpuno se slažem.

offline
  • Pridružio: 20 Maj 2017
  • Poruke: 2142

Zapravo ovo je ona situacija kada često imamo mešanje odnosno čvorište KIS(+integralni ASURI) sa klasičnim ASURI radiotehničeskih vojsk koji je u ovom slučaju više pridodat nego podređeni i u stvari pod kišobranom, a mogao bi tu da bude i element KUBA hijerarhije.

offline
  • j22  Male
  • Ugledni građanin
  • Pridružio: 17 Apr 2017
  • Poruke: 335
  • Gde živiš: Beograd

auuu, znači po ovome, treba 24 lansera za odbranu Bataje, 24 za Niš, 24 za Kraljevo, 24 za Ns, 24 za Pančevo, 24 za Obrenovac...

tj 24 diviziona

a ne može ni Lazinih 2 da stignu

offline
  • Pridružio: 12 Jul 2016
  • Poruke: 4051

j22 ::auuu, znači po ovome, treba 24 lansera za odbranu Bataje, 24 za Niš, 24 za Kraljevo, 24 za Ns, 24 za Pančevo, 24 za Obrenovac...

tj 24 diviziona

a ne može ni Lazinih 2 da stignu


Pa recimo za odbranu vazduhoplovne baze Batajnica, po ovoj analizi trebalo bi 24 oruđa, a to je 4 diviziona.
To je ruska analiza, može biti odbrana efikasna i sa manje lansera, recimo 4 po divizionu (ukupno 16), ali Rusi su radili analizu za sebe.
U vreme SSSR-a, apsolutno se "nije žalilo" na količini sistema za odbranu strateških objekata. Kasnija kriza u Rusiji je to redukovala, ali vraćaju se ponovo polako na "stare staze".
Druga je stvar što neki "stručnjaci" kod nas misle kako će sa 6 Pancira "rešiti" odbranu iz vazduha. Wink

offline
  • j22  Male
  • Ugledni građanin
  • Pridružio: 17 Apr 2017
  • Poruke: 335
  • Gde živiš: Beograd

slažem da je ovo Ruska, megalomanska analiza, ja bi bio prezadovoljan da po 1 divizion brani ovih 6 gradova, to je 6 lansera tj mogučnost gadjanja 24 cilja istovremeno što ne da nije zanemarljivo već je odlićno. Po mom mišljenju koje je nebitno naravno

offline
  • Pridružio: 14 Avg 2011
  • Poruke: 6542

Kubovac ::
Druga je stvar što neki "stručnjaci" kod nas misle kako će sa 6 Pancira "rešiti" odbranu iz vazduha. Wink


6 Pancira bi pomogli odbrani iz vazduha.

Drzava, sa samim tim i vojska, nase kategorije ima mozda jednu eksadrilu aviona i jednu eskadrilu helikoptera. 6-12 Pancira uz nesto malo jalo jace bi bili dovoljan faktor odvracanja. Ne moramo da branimo sve, sve dok neprijatelj ne zna sta tacno branimo, jer onda mora da predpostavlja da branimo sve. Wink

offline
  • Pridružio: 12 Jul 2016
  • Poruke: 4051

j22 ::

slažem da je ovo Ruska, megalomanska analiza, ja bi bio prezadovoljan da po 1 divizion brani ovih 6 gradova, to je 6 lansera tj mogučnost gadjanja 24 cilja istovremeno što ne da nije zanemarljivo već je odlićno. Po mom mišljenju koje je nebitno naravno


U kakvom nam je stanju PVO, sve novo što stigne je "zauvar" što se narodski kaže.
Ali, Pancir ne brani gradove. Ja bih Pancir u odbranu recimo 4 avijacijske baze, recimo Batajnica; Ponikve, Lađevci i Niš i za to bi trebalo minimum 40 oruđa (16+8+8+Cool.
PVO teritorije: minimum 3 rd PVO S-300 PMU-2
PVO trupa: minimum 3 rd PVO Buk-M2
I po mogućnosti "osvežiti" malo i lake i prenosne PVO sisteme sa nabavkom novijih Strela-10M3/4, eventualno Sosni i Verbi.....
Ovo bi možda moglo u dogovoru sa Rusima i za 1,5 milijardi dolara da se uzme na neki kredit.

Ja se danas privatno bavim protivpožarnom zaštitom. U našoj struci se kaže "jedan dinar uložen u protivpožarnu zaštitu vraća se 20-30 puta u slučaju nesreće".

Dakle, šteta procenjena bombardovanjem 99-te iznosila je po nekim procenama oko 100 milijardi dolara. Da smo 99-te uložili 1,5 milijardi dolara i kupili ono gore, ne bi bilo bombardovanja i tako bi nam se taj "1 dinar za PVO" vratio 60-70 puta.
Govorim hipotetski....možemo ovo vremenski prebaciti i u sadašnjost...

Znači ili ulažeš u svoju odbranu ili plaćaš cenu....jbg....tako nam nekako ispada...

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 517 korisnika na forumu :: 19 registrovanih, 4 sakrivenih i 494 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 2918 - dana 22 Nov 2019 07:48

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: A.R.Chafee.Jr., Andrija357, Apok, djboj, Doca, eighty-one, indja, LUDI, MarKhan, nenad81, Parker, Pohovani_00, srecko81, stalker, theNedjeljko, Toni, Vlada78, VladaKG1980, vlvl