PARS Pantsir S1 (SA-22 Greyhound)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

milos.cbr ::Po mom misljenju idealno bi bilo odvojiti radar , C3I sitem , optoelektronski senzor i rakete Samo bi radar bio na vozilu , a ostali moduli bi bili kontejnerskog tipa. Nema razloga svi budu u jednom vozilu koje zbog radara privlaci paznju.
Oficir za navodjenje bi na miru i bezbedan obavljao gadjanje , rakete bi se lansirale vertikalno i kontejner za njima bi bio smesten bilo gde , npr. u parku izmedju dva bagrema , precnik takvog kontejnera bi bio 1m.
Najteze bi bilo vozacu vozila sa radarom koji bi palio i gasio radar, vozio vozilo u skloniste i eventualno spustao radar u "u neku vrstu sefa".Posao bi mu narem bio olaksan rasterecenjem vozila

Onda to ne bi bilo HIBRIDNO VOZILO.
Kod ovog vozila, konkretno kod Pancira, glavni adut je pokretljivost tj.mobilnost, razdvojeni sistemi, sistemi na nekoliko vozila teze vrse manevre pokretom.
Pancir je inace skup sistem, po nekim procenama jedan divizion sa 6 borbenih vozila i ostalim vozilima za podrsku kosta oko 90 mil. Dok BUK kosta 55 mil, a ASTER-30 75mil. Jeste da bi nama dobro dosao ovakav sistem ali ne vidim, pored ovakve politike modernizacije VS, da je to ostvarljivo kod nas

• 1Ovo se svidja korisniku: Dejan84
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Azerbaijan, Turkmenistan, Kazakhstan- negotiating Pantsyr-1S buy

http://www.dmilt.com/index.php?option=com_content&.....;Itemid=56

• 1Ovo se svidja korisniku: Oscar
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Slazem se da se delom gubi na apsolutnoj pokretljivosti, ali su dobici znacajni , radar je najuocljiviji i trebalo bi da je veoma pokretan .Vozilo bi bez raketa , bez viska osoblja bilo znatno lakse i brze , a usteda na masi bi mogla biti iskoriscena za bolji oklop ili za neku aktivnu zastitu.
Na primeru agresije iz 99 godine , vidi se da je radar jako osetljiv i bez njega je baterija slepa , zato bi morao da bude sto pokretljiviji , a takodje se mora obezbediti da pogotkom rakete u antenu budu sacuvani drugi vitalni sistemi koji cine radar , uredjaji za komandovanje , prijem i obradu signala i najbitnije ljudi.
Mislim da sama antena cini do 30% cene radara.
Mislim da je cena 1 novijeg pancira oko 20 do 25 miliona usd , a buka m2 oko 125 mio usd.
Cena rakete sa 22 je oko 100.000,00 usd.
Takodje me zanima da li je zaziveo ikada model osiromasenog pancira , tj , vucnog pancira sa raketama , bez topova i samo sa optoelektronikom , mislim da je i to dobar pristup , mogao bi se kombinovati 2 do 3 ovakva pancira sa 1 takoreci bogatijim .

• 2Ovo se svidja korisnicima: azarakhsh, shmele
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

milos.cbr ::Slazem se da se delom gubi na apsolutnoj pokretljivosti, ali su dobici znacajni , radar je najuocljiviji i trebalo bi da je veoma pokretan .Vozilo bi bez raketa , bez viska osoblja bilo znatno lakse i brze , a usteda na masi bi mogla biti iskoriscena za bolji oklop ili za neku aktivnu zastitu.

Dobio bi Shilku/BOV-30.
Ne bi mogao da napadas avione i domet bi bio ogranicen na 4km. Na kraju krajeva, razvoj takvog vozila se ne bi ni isplatio jer tako nesto nikome vise ne treba, samohodni protivavionski top bez raketa. Pantsir je odlican ovakav kakav je, rakete mu imaju domet skoro kao Neva, ima top da se odbrani od raketa koje napadaju njega, ima svoj radar za nalazenje i pracenje cilja...odlican PVO sistem. To sta vi ovde "konstruisete" je Praga/BOV-3 protiv avionskih napada, i sta oni mogu da urade svi znamo: nista. Nisu konstruktori glupi a forumasi pametni.

• 1Ovo se svidja korisniku: shmele
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ЗРПК 96К6 "ПАНЦИРЬ-С1"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Poslednje 3 strane iz teme o hibridnim sistemima PVO su prebacene u jednu temu i Pantsir sada ima svoju temu.

http://www.mycity-military.com/PVO-i-sistemi-VOJ/P.....ml#1076018

• 1Ovo se svidja korisniku: zoran MKD
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 07 Apr 2012 9:31

С 3 по 6 апреля в Санкт-Петербурге под эгидой Российской академии ракетных и артиллерийских наук (РАРАН) и ЗАО "НПО Специальных материалов" состоялась открытая юбилейная XV-ю Всероссийская конференция «Актуальные проблемы защиты и безопасности». Конференция проходила в ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия им. Н.Г. Кузнецова".

От одного из участников конференции в наше распоряжение поступил конспект прочитанного на конференции совершенно открытого доклада представителей ПВО ВВС России "Оценка характеристик ЗРПК "Панцирь-С1". Авторы доклада - В.В. Белоцерковский, кандидат военных наук, доцент (ВПВО ВВС) и И.А. Разин (ВА ВПВО ВС).

В докладе сообщается:


Работы по созданию комплекса "Панцирь-С1" проводятся по "Программе развития единой системы зенитного ракетного оружия (вооружения)" в рамках ОКР "ЗПРК", "Панцирь-С1", "Панцирь-СМ", "Редут" и "Гладиатор". На базе технических решений ЗПРК "Панцирь-С1" планируется создание межвидовых комплексов малой дальности и ближнего действия, в том числе для ПВО СВ.
Главными достоинствами ЗПРК "Пацирь-С1" являются наличие автоматического режима функционирования, в том числе в составе подразделения, а также возможность стрельбы по целям с места и в движении как пушечным, так и ракетным вооружением.
Однако по настоящее время разработчиком не устранены следующие основные проблемы и недостатки:

1) реальные результаты стрельбовых испытаний показали низкую возможность комплкса по обстрелу целей, маневрирующих и летящих с курсовым параметром более 2-3 км
2) не подтверждена возможность стрельбы по целям, летящим со скоростями более 400 м/с, хотя в ТТХ комлекса приводится скорость, равная 1000 м/с
3) максимальная дальность стрельбы 20 км обеспечивается по воздушным целям, летящим со скоростью не более 80 м/с (по мишени Е-95), так как располагаемые перегруки ЗУР на данной дальности не превышают 5 ед.
4) основным недостатком бикалиберной ракеты ***** является отстутствие двигателя в маршевой ступени ЗУР, в результате чего в пределах заявленной заны поражения ракета будет двигаться с отрицательным ускорением порядка 50-30 м/с2, что ведет к появлению таких нелинейностей во входном сигнале контура управления ЗУР, которые ведут к увеличанию ошибок ее наведения на активно маневрирующую цель
5) не подтверждены возможности комплекса по поражению ТБР, ОТБР, а также их боевых блоков при использовании гиперзвуковой ЗУР с боевой частью весом 4 кг
6) наличие всего двух методов наведения ЗУР ***** (по методу трех точек; по методу половинного спрямления) ограничивают возможности комплекса по поражению различных типов СВН с сложных условиях обстановки (маневр, помехи, НЛЦ, зависший вертолет, БПЛА и т.д.).
7) Система управления подрывом боевой части гиперзвуковой ЗУР, функционирующая по сигналу от ЗПРК в соответствии с установленной разностью дальностей между целью и ракетой, может быть эффективной только при наведении ЗУР ****** методом полного спрямления, а при наведении ЗУР методом "трех точек" и половинным спрямлении срабатывает только при движении цели непосредственно на стреляющую боевую машину ЗПРК
в вышеупомянутом последнем случае эффективность поражения цели может оказаться низкой вследствие явления рикошетирования поражающих элементов боевой чати, так как в этом случае их вектор их скорости будет направлен под малым углом к поверхности цели
9) не обеспечено эффективное согласование боевого снаряжения ЗУР (области срабатывания неконтактного датчика цели, НДЦ и области разета поражающих элементов БЧ), а также предотвращение срабатывания НДЦ ЗУР **** от подстилающей поверхности при стрельбе по НЛЦ
10) влияние метеоусловий (дождь, туман, гидрометеоры) на уменьшение дальности обнаружения целея для разработанной РЛССЦР миллиметрового диапазона волн в 10-50 раз сильнее, чем на вариант ЗПРК с РЛС сантиметрового диапазона волн, причем указанный недостаток не может быть скомпенсрован наличие в ЗПРК "Пацирь-С1" оптико-электронного каала сопровождения ВЦ, в силу также отрицательной зависимости последнего от метеоусловий
11) большие габаритные размеры БМ ЗРПК на колесной базе, особенно по высоте (в боевом положении 5,65 м), а также отсутствие броневой защиты огнекомплекта, аппаратурного отсека (СОЦ, ССЦР, СУО) не позволяют использовать ЗПРК на переднем крае в боевых и предбоевых порядках прикрываемых войск
12) габариты БМ ЗПРК в походном положении на колесной базе (4, 374 м) не позволяют транспортировать ее железнодорожным транспортом, так как допустимый габарит погрузки по высоте (1Т) составляет 3,8 м, при этом демонтаж аппаратурного отсека и погрузка его на платформу для перевозки с помошью специального крана составляет для одной БМ 3 часа, а также требует наличие спецкрана и оснастки.
Разгрузка и монтаж аппаратурного отсека при железнодорожной перевозке требуют тех же трудозатрат ( 3 часа) и наличия спецкрана.
13) габариты БМ увеличивают трудозатраты на инженерное оборудование стартовой позиции по сравнению с другими ЗРК (ЗРС) войсковой ПВО
14) время перевода комплекса из походного положения в боевое при использовании "Режим ОЭС" (с тепловизором) превышает заявленные 5 минут (реально 8-9 минут)
15) время загрузки полного боекомплекта с помощью ТЗМ достаточно велико и составляте 25-30 минут
Tags: ЗРК, ПВО, Россия
От одного из участников конференции в наше распоряжение поступил конспект прочитанного на конференции совершенно открытого доклада представителей ПВО ВВС России "Оценка характеристик ЗРПК "Панцирь-С1". Авторы доклада - В.В. Белоцерковский, кандидат военных наук, доцент (ВПВО ВВС) и И.А. Разин (ВА ВПВО ВС).

Dopuna: 07 Apr 2012 10:33

Moje lične primedbe na ovaj izveštaj:
1) O.K. domet po parametru je mali ali on je u srednjem 2 do 3 km. Kod inženjera i ispitivača (TOC) to usrednjenje je nekad oštrije nego u relano modeliranom bojištu a svakako i stvarnom ratu.
Recimo da je moje (što ne zači da sam upravu) mišljenje da je domet po parametru za najveći broj realnih ciljeva zaista mali ali bar 3 do 4 km.
2) Ovo je i za mene iznenađenje da je ovolikološa karakteristika ali to je idalje dovoljno za PVO protiv aviona ALI NE iz a obaranje značajnog dela visoktačnih vazdušnih projektila. Malo sam iznenađen da metoda polupreticanja ne omogućava obaranje ciljeva nešo veće brzine od od ove ako već trotačka ne može.
3) Ovo se odavno znalo, na 20 km Pancir može da obara samo teretne avione. Njegova evikasnost po daljini prestaje u zoni od 10 do 14 km, a stvarno efikasna je do 10 - 12 km
4) E ovo je tačno ALI ako se izvede sa motorom CENA rakete bi bila TRIPUT veća. U tome je tajna što Ukrajina okleva sa realizacijom Stiljeta. Tamo su ozbiljno razmatrali marševski motor drugog stupnja.
ALI TO NAVEDENO VAŽI IZNAD 10 12 14 KM U ZAVISNOSTI OD PARAMETRA, BRZINE CILJA I TIPA MANEVRA IZBEGAVANJA.
4) O.K. ovo je malo razočaravajuće ali to se znalo odmah, Panicr je protivavionski sistem nije u startu bio pogodan za obaranje balističkih projektila. Ni drugi sitemi malog dometa nikad nisu bili efikasni prema takvim ciljevima nešto posebno. Druga je stvar što Tor uspeva d ih pogodi, ko na SVETU osim Tora i vrlo skupih SPECIJALIZOVANIH izraelskih raketa to uopšte može
5) Nova hiperzvučna raketa dakle nije rešila problem pod tačkom 3 paje sad pitanje njene svrsishodnosti MADA SAM UBEĐN DA ĆE ZA DRUGE CILJEVE BITI ITEKAKO OPASNA
6) Tačno, ALI ZATO GAĐA POD SMETNJAMA KOJE DRUGI NE BI IZDRŽALI pa čak smatram da navođenje smetnji nije korekto JER SE RADI SAMO O JEDNOJ VRSTI SPECIFIČNIH SMETNJI koje neprijatelj teško može da realizuje bez velikih problema i teškoća i koje bi gaograničavale u ostalim smetnjama, a u krajnjoj meri nikakve smetnje ne važe za čistooptičko navođenje
7) Na žalost tačno ne bi se Izrelci toliko mučili sa Ajronom a Rusija razvijala Morfej da je to u ovojklasi moguće tako lako
Zato na takve ciljeve idu po pravilu 3 rakaete u red pa da vidimo dal će da izdrži tri rikošeta nije to tenk
9) Ovo se tehnički može popraviti ako se ta mana javila usled loše konstrukcije upaljača, a ograničenje po kalibru i obliku bojeve galve ne može. Opet zato idu tri rakete na cilj a za niski let definitivno nisu odradili posao sa upaljačem moraće da dodaju još jedan mikroblok ili čak da uvedu novu vrstu upljača
10) Pa lepo Rusija neka ostane na centrimetrašu a zemlje sa pustinjskom i sličnom klimom kojima ionako treba sitem koji se bori sa više ciljeva u istom vremenu neka uzmu milimetraša
11) To smo svi znali odmah, zato se i Tunguska modernizuje da služi još bar 10 godina a za to vreme neka se država odluči hođe li da napokon radi i guseničnu verziju Pancira. MOGLI BI SMO ZLURADO PROKMENTARISATI da to znači da treba da se vrate u proizvodnju i gusenične verzije Tora, i gusenične verzije Buka. I treba što je najveći fazon.
12) Pa dobro, neka se razvije specijalni vagon platforma samo za Pancira, lep posao a nije ni malo skupo. I ta osobina treba samo Rusiji ili ne znam Kini i Indiji, drugima nije važna
13) OPET, pa finansirajte guseničnu verziju
14) Pa sad el to važi samo za rusku izvedbu ili i za francusku. Uostalom razvijte guseniččnu veziju sa stabilizacijom te sprave. U ratu, pa ipak se više stoji kada ide napad ovo smeta samo u marševima kad Pancir treba da daje pokrivanje neke druge jedinice
15) Ta vremena su verovatno najgora a uzeta uuslovima ruske zime. Sva ta vremena se uratu sasvim puzdano skraćuju na polovinu te vrednosti, naši su jednom razmontirali Volhova za 28 minuta kad je bila frka istina bilo je leto anorma je bila 50 minuta. Za mnoge je to sasvim O.K. vreme. Uostlaom neka se razivje automatski punjač, superbrzi ako jeto već potrebno.

Dopuna: 07 Apr 2012 10:59

KOJE SUOSOBINE PANCIR AKOJE DRUGI SITEMI NEMAJU:
1. kada avioni nadleću položaj sa eto nek bude 390 m/s na visini od 6 do 10 km pa čak i 12 km Pancir će ih smazati a Tor će teško moći i da ih gađa, iznad 8 km nikako
2. Na otvorenom terenu Pancir će smlatiti helikopter na 12 km VRLO BRZO brže od bilo kojeg drugogo sitema
3. tačnost gađanja ni Tora nije baš velika iznad 8 km a na 12 km kao Panicra na 18 km a na 14 km kao Pancira na 20 km.
4. Kada su smetenje aposlutne Pancir će do 10 km ili 12 km upešno gađati optikom Tor će to da odradi do 6 eventualno 8 km
5. Pod tačkom 13) pa nije nikoočekivao ukopavanje kaminona
6. Na Balanseru su već objavili dva tipa železničkih platformi koje ga prenose

RAKETE PANCIRA SU JEFTINIJE OD TOROVIH

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pancir-S1 je inicijalno i razvijen za eksport šta bi moglo opravdat manji doi nedostatake ove prilično stroge po kriterijima procjene.
Jedina stvar koja me u ciloj ovoj priči malo zabrinila je šta nisam očekiva da Pancir-S1 nema mogućnost djelovanja protiv raketa tipa HARM.
To me malo razočaralo jer sam očekiva da će kombinacija rakete od 1000+m/sec i radara od 30km dometa učinkovito djelovat protiv HARM-a. Opet na drugu stranu možda je to posljedica jer je Pancir-S1 inicijalno sustav financiran izvana i razvijan za export. Možda će neka druga verzija popravit ove kritike tipa Pancir-S2. Sad kako su Rusi već postojeće PAncir-S1 sustave dodjelili zaštiti S-300xx sustava malo mi je i zbog toga nevjerovatno virovat da nemože obarat ništa brže od 400m/sec al oke.
Šta se tiče hipersoničnih/balističkih meta - tome nije ni namjenjen ... sa tim će se BUK/S-300 zamarat.

• 6Ovo se svidja korisnicima: lacko, TOP GUN, Shone 89, Oscar, zoran MKD, 4channer
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Дакле свађа је код Руса око Панцира достигла такве размере да су на форуму Блансер почеле псовке, увреде, па малне и претње а и на крају сајт затворише на кратко и већсатима нема коментара иако је пре тога цео боговетни дан било коментара из сата у сат.
Новости:
Тор-2МЕ је јако побољшан и има веће плафоне од досадашњих АЛИ ИМА ВРЛО МАЛУ ПРОИЗВОДЊУ, једнако малу као и Панцир.
Топови на Панциру су на великој цени изгледа на много већој него што смо до сада сматрали.
На опште изненађење исооставио се да велики доети Панцира на 20 до 24 км не значе ништа за руски ПВО, код њих ЈЕ пАНЦИРУ ЗАДАТак дејство по ономе што прође од 12 км па ближе.
Садашње ракте Панцир заиста нису ефикасне против врло брзих циљева али нове хиперсоничне ракете ипак обављају тај задатак са задовољавајућим успехом мада углавном са 2 или три ракете у ред.
Ипак је цео извештај мало злонамеран (односно под лобирањем произвођача Тора) јер се за нове хипесоничне ракете наводи да не обарају балистичке циљеве (пошто ипак обарају ХАРМ-ове требало им је нешто ново наћи да се облате) ШТО ЈЕ СВОЈЕВРСНИ nonsens јер је избор циља дебилан, крајње... па неког не може да покрије ни титула Др. руских техничких наука за овакву очигледну пристрасност.
Тврдња да Панцир није спреман за серију је ОБОРЕНА, јесте спреман али за малу али и ТОР-2МЕ НЕМА ВЕЋЕ могућности за серију.
Очигледно је ово био прилично сихронизован напад Ижевска на Тулу.
Истина МНОГЕ ЛЕГЕНДАРНЕ ОСОБИНЕ КОЈЕ ЈЕ ТУЛА ПРИПИСИВАЛА СВОМ ЧЕДУ, ПАНЦИРУ СУ СЕ ПОКАЗАЛЕ КАО љубав, коју САМО МАЈКА МОЖЕ ДА ИМА док сви знамо да девојка има КРИВЕ НОГЕ икао су јој сиске савим лепе. Поготову шти је то било у сврху беспомучне рекламе јер у овом случају МАМА треба добро да ЗАРАДИ на ћеркици и евентуално удави конкуренцију.
Вечерас сам већ спомињао Журнал за електронску одбрану. Тамо нису ни поредили Тора и Панцира већ су Панцира сврстали у даљу и специфичнију грану Тунгуске, односно Тунгуску за ПВО.
На крају су Ижевци истурили своју основну тезу НИЈЕ НАМ ПОТРЕБНО ДУБЛИРАЊЕ ТОРА И ТО СА ЛОШИЈИМ ОСОБИНАМА. Узгред биле су нападнуте и карактеристике милиметарског нишанског радара Панцира. Дакле на беспомучну кампању из Туле да је Панцир најбољи и могућ универзални систем (читај умри Тору дајте нама све паре) Ижевск је одговорио да заправо Панцир је потпуно лош и скуп и непотребан (читај умир Панциру дајте нама сев паре).
Е ту је пао аргумент на који ови из Ижевска нису могли ништа да кажу само су бекнули. Цитирам: Тачно је да је милиметарски радар са слабим дометом за вођење на већим даљинама (зато Панцир има и оптичко вођење) и тачно је да је остељив на облаке и и маглу АЛИ ОН ЈЕ НЕОСЕТЉИВ на СМЕТЊЕ ДОК ЈЕ ВАШЕГ ТОРА МОГУЋЕ ПОКЛОПИТИ СМЕТЊАМА. Ту је настаде мало тишине.
Истина проблем малог домета по параметру и даље остаје дискутабилан. Нове ракете ће га вероватно мало поправитиа и не много. Други проблем је цена која изгледа ипак превисока.
Проблем је и код бојеве главе за који Ижевци стално навод еда је неефиаксна и ту изгледа има нешто истине. Па мораће да је дораде мало....
Закључак вашег другара Врапца: уз незантне иземене и уз цену и број средстава који су већи од планираних (нема сврхе поредити да би западни систем ове категорије био много пута скупљи јер га ТАМО НИ НЕМА) ИПАК ПАНЦИР БОЉЕ ОБАВЉА ЗАШТИТУ С-400 из простог разлога што ће мале ракете домета 40 км из линије 96 врло ефикасно чистити све од 10 км надаље тако да је у том случају нецелисходна управо употреба Тора, која је уз С-300В4 целисходна јер њему ни мање ракете нису довољно ефикасне до 12 па и 15 км.
АЛИ ИАКО ЈЕ МАЛО СКУПО И ПРАВИ НЕКЕ ПРОБЛЕМЕ У КОМАНДОВАЊУ КОЈИ СУ ИСТИНА ЛАКО РЕШИВИ,
НЕ МОГУ ДА СЕ ОТМЕМ УТИСКУ ДА ЈЕ КОМБИНАЦИЈА ПАНЦИРА И ТОРА У ЗАЈЕДНИЧКОМ ДЕЛОВАЊУ НЕШТО НАЈСНАЖНИЈЕ ШТО СЕ МОЖЕ ЗАМИСЛИТИ И УЗ МЕШАЊЕ СА БУКОВИМА ЈЕ СКОРО ИДЕЛАНО РЕШЕЊЕ ЗА ОНИХ 7 АРМИЈСКИХ БРиГАДА.

ЕХ РУСИ, НАПРАВЕ ДВЕ ФЕНОМЕНАЛНЕ СТВАРИ А ОНАДА СЕ УВАТЕ ЗА ГУШЕ КО ЈЕ БОЉИ

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Rusija je to, poalavili su se na ovih 650 milki 2012/2020( a računam da je stvarna planirana cifra barem duplo veća ako ne i troduplo, kada se pogleda koliko novih brodova, podmornica i aviona,Su34 je sa 48 preko noći skočio na 92 kom, a računam da će ih biti i preko 100)Ali Rusi su se poalavili do zla boga, spremni su na sve, da prodaju do u detalj TK pantcira Amerima, pa da onda kažu ne vredi gospodo pancir je "provaljen" mislim da su i na takve stvari spremni....malko mi se gade, takve stvari na zapadu ostaju izmedju 4 zida, a ne da se po tabloidima vodi polemika ko je bolji Pantcir ili TOR smešno....Uredu ovo za JSF i Sl, to su multinacionalni projekti pa im je takva i sudba, ali ono što samo amerikanci prave sami, teško da će u SVETSKU javnost procureti svi mogući podaci, samo zato što se dva biroa kolju oko para.