F-35 Joint Strike Fighter

• 1Ovo se svidja korisniku: ProkupacPK
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dicus to je nebitno,verujem da dugo pratis ovu temu i da si i sam uvideo da ameri idu na sistem "zahebi koga mozes"!Ono sto je Itcolonel napisao ite kako ima smisla.

• 1Ovo se svidja korisniku: Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Itcolonel
"Ako tome dodamo da će ruski i kineski avioni moći da se dobiju na dugogodišnji klirinški kerdit ili za domaću valutu a ne dolare Ameri će samo na silu moći da prodaju svoje avione van NATO-a. "

Možeš molim te da pojasniš ovo. Na osnovu čega to tvrdiš i da li postoji bilo koja tačna informacija ili samo na osnovu predhodnih aranžmana za neka druga oružja. Zašto misliš da će se to nekome prodavati za domaću valutu ili na koju tačno misliš jer teško da bi neko dinare ili rijale primio npr. ma koliko ih mi imali. Koliko je takvih poslova sklopljeno do sada u "domaćoj" valuti (verovatno tu misliš na valutu kupca).

• 2Ovo se svidja korisnicima: Dicus, Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Itcolonel

Citat:Pa vi sami računajte šta je bolje da li imati 100 PAK FA ili 50 F-35. I uz to će održavanje 100 ruskih aviona koštati najmanje 4 do 5 puta manje od od 50 F-35.

Ispada da ce po vama PAK-FA biti osam puta jeftiniji za odrzavanje

• 4Ovo se svidja korisnicima: Georgius, mean_machine, Mercury, Sim.a
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nije nebitno, ovakva poređenja tipa za 1 X možeš da kupiš Y ovoga se ne rade osim ako nemaš bar okvirne podatke o cenama. O T-50 još uvek nema podataka jer je u procesu razvoja. Dakle u pitanju je čisto nagađanje.

Sa druge strane svi znamo da će F-35 biti svakako skuplji, verovatno osetno od T-50, ali tačno koliko to ne znamo i to zavise od mnogo faktora, tako da su ove tvrdnje ultra-banilizacija problematike...

Inače, kad to već ti pomenu, ja mislim da su na prvom mestu zajebali sami sebe, pa tek onda sve druge. Avion je bespotrebno prekomplikovan i nakrcan stvarima koje mu realno i ne trebaju, pa je cena letelica šašavo visoka. Da me ne shvatiš pogrešno, svi očekujemo da će T-50 biti bolja kupovina jednog dana, i svakako osetno jeftinija, ali je neozbiljno u ovom trenutku davati procene vrednosti letelice čiji je dobar deo avionike još u fazi istraživanja i razvoja

• 1Ovo se svidja korisniku: ProkupacPK
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dicus Delimicno se slazem stobom,stim sto sam ja mislio na nato clanice kada sam napisao da ce ih zahebati,uveliko vec to rade naterajuci ih da kupe kantu za smece,ameri su uvideli da su konstruisali avion koji em podbacio sva njihova ocekivanja, em je blesavo skup ali ga opet treba prodati jer su u njegov razvoj ko zna koliko milijardi ulozili a taj novac jedino ovako mogu delimicno vratiti.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 23 Sep 2015 12:39

Dicus ::Koliko košta jedan T-50?
Verovatno oko 50 do 60 miliona. Ali treba imati u vidu da su ovo prototipovi bez potpune avionike. Projektovana cena bi mu trbela biti oko 100+ miliona zajedno sa R&D. Međutim vrednost dolara se menjala zadnjih godina, a uz to vrednost Rublje je veštački oborena. Ukoliko se uzme u obzir da cena Su-35 varira od 50 do 65 miliona US$, zavisno da li je reč o golom avionu ili sa rezervnim delovima, te da li je reč o domaćem ili stranom vazduhoplovstvu. Uzimajuću u obzir pored buduće avionike, nove materijale koji se proizvode, može se solidno proceniti cena PAK-FA. Ostaje da se vidi koliko će novi motori uticati na cenu, te koliki će biti pad cene usled pokretanja većeg obima proizvodnje i izvoza.

Dopuna: 23 Sep 2015 13:01

mean_machine ::@Itcolonel

Citat:Pa vi sami računajte šta je bolje da li imati 100 PAK FA ili 50 F-35. I uz to će održavanje 100 ruskih aviona koštati najmanje 4 do 5 puta manje od od 50 F-35.

Ispada da ce po vama PAK-FA biti osam puta jeftiniji za odrzavanje
Možda ukoliko uporedimo F-35 sa MiG-35. Teški lovci poput Su-35 biće skuplji za održavanja od MiG-35, mada i dalje nekoliko puta jeftiniji od F-35.

Moje očekivanje je da će PAK-FA biti složeniji i skuplji za održavanje od Su-35. A kad budemo jednog dana poredili F-35 i PAK-FA moraće se uzeti u obzir kako će ih održavati jedni i drugi. Već danas kod Amerikanaca postoje pravila (ne znam kako i kad) kod jedinica koje se angažuju za razne zadatke o maksimalnom smanjenju radarskog odraza i pored toga što avioni nisu LO.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Mercury, buster
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nemoj da se ljutiš ali meni ova poređenja cena i održavanja imaju smisla koliko i diskusija o tome da li skuplji za održavanje X-Wing fightera ili TIE fighter iz Star Warsa.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dicus ::Nemoj da se ljutiš ali meni ova poređenja cena i održavanja imaju smisla koliko i diskusija o tome da li skuplji za održavanje X-Wing fightera ili TIE fighter iz Star Warsa.
Ako misliš na ovo što sam napisao, onda zato što si posvećen nekim drugim stvarima, a ne praćenju ove problematike. Postoje podaci koji se lako mogu naći na netu. Mnogi ovde prate već deceniju unazad razne podatke. Mene je mrzelo da beležim na stotine linkova i sve pamtim napamet. Najčešće su to neke minimalne cifre i ukoliko se leti 200 do 260. Recimo tako se dođe do one cene časa leta za Gripen od 2500 do 3500 US$, koja je svuda 'pošteno' potura. Ispadne da je Gripen podjednako skup ili jeftin, zavisi kako se uzme, kao recimo neki avioni za naprednu obuku. Postoje razlike prilikom proračuna cene časa leta.

Ono što se predviđalo za F-35A je 20000+ US$ i 30000+ za B i C, a tek ostaje da se vidi da li će tako biti. To je inače minimalna.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 23 Sep 2015 14:00

Dicus ::Koliko košta jedan T-50?

Induski mediji pominju 100miliona.

Dopuna: 23 Sep 2015 14:11

@Leonardo

B i C verzije su specificne tako da njih ne treba uzimati u razmatranje. A verzija je ono sto treba da nas zanima.

E sad odrzavanje A verzije treba porediti sa F-22. Za njega su troskovi dostupni. F-35 ce biti po svemu sudeci znatno jeftiniji za odrzavanje.

Na primer ne koristi premaze vec sama oplata ima svojstva premaza u sebi (fiber mat).

Pogon je dosta laksi za odrzavanje. Nema vektorski potisak, ima noviju dijagnostiku a manje je opterecen jer se ne zahteve super krstarenje. I da odrzavas jedan a ne dva motora.

Verovatno ce kod F-35A biti vise posla oko senzora jer ih ima vise od F-22.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::B i C verzije su specificne tako da njih ne treba uzimati u razmatranje. A verzija je ono sto treba da nas zanima.
Kad se gledaju drugi korisnici da. Dok kad se gledaju SAD pitanje je koji % u nekom ratu će predstavljati B i C verzije u odnosu na A.

Slika nije najčistija. Ovde su dati podaci o troškovima za sat leta gde se uvažava gorivo, priprema i održavanje aviona i piste, i cena osoblja ukoliko se leti 200 do 260 sati godišnje. Jasno je da cena časa leta ide na gore ukoliko se leti manje i pored uštede u gorivu, te ako je avion uzet na lizing ili kredit (pogotovo manje povoljan).


Uvažavanjem drugih troškova, kako bi avion bio operatvno spreman mogu se pojaviti mnogo veće cifre.
Citat:The cost of operating the A-model F-35 Joint Strike Fighter was $67,549 per flight hour in fiscal year 2014, making the developmental fighter aircraft twice as expensive to operate as the more numerous F-15 Strike Eagle and F-16 Falcon aircraft and 14 percent more costly per flight hour than the B-1B Lancer based on comparable figures provided by the Air Force.

By comparison, the far larger F-16C/D Falcon fleet cost $21,415 per flight hour in FY-14 and the F-15 Strike Eagle’s average was $33,260. The cost of operating the B-1B Lancer grew by 8.5 percent in that year to $58,838 per flight hour.
http://jamesdrewjournalist.com/air-forces-f-35a-co.....-in-fy-14/