Su-57 novi ruski lovac

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

To je kokpit sa prototipa Su-35 koga sam video u statickom delu pre nekoliko godina na nekom engleskom aeromitingu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne verujem da ce PAK-FA se nesto bitno razlikovati sto se tice kokpita.

Dopuna: 10 Feb 2010 22:28

E ovo se cekalo

http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-100210-1.html

Evo prve analize PAK-FA od strane Ozi ekipe predvodjene Koppom.

Dopuna: 10 Feb 2010 22:35

Tekst se inace odnosi na kritiku americkog ministarstva odbrane ali ima pikanterija

Citat:Indeed, the unveiling in late January, 2010, of the Sukhoi T-50 PAK-FA prototype, with superior aerodynamic and kinematic performance to the F-22 Raptor, and comparable in stealth performance to the F-35 Joint Strike Fighter,


Znaci na prvu loptu Ozijima PAK-FA je na nivou F-35 sto se tice stelta, dok je sto se tice aerodinamike i kinematike superioran u odnosu na F-22!?! Uh ko bi rekao da ce Karlo Kopp tako nesto da napise

Dopuna: 10 Feb 2010 22:40

Ne znam koliko je ozbiljno ocenjivati avion na osnovu prvog leta. Ko sto rece Besotted, avion je uzleteo, leteo pravo i sleteo. Ali opet ima na tom sajtu ozbiljnih likova koji su leteli na raznim avionima a uspust su i avio inzenjeri pa valjda mogu da daju procenu cak i na osnovu samo izgleda aviona i upravljivih povrsina.

Jbg. danas postoje zeznuti programi koji mogu dosta toga da pokazu samo na osnovu modela.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hoce li neko meni da objasni kao recimo trogodisnjem detetu kako je taj lik dosao do zakljucka da je superiorniji osim u stealth-u samo gledajuci ga pri poletanju i sletanju?
Odakle mu to i kakvim cinjenicama barata jer u nsatavku teksta nisam nasao nista osim sto govori da ce da se napravi protiv teza i da ce amerika biti rastrcana na sve strane a sve vise manje prijateljski nastrojenih zemalja prema zapadu ce da se naoruzavaju sa takvim sistemima poput T-50 i S-400.
Znaci odakle ovakav assessment? Sta ja to ne vidim ilii sam glup sto cekam neke rezultate ispitivanja i podatke?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bice i analiza u to budi siguran.

Ljudi koji pisu za ausairpower su iskusni avio inzenjeri, penzionisani piloti a ima i elektroinzenjera. Tako da su u stanju da procene dosta toga u vezi PAK-FA.

Verovatno bolje nego bilo ko od nas.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Neams adekvatan softver .

On ti ne moze reci sa 100% tacnoscu kako ce se ponasati taj avion, ali ti moze otkriti dosta. Za te proracune nekada su trebali meseci i meseci rada. Pri cemu jedan pogresan proracun baca ceo rad na kolena. Ovde se lepo unesu parametri i masina da rezultate.

Da to nije tako onda bi to znacilo da ili racunari ne pomazu ili je lose napisan softver ili oni nemaju pojma sta rade. A posto sami godinama testiraju modele, pa su na osnovu tog iskustva sastavili softver. koji opet treba njima za dalji razvoj. Zasto ne bi mogli nesto tudje da procenjuju na osnovu tog softvera.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Carlo Kopp
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Peter Anthony Goon
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
Citat:Areas of Expertise
Flight Test Engineering; Test and Evaluation (T&E); Independent Verification and Validation (IV&V); Aeronautical Engineering System Design; Senior Project Management; Risk Analysis; Air Power and Defence Capability Systems Analysis; Australian Defence Industry

Ovo samo potvrdjuje ono sto sam rekao u prethodnoj poruci. Mogu sasvim solidno da procene mogucnosti nekog aviona.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Besotted ::Tacno! Tu smo da pokusamo da spustimo loptu na zemlju i da trazimo cinjenice (kojih nema ni za lek) i da izanaliziramo taj losi i kratki video koji ne govori puno..
Sve ostale "cinjenice" o super-ovome ili onome nisu iz naseg tabora nesvrstanih nego iz drugog.

tacno ! mozemo mudrovati beskrajno , ali vojna tajna je vojna tajna !

evo podataka ( sa rezervom ) za T-50 sa cijenjene stranice za vojna pitanja , e kad ni oni ne znaju ni 20% perfomansi , a stranicu uredjuju profesionalci ;
"Global security"

T-50 / Project 701 / PAK FA
[Perspektivnyi Aviatsionnyi Kompleks Frontovoi Aviatsyi]
Although T-50 specifications remain classified, fragmentary data on its engines imply that this heavy-duty fighter will have a take-off weight of more than 30 metric tons and will be close in dimension to the well-known Sukhoi Su-27 Flanker.

Crew 1 and 2 (pilot)
Length 22 m (70 ft)
Wingspan 14 m (45 ft)
Height 6 m (20 ft)
Wing area 80 m² (850 ft²)
Empty weight 18,000 kg (40,000 lb)
Loaded weight 25,000 kg (55,000 lb)
Useful load 7,500 kg (16,000 lb)
Max takeoff weight 37,000 kg (80,000 lb)
Powerplant 2× Saturn-Lyulka 117S (upgraded AL-31) turbofan
Dry thrust 96 kN (9,800 kgf, 22,000 lbf) each
Thrust with afterburner 150 kN (15,500 kgf, 34,000 lbf) each
Maximum speed Mach 2+ at altitude (2500+ km/h, 1,500+ mph)
g-limits (9 g)
Cruise speed 1,300 km/h (800 mph)
Ferry range 5,500 km (3,400 mi)
Service ceiling 20,000 m (65,000 ft)
Rate of climb 350 m/s (70,000 ft/min)
Wing loading 450 kg/m² (100 lb/ft²)
Runway length requirement 300-400 meters (1,100 ft)
Endurance 3 hrs (200 mins)
Armament - Guns 2× 30 mm internal cannon
Hardpoints 8 total, 4 on each side
8 - R-77 missile
Radar N050(?)BRLS AESA/PESA Radar (Enhancement of IRBIS-E) on SU-35
Frequency 3 mm (0.1 in)
Diameter 0.7 m (2 ft )
Targets 32 tracked, 8 engaged
Range 400 km (250 mi)
EPR 3 m² (30 ft²) at 150 km (100 mi)
RCS 0.01 m² at 100 km (50 mi)
Azimuth +/-70°, +90/-50°
Power 4,000 W

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Djurdjevdan

ajde se seti zasto smo uopste pricali o nitnama. prica je pocela mojom (pogresnom) konstatacijom da se njima spaja duraluminijum, a pokazalo se da se njima spaja i kompozit na rafalu (ugljenicna vlakna). to je zato jer je bila emisija o izradi krila iz jednog komada za x-32. kompozit ispod ram-a je neuporedivo bolje resenje nego duraluminjum ili titanijum jer i ugljenicna vlakna mogu ga medjusobno reflektuju i smanjuju intenzitet radarskih zraka. dakle, nisu nitne same po sebi problem vec sta je sa njima spojeno.

slika uvodnika koju si stavio je plod maste. nemam sliku jer nisam niciji spijum pa da je imam da ti pokazem. a da jesam, sigurno je n bi pokazao tebi.

nije problem u dometu ic tragaca vec u tome sto nije fpa. jel znas sta to znaci? ukratko, raketa dobija ic sliku celog aviona u pixelima. nikakvi mamcitu ne pomazu jer nemaju siluetu aviona, jedino oni veliki dimni koji mogu da "sakriju" avion.

@mean machine

procitaj sta sam rekao - verujem da aim9x ima domet 26 km, kao stoje receno na par mesta, a ne 40 km kako se tvrdi drugde. 26 km je moguce ako su smanjili otpor, je rje domet prethodnih verzija 18 km.

i r73 je brzogoruca raketa. u stvari, sve osim ram jet raketa su brzogoruce.

imali su ameri svojih promasaja, kao i svi. nisanska kaciga je njihov izum i prvo se pojavila na f4, pa na apache. njihov je problem sto ih nisu dalje razvijali.nesto kao rusi i stelt.

domet aim120d se navodi kao 100 "milja". da li kopnenih ili nautickih - 165 - 185 km. u svakom slucaju mnogo, sigurno vise nego kod obicne r77. cifre kazu da je verzija aim120c7 vec imala domet kao ili nesto veci od r77, a onda nije bilo f22, zato bi aim120d mogla da ima domet sigurno preko 120 km, sto i nije daleko od 140 od meteora.

o r77m se ne cuje nista, meteor samo sto nije uveden u upotrebu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:This note is being circulated by Peter Goon, the co-founder of Airpower Australia.

Now having reviewed the many images and videos of the PAK-FA that are now available in the public domain, it is now possible to state, if this image has not been modified by the removal of details on the control surfaces of the aircraft, then the attached photo image is not from the first ‘public’ flight of the PAK-FA T-50 aircraft on the 29th of January, 2010.
Also, due to differences in other details between this image and images from the first ‘public’ flight, there is a distinct possibility this is likely an in flight photo image of a PAK-FA prototype aircraft other than the one that flew the first ‘public’ flight.
This is but one small part of the analysis that goes to show that those who think Sukhoi have a long way to go and many risks to overcome to develop this aircraft to operational status are card bearing members of the “don’t know what they don’t know about things they are not equipped to understand” part of our society.
As ever, the devil is in the details.
In terms of wake-up call for national pride, let alone strategic threat, the advent of the PAK-FA T-50 should rankle at the same level as the radio signals beamed back to earth by the orbiting Sputnik satellite.
The alarms in people’s heads should sound doubly loud given the direction the Gate’s OSD and those who have occupied that office are now taking US TACAIR and overall Air Power capabilities.
What is most curious and one of the sustained harmonics of these ringing alarm bells is the number of those who have passed through the Office of the Secretary of Defense who had worked for and, now, either work in or consult for Lockheed Martin Corporation.
A similar observation can be made for other US Government departments such as Justice and State.
This all keeps getting curioser and curiouser while the alarm bells keep ringing louder and louder.

Zanimljiva poruka PAK-FA skepticima, od coveka koji je ceo radni vek proveo kao avio inzenjer.