Milan Nedić

• 1Ovo se svidja korisniku: GreenMan
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mikrimaus ::
A шта ако заговарамо физичко уништење фашиста?

Posto biti fasista nije nesto sa cime si se rodio vec sto si izabrao svojom voljom...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Gama ::vnf ::

Pre nego što počnem da odgovaram na tvoja tvrdnje jedno pitanje:

Da li zaista misliš da u posleratnoj istoriografiji nije bilo ideološkog uticanja, u vidu da se pobednik ulepšava a poraženi još više ocrnjuje?????

I molim te nemoj da mi persiraš to mrzim.


Za početak uporedite odrednicu „četnici“ u Vojnoj enciklopediji iz pedesetih godina i izdanju iz sedamdesetih.
Ako me dobro sećanje služi u ovom izdanju iz pedesetih piše „Četnici, videti NOR“. U ovom izdanju iz sedamdesetih četnici su malo više „obrazloženi“.

Primer je i „Istorija Jugoslavije 1918-1978“ Branka Petranovića izdata 1978. godine. U toj knjizi autor i tek kako navodi negativne posledice unutrašnje politike SKJ i rukovodstva (npr. kolektivizacije, obavezan otkup, slab ekonomski učinak jugoslovenske privrede, stagnacija ekonomije od sredine šezdesetih i sl.) u vremenu dok je Tito bio živ.
Imate primer i knjigu „Istorije Jugoslavije“ iz 1973. (autori Ivan Božić, Sima Ćirković, Milorad Ekmečić, Vladimir Dedijer). Knjiga je kritikovana od strane partijskog rukovodstva zbog nesagledavanja politike bratstva-jedinstva i sl. Kako je meni poznato nijedan od njih nije otišao na streljanje.

Međutim, tačno je to da je bilo i primera gde su pojedini autori stvarno pisali neobjektivno. Npr. „Istorija naroda Jugoslavije“ iz sredine 50ih u kojem jednako predstavljena prošlost jugoslovenskih naroda i sl.

Ovo sam naveo kao primer jer su ove knjige bile dostupne širokim narodnim masama kako bi čitale o istoriji Jugoslavije, zemlje u kojoj su živeli. Znači ništa nije bilo „top secret“, zabranjeno i sl.

Neki moj utisak je da su knjige koje su nastajale od kraja Drugog svetskog rata pa do sredine-kraja pedesetih imale ideološku pozadinu dok posle toga ima i knjiga koje znatno odstupaju od klišea „komunizam nije dozvoljavao da se piše“. Takav sam utisak stekao na osnovu onog što sam ja pročitao. Možda i grešim.

Predlažem vam da pročitate knjigu:
Đorđe Stanković, Ljubodrag Dimić, Istoriografija pod nadzorom I i II (Prilozi istoriji istoriografije), drugu knjigu.
Ako imate živaca za takvom vrstom literature .

vnf ::
Da krenemo redom:

Prvo, kako su nemci znali da će Nedić omogućiti mir u srbiji? Računali su na njegov autoritet i biografiju. Znali su da je Nedić heroj iz rata, sa većim autoritetom u narodu od komesarske uprave.
Znali su da će više srba verovati heruju iz 1 sv. rata.


Niste mi odgovorili kog „ludaka“ su Nemci prvo upitali da bude na čelu Srbije za vreme okupacije?


vnf ::
Drugo, mislim da niko ne spori činjenicu da je Nedićeva vlada do izvesne mere ublažila teret okupacije. Sigurno, je srbima bilo lakše pod Nedićevom Vladom nego da je upravu vršio neki nemački general u svojstvu guvernera.


Vozite automobil, stignete do raskrsnice. Odlučite da skrenete desno i napravite sudar. Da li možete sigurno da tvrdite da sudar ne bi napravili da ste skrenuli levo, ili ukoliko odlužite da idete pravo?


vnf ::
Treće, u vezi logora u Smederevskoj palanci. Nije bilo tu nikakvog mučenja ni zlostavljanja, to je propaganda. Zašto bi Puriša Đorđević lagao? On nije ni zboraš ni Dražinovac, on nema razloga da laže. Ako on kaže da nije bilo zlostavljanja ja mu verujem (ako u zlostavljanje ne računaš detaljno proučavanje komunizma).O ovom zavodu ima čitav niz tekstova, prouči ih malo. Evo jedan link:

http://www.novosti.rs/vesti/naslovna/aktuelno.293......ni-tamnica

Misliš da bi i jedan pitomac pristupio nacionalistima da je mučen ili izgladnjivan u zavodu? Prisila kod mladih ljudi stvara bunt i ubeđenje da istraju na svojim početnim pozicija. Činjenica da su neki (ne svi)pitomci stupili u JVuO ili SDK govori dosta.

Ne udubljujem se u dokazivanje da li je neko lagao ili nije. Neophodno je reći da tvrdnju o jednom logoru (za prinudno obrazovanje – „prinudno“ je izuzetno bezazlen termin) ne treba zasnivati na jednom svedočenju. Na Nirnberškom procesu svi su tvrdili da su nevini – da li to znači da su oni u pravu i da treba da im verujemo?
Uzmite bilo koje memoare pa se uverite kako autori prikazuju sebe. Ispadoše oni svi nevini, a neko tamo drugi je kriv.

„ja mu verujem“ – ja bih ovde okončao razmatranje oko ovog logora jer to više ne ide u nauku i dokazivanje već u pravcu da li nekom verujemo na reč ili ne.

vnf ::
Četvrto, kako da ih zovemo?Partizani ili komunisti. Na to pitanje imaš odgovor u jednoj mojoj poruci.


Izbegavate odgovor. Ali u redu. Ja sam naveo još u prvom pitanju da li su partizani bili isključivo komunisti mada nisam isljučio da je KPJ imala ideološki uticaj na pokret.
Opet ću postaviti isto pitanje: kako se nazivaju pripadnici partizanskog pokreta – partizani ili komunisti?

vnf ::
Peto, opet o "peščaniku". Kako ne razumeš da je taj sajt samo jedno u nizu oružja kojim se napada sve što je srpsko. On nije inspirisan željom za istinom već jeftinom političkom propagandom.

Vathra je već dao odgovor na to pitanje. Nije bitno gde se objavljuje već šta piše u tekstu.
Ni meni se ne sviđa što neko na tom sajtu politizuje prošlost ali ga ne uzimam za ozbiljno. Isto važi i za Večernje novosti, Telegraf.rs i dr.


Prvo, mnogo je bilo pitanja iz 2 sv. rata gde su autori bili ograničeni ideološki (leva skretanja, zlocini partizana, martovski pregovori itd.). Pobednik piše istoriju (recimo u našoj istoriografiji je dugo prećutkivan antifasistički karakter politike JVuO i sl.) To što je dopuštana izvesna kritika "u granicama idelogije" to ne znači da je u SFRJ postojala i sloboda govora (koliko je ljudi robijalo zbog verbalnog delikta).

Drugo, kome su prvo nemci nudili mesto presednika vlade? Nisam siguran, možda Ljotiću (on je odbio rekavši da to mesto treba dati nekome sa više autoriteta)

Treće, hoćeš da kažeš da bi švabe bile milostive za srbe, pa srbima nije bio potreban Nedić. Sigurno si čitao o tome kako je vlada Milana Nedića spečila izvoz pšenice u Rajh (o tome piše i wikipedia).

Četvrto, u vezi "zavoda". O ovome zavodu se dosta piše u poslednje vreme, ima i knjiga:

https://copy.com/YIV18Vd9itMksyeS/zavod.pdf

Razmisli logički, neki skojevci posle izlaska iz zavoda postaju vojnici SDK ili JVuO i ginu kao nacionalisti? Zašto? Misliš da bi ih batine naterale da promene ubeđenje? A kako su se komunisti obračunavali sa JURAP ili Belim orlovima to je posebna priča.

Peto, već rekao: nije svaki partizan komunista ali su svi partizani radili (svesno ili nesvesno) u onom pravcu gde je želela kpj.

• 1Ovo se svidja korisniku: bojank
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vnf ::
Prvo, mnogo je bilo pitanja iz 2 sv. rata gde su autori bili ograničeni ideološki (leva skretanja, zlocini partizana, martovski pregovori itd.).

A o ovim dogadjaima saznajemo bas od rezimskih istoricara i visokih komunistickih delatnika.

vnf ::Pobednik piše istoriju (recimo u našoj istoriografiji je dugo prećutkivan antifasistički karakter politike JVuO i sl.)

Kakvom karakteru ??
Mozda je drazin pokret idejno zamisljen kao antifasisticki, ali to je gotovo odmah po osnivanju prestao da bude. U trenutku kada se transvormirao i JVuO to definitivno nije bio.

vnf ::To što je dopuštana izvesna kritika "u granicama idelogije" to ne znači da je u SFRJ postojala i sloboda govora (koliko je ljudi robijalo zbog verbalnog delikta).

To znaci bas to, nigde nemas apsolutni slobodu govora i svugde imas robijanje zbog verbalnog delikta, samo se to drugacije zove.
I jos nesto, kolko je tacno ljudi robijalo zbog verbalnog delikta ??

vnf ::Drugo, kome su prvo nemci nudili mesto presednika vlade? Nisam siguran, možda Ljotiću (on je odbio rekavši da to mesto treba dati nekome sa više autoriteta)

Jednom princu kraljevske kuce Karadjordjevica.

vnf ::Treće, hoćeš da kažeš da bi švabe bile milostive za srbe, pa srbima nije bio potreban Nedić. Sigurno si čitao o tome kako je vlada Milana Nedića spečila izvoz pšenice u Rajh (o tome piše i wikipedia).

Na vikipediji pise sve i svasta, ali to ne znaci da treba svemu tome da verujemo

vnf ::Četvrto, u vezi "zavoda". O ovome zavodu se dosta piše u poslednje vreme, ima i knjiga:

https://copy.com/YIV18Vd9itMksyeS/zavod.pdf

Razmisli logički, neki skojevci posle izlaska iz zavoda postaju vojnici SDK ili JVuO i ginu kao nacionalisti? Zašto? Misliš da bi ih batine naterale da promene ubeđenje? A kako su se komunisti obračunavali sa JURAP ili Belim orlovima to je posebna priča.

O, boze.....
Parole, parole, parole... nigde kako, gde, ko, zasto i odakle, i posle hoces da te neko shvati ozbiljno.

vnf ::Peto, već rekao: nije svaki partizan komunista ali su svi partizani radili (svesno ili nesvesno) u onom pravcu gde je želela kpj.

I ovcarski psi teraju ovce u pravcu u kojem zeli ovcar da ih vodi, to ne znaci da su ovce ovcari.

Osim toga, u pocetku pored NOP-a postojali su i dobrovoljacki odredi, a cak do kraja rata je postojala i seljacka straza HSS-a koja je delumicno defakto bila podcinjena NOV-u, to ne znaci da su bili komunisti.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Eutropije, bojank
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ona filozofija 'samo vrh, neću ući celim' ne pije vodu. Reći malo je bio na njihovoj strani ili pripadao je mlakoj struji je obična lakrdija. Postoje Nemci koji su nešto konkretno uradili za Jevreje i druge narode. Šta je uradio Nedić? Manimo se priče o nezaustavljivim 'talasima' izbeglica.

Rehabilitacijom Nedića ispostavilo bi se da je bilo ok sarađivati sa fašistima i omogućiti im sve kako bi nastavili sprovođenje genocida nad nekim narodima, te prihvatanje stradanje sopstvenog naroda u fašističkoj tvorevini NDH.

Neki su u velikoj zabludi što se tiče Amerike i Nemačke. Smatram da bi se sa rehabilitacijom mogli složiti samo fašisti iz tih zemlja. Saradnja sa pomenutim zemljama i nekim organizacijama nema blage veze sa ovakvim baljezgarijama u našoj velelepnoj zemlji Srbiji.

• 1Ovo se svidja korisniku: Eutropije
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vnf ::
Prvo, mnogo je bilo pitanja iz 2 sv. rata gde su autori bili ograničeni ideološki (leva skretanja, zlocini partizana, martovski pregovori itd.). Pobednik piše istoriju (recimo u našoj istoriografiji je dugo prećutkivan antifasistički karakter politike JVuO i sl.) To što je dopuštana izvesna kritika "u granicama idelogije" to ne znači da je u SFRJ postojala i sloboda govora (koliko je ljudi robijalo zbog verbalnog delikta).


Pre nego što krenete u razmatranje istoriografije u SFRJ predlažem Vam da pročitate knjigu koju sam Vam naveo.

vnf ::
Drugo, kome su prvo nemci nudili mesto presednika vlade? Nisam siguran, možda Ljotiću (on je odbio rekavši da to mesto treba dati nekome sa više autoriteta)


Vidite da ne znate. Nuđena je pozicija nekadašnjem prestolonasledniku Đorđu Karađorđeviću. On je to odbio. Pokušali su više puta da ga „obrade“ ali on je svaki put odbio. Da li to znači da on nije mario za srpstvo? Da li su ga Nemci streljali zbog odbijanja?

vnf ::
Treće, hoćeš da kažeš da bi švabe bile milostive za srbe, pa srbima nije bio potreban Nedić. Sigurno si čitao o tome kako je vlada Milana Nedića spečila izvoz pšenice u Rajh (o tome piše i wikipedia).


Ne mogu da analiziram nešto što se nije dogodilo. Ne bavim se proricanjem niti nagađanjem.
Da li znate da na hrvatskoj vikipediji piše i da je Slavko Kvaternik streljan od strane nove vlasti u Jugoslaviji, a da pri tome nije naveden razlog streljanja? Na hrvatskoj vikipediji čak stoji da je bio protivnik progona Jevreja iako je aktivno učestvovao u tome. Nekom ko ne zna da je bio član Pavelićeve vlade u NDH bi to delovalo kao da su posle rata streljali sve bez suđenja.
Ukratko, vikipedija svašta piše i svako piše. Ima kvalitetnih članaka ali ima i nekvalitetnih.

vnf ::
Četvrto, u vezi "zavoda". O ovome zavodu se dosta piše u poslednje vreme, ima i knjiga:

https://copy.com/YIV18Vd9itMksyeS/zavod.pdf

Razmisli logički, neki skojevci posle izlaska iz zavoda postaju vojnici SDK ili JVuO i ginu kao nacionalisti? Zašto? Misliš da bi ih batine naterale da promene ubeđenje? A kako su se komunisti obračunavali sa JURAP ili Belim orlovima to je posebna priča.


Knjiga je na „mestu“, a tek autor, a tek literatura… i još je pri katalogizaciji uvršćena u „antikomunizam“. A o Ljotiću… ma @Eutropije greši, Ljotić i nije bio fašista, ni nacista. Ljotić je bio istaknuti srpski patriota koji je brinuo o „izgubljenim ovcama Izrailjovim“ (tj. SrBskim).

Izgleda da je Zavod za prinudno obrazovanje („prinudno“ – termin za svojevoljno prihvatanje nečeg) bio daleko ispred vremena, u periodu kada se batine i fizička sila uopšte nisu koristili kao metod prevaspitavanja. Ah taj Nedić i Ljotić, ljudi sa vizijom.

S dužnim poštovanjem prema Vama ali ja do sada nisam u životu video toliko obesmišljavanje termina „logika“. Pošto sam prilično često imao prilike da čitam Deretića i da posećujem njegove tribine ovo što sam kod Vas pročitao je prosto nešto što je i Deretića zasenilo.

vnf ::
Peto, već rekao: nije svaki partizan komunista ali su svi partizani radili (svesno ili nesvesno) u onom pravcu gde je želela kpj.

Šteta što se pozivate na logiku, a ovde izbegavate da odgovorite na prosto pitanje.
Ja sam Vam već rekao da je partizanski pokret bio pod ideološkim vođstvom KPJ ali me interesuje da li se pripadnik partizanskog pokreta naziva komunistom ili partizanom.
Dobro, preformulisaću: da li je pripadnik KPJ partizan ili komunista?

• 3Ovo se svidja korisnicima: Uzelac2106, bojank, ltcolonel
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uzelac2106 ::
Tim terminom fašista i fašizam se danas toliko razbacuje da to već nema smisla. Citiraću Andreja Mitrovića ''Fašizam postoji u užem i širem smislu. U užem to je društveno uređenje Italije pod Musolinijem, a u širem to su razni desničarski pokreti širom Evrope iznikli iz fašizma, kao nacizam''
Znam da je na ovoj temi more komentara i da je teško ispratiti sve, ali minimum za raspravu bi trebao biti potpuno i celovito iščitavanje posta o kome se želi polemisati.
Mislim, čemu ova pouka o terminološkom određenju pojma fašizam/nacizam kada sam na samom početku rasprave naveo :Eutropije :: Pre svega jedno objašnjenje - u daljem tekstu fašizam upotrebljavam kao generički pojam.

Dalje:
Uzelac2106 ::Teoretičari fašizma su sam fašizam smatrali ''koktelom'', te je po njima fašizam obuhvatao više stvari između ostalog i nacionalizam. Ali to ne znači da je nacionalizam jednak fašizmu. Danas je obrnuta situacija te mnogi više stvari smatraju fašizmom i stavljaju znak jednakosti između nacionalizma i fašizma, klerikalizma i fašizma, te je nekima i najumereniji oblik desnice fašizam.
A kada sam ja rekao da je fašizam = nacionalizam?
Međutim, pošto je ovo odgovor na moj post o Nediću smatraću da se ovde između redova provlači da je Nedić bio "desničar" i to "umereni". Molim te reci mi samo da li sam te dobro shvatio.
Ako nisam - sorry, a ako jesam ... pa onda ćemo imati o čemu da razgovaramo.

Uzelac2106 ::Što se tiče Nedića ja njega lično ne smatram fašistom, već čovekom koji je iz ličnih pobuda i interesa smatrao da će njegov postupak nečemu doprineti. Ne znači da je svaki saradnik okupatora i sam fašista, na primer i maršal Peten ne verujem da je imao ta predubeđenja.
Uzelac, ti si istoričar i to sasvim solidan koliko sam shvatio iz nekih tvojih komentara (jeste da se ne slažem sa nekim tvojim razmišljanjima ali to ne menja rečeno).
Zato mi i nije jasno ovo što si rekao. Šta znači da ti "njega lično ne smatraš fašistom"? Pri ovom naravno uopšte nije bitan sam tvoj stav nego način kako si došao do njega i misaoni procesi koji je su te vodili u njegovom donošenju:
Zašto ga ne smatraš fašistom?
Koji su to Nedićevi postupci koji su te uverili da je on "doprinosio nečemu"?
Na osnovu kojih dokumenata ili izvora si se uverio u ispravnost svog stava?

Uostalom evo, daću početnu prednost u raspravi tebi, Nebojši, a i ostalima ko želi da raspravimo o mojoj tezi: Odredite sami pojam "fašista" i razgovaračemo samo u tim zacrtanim okvirima da li je Nedić to bio ili ne.


P.S.
Hajde Bojane, uključite se u raspravu. Znam da ne volite da se eksponirate po forumima, ali ovo Vam je prilika da sučelimo argumente (ili bar mišljenja). I Vi i ja znamo da će rasprava biti korektna, bez teških reči i podmetanja (obećavam da neću koristiti Šopenhauera )

• 3Ovo se svidja korisnicima: vathra, apostata, Uzelac2106
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 12 Nov 2015 18:56

Ne mogu da učestvujem u raspravi do sutra uveče jer sam krajnjim naporom prošle noći završio rad o Patrijarhz Rafailu jedinom Srbinu Vaseljenskom patrijarhu a sad radim svoj deo rada koji radim sa Sinišom Mišićem o Kosmaju. Malo pre me je zvao Siniša iz Kruševca i svečano mi obećao da će u subotu da me ubije ako ne dovršim do tada a onda ide u ... da se obračuna sa Đurom Hardijem (ne znam zašto). Šalo na stranu ali nije daleko od istine.
Al kad je reč o Rafailu ima jedna stvar koja bi možda mogla da se primeni i na Nedića ali i još neke druge likove iz naše istorije. Postoji jedna reč koju zapadnjaci skoro uopte ne mogu da prevedu a to je inat. Inat je zastupljen kod većina balkanskih naroda ali posebno kod Srba. A uz inat ide i ono "da komšiji crkne krava". Sve to dovodi često do toga da se u životu pa i politici povlače neracionalni potezi.
Recimo o Rafailu je doskora postojao samo jedan koliko toliko autentičan izvor objavljen još davne 1849. godine (CSHB, 28 Historia Politica et Patriarchica Constantinopoleos [Bekkeri Editio]). On je u njemu prikazan u najgorem mogućem svetlu premda je bio na tronu samo godinu dana od 1475 do 1476. godine. Premda je A. P. Lebedev još 1903. godine skrenuo pažnju da ne treba sve što je uzeto u tom izvoru kao tačno svetska istoriografija je uglavnom prihvatala činjenice iz spomenutog izvora. To je uradio i Ransiman u svoj kapitalnoj istoriji Vaseljenske patrijaršije pod Osmanlijama. On se jednostavno nije udubljivao u Rafaila smatrao ga je marginalcem što bi on i bio da nije bilo jedne bitne činjenice. Rafailo je bio ne samo jedini Srbin nego uopšte jedini Sloven na patrijaršijskom prestolu koji su Grci smatrali predodređenim za njih. To je bio neverovatan šok za grčko stanovništvo Carigrada. Smatrali su ga varvarinom i nisu hteli da dolaze u crkvu na bogosluženje na slovenskom varvarskom jeziku. Pošto su osmanski sultani bili u načelu racionalni ljudi još je Lebed izneo tezu da nema drugog obrazloženja nego da je Mara Branković intervenisala kod Mehmeda. To je prihvatio i Ransiman i to je ušlo u zvaničnu istoriografiju. Ali ne lezi vraže. Kada su 1990. godine objavljeni novi do tada nepoznati izvori dobijena je potpuno nova slika. Inat brate inat. Ispostavilo se da kada u izboru patrijarha strana B nije uspela da progura svog kandidata nego je kod sultana pobedila strana A onda su tajkuni (ili magnati kako su ih onda zvali) strane B ponudili sultanu tri puta veću sumu za kandidata koga niko nije očekivao Rafaila. Samo za inat. To je za Grke u Carigradu kao kad bi neko urgirao da se za srpskog patrijarha postavi neki Šiptarin iz Drenice. Ili kao kad bi neko Eutropiji doveo Dinčića za dekana. Neviđen skandal. Čisto za inat. Od 1990. godine na zapadu se pojavilo par radova (pa i knjiga) u kojima je uzgred obrađen Rafailo ali osim jedne Grkinje (koja shvata pojam inata) mislim da ostali (Francuzi, Britanci i Ameri) nisu shvatili poentu cele priče i tražili su racionalno rešenje tamo gde ga nema. Zašto mislim da nečeg sličnog ima i kod Nedića objasniću od sutra uveče.

Dopuna: 12 Nov 2015 19:00

Naravno time uopšte nemam nameru da opravdavam Nedića. O njemu mislim sve najgore.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Eutropije, Gama
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Lucije Kvint ::
apostata ::p.s. Neko je pomenuo Drezdenski kongres - bio je i bile su i njegove odluke, ali je taj neko izgleda zaboravio da kaže šta je to odlučeno na plenarnoj sjednici CK KPJ, održanoj 9. i 10. juna 1935. u Splitu, u sklopu priprema za VII. Kominternin kongres?
Te zatim šta je u vezi Jugoslavije odlučeno i na tom Kongresu Kominterne, održanom od 25. jula do 21. augusta 1935. u Moskvi?
Neko (ja) nije hteo da bude preopsiran. Neko naravno zna da je cepanje srpskog nacionalnog korpusa najavljeno i pre Drezdenskog kongresa a da je poslednji veliki korak u tom pravcu napravljen ustavom iz '74. Konzistetna politika.
Možda to i znaš, ali očito je da slabo poznaješ ono na šta sam ja aludirao.
Npr. jedna od kasnijih posljedica pomenutog Splitskog plenuma je i Peta zemaljska konferencija KPJ, održana u oktobru 1940. u Zagrebu.
Na toj konferenciji obrazovana je i Vojna komisija KPJ.
S obzirom na tvoje akcentovanje Drezdenskog kongresa, vjerujem da ćeš reći kako je cilj te komisije bio da vojno ruši Jugoslaviju.
Lucije Kvint ::
apostata ::p.p.s. Neko je pomenuo i Miloša Obrenovića - razlika između njega i Nedića što je Miloš prvo razbio Osmanlije na Z. Moravi, Požarevcu i Dublju, pa tek onda sa njima pregovarao.
Neko je zapravo pisao o tome da je Milos ubio ili predao na mucenje Turcima mnoge heroje iz ustanka. Ne da bi branio kvislinge ili Nedica...
E Boga mi nije ... evo (potrudio sam se i pronašao sam) šta je rečeno:
vnf ::Da ne pričamo sad o knjazu Milošu i njegovim dilovima sa osmanlijama.

Eutropije ::Kasno je pa ću za večeras završiti. Ako ima interesovanja nastaviću... nisam se ni dotakao koncentracionih logora, hvalospeva Hileru i Nemačkoj, "judenfrei", izbeglica, odnosa sa NDH...
Evo da malo ja pripomognem



Evo gdje se može naći građa o radu konzulata tzv. NDH-a u BG:
http://arhinet.arhiv.hr/details.aspx?ItemId=1_4205



Snimak je napravljen 5.9.'43.na ulazu u Ambasadu Carevine Bugarske u Beogradu.
Povod ovog okupljanja bila je smrt bugarskog cara Borisa.
Onaj ćoravi liči na Lorkovića (on je tada bio ministar bez resora u vladi tzv. NDH-a), ali ne mogu da garantujem.
(Панихида за Н.В.Цар Борис III, отслужена в деня на погребението му, Българската легация в Белград, 5-ти септември 1943 г. - германските представители и други чужди офицери и гости напускат легацията след службата)

Slika je sa:
http://www.lostbulgaria.com/?s=%D1%86%D0%B0%D1%80+.....mp;paged=9

• 3Ovo se svidja korisnicima: vnf, Lucije Kvint, Limeni91
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:
Nedic was not a "quisling" in the worst sense ofthe term; he had submitted
to the occupying Powers only because he thought that further resistance
would mean useless loss of life. 1

British Foreign policy in the second world war, Llewellyn Woodward, London, 1962, str 333

Zapadna istoriografija njegovu ulogu svodi na najblaži oblik kolaboracionizma i pravi razliku izmedju njegovog slučaja i slučaja ostalih evropskih kolaboracionista. Štaviše, ne svrstava ga ni u tipične "kvislinge". Mnogi čak smatraju da se njegov slučaj ne može porediti ni sa Petenovim.

Ali mi mu u mnoge grehe dodajemo i nepostojeće, fašizam, genocidnost, antisemitizam..

Uzgred,
Većina evropskih naroda je u to vreme izražavalo drastično viši stepen antisemitizma nego srpski nacionalisti.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Čovek ne mora biti istoričar po struci da bi pravio razliku između nacionalsocijalizma i nacionalizma. Sem što jedni i drugi na nekoj osnovi, povezuju ljude koji dele nešto zajedničko (poreklo, životni prostor), nisam siguran gde su dalje dodirne tačke. Fašizam zagovara da je pojedinac potpuno podređeni državi, a to često znači velikom vođi. Država ima recimo potpuno kontrolu nad oružijem, zatim upravljanje resursima i fabrikama itd. Čini mi se da nacionalisti, sem svoje podređenosti crkvi i Gospodu, cene svoju individualnu slobodu. Mogu ovde ljudi od struke o tome detaljnije. Kome je Nedić služio, Gospodu i narodu ili velikom vođi A. Hitleru?