kNikS ::kud se denula tvoja poruka koju sam malopre citirao
Ma nesto sam prepravljao jer sam nasao neke slike testiranja nekog posebnog premaza a onda je nesto iskrslo i obrisah tu dopunu. Ali fino sto ti imas slike.
Dopuna: 28 Feb 2009 19:32
@Mare
Nije problem unistiti tenk ako se isti glupo koristi. Koliko sam shvatio samo par Merkeva IV su probijene. Vecina unistenih tenkova su stariji modeli.
Mare_m76 ::
nisam mislio na te stavove,evo procitaj sta si pisao pre. a ko ce koga videti prvi? tj ko ima prednost prvog hica ? ti zaboravljas da abramsov motor ima ogromno ic zracenje,a to mu ne ide u prilog.
zamisli kniks kako bi na toj slici sjajio abramsov motor :-)
zapravo sam procitao, ali ok, nije bitno. na kojoj slici? pa eno je slika abramsa gore, sa sve motorom.. stvarno bre Mare nista ne gledas sta pisem i kacim.
ma ne mislim na tvoje stavove oko abramsa,vec oko tenka i njegove sposobnosti da uzvrati vatru kada je gadjan raketom,bilo kog tipa.
ma vidim da je abrams,ovo je bila sala,jer je evidentno da sija ko bozicna jelka,mada bilo bi lepo da imamo i neki drugi tenk pa da uporedimo,ali to je nemoguce,jel kako naci da su izti uslovi,da je motor radio isto vreme,daje daljina ista,uredjaj , tid.
veliki je problem unistiti tenk, probaj samo da zamislis kolika hrabrost treba sacekati ga na 100-200m!
a nasjmesnijemi je kada rpg-29 navode kao ''savremeno sredstvo'' :-) pa njegova cena nije veca od cene prosecne puske :-)
@MARE
Citat:veliki je problem unistiti tenk, probaj samo da zamislis kolika hrabrost treba sacekati ga na 100-200m!
a nasjmesnijemi je kada rpg-29 navode kao ''savremeno sredstvo'' :-) pa njegova cena nije veca od cene prosecne puske :-)
Najbolji primer za tu dilemu je Egipat -Izrael(rat 1973) i zauzimanje nazad Sinai od strane Egipta.Prvi put anti tenkovska raketa odnosi podedu nad tenkom!
http://www.youtube.com/watch?v=i9Y4iCfHDMo&feature=related
ma ne mislim na tvoje stavove oko abramsa,vec oko tenka i njegove sposobnosti da uzvrati vatru kada je gadjan raketom,bilo kog tipa.
mislim da me onda nisi razumeo, bio sam i ostao krajnje dosledan u svojim stavovima - ono sto sam tvrdio na pocetku diskusije, pre pet strana:
Citat:u takvim oklonostima - da, u slucaju da se lansiranje vrse negde gde oni ne gledaju, i da tek u poslednjih 400m, kao sto si naveo, vide raketu, ako je i vide uopste (sto je, ako mislimo na isti snimal, ono sto se desilo toj merkavi, a to je gerilska borba, znaci nesto dosta drugacije od onoga o cemu pricamo) - tu nema puno vremena za bilo sta, to sam i rekao, posada ima male sanse da vidi raketu i jos manje da odreaguje.
ponovio sam veceras:
Citat:ako je tenk okrenut u pravu stranu, znaci, ako gleda u rejon odakle se lansira raketa i iz koga se ocekuju protivnici, i ako to nije nesto sto je preblizu gde je vreme leta toliko malo da nema vremena ni za kakvu reakciju, onda ima sanse da reaguje, i tako i uce da reaguju vec 40 godina. to su priblizno uslovi gde u frontalnom sukobu napreduje jedna oklopno mehanizovana formacija.
ali dobro, mislim da smo dostigli konsenzus, nema smisla da vrtimo vise ovu pricu u krug.
pa procene su i radjene na osnovu rasprava sa tog foruma i prethodnih foruma - tank net postoji od pre 2000. u jednom ili drugom obliku i prati razvoj apfsds projektila sve vreme. cak sam imao cast da ucestvujem u dobrom delu rasprava, recimo u onoj o m829e3, koja je postala a3.
@Mare
"nisam mislio na te stavove,evo procitaj sta si pisao pre. a ko ce koga videti prvi? tj ko ima prednost prvog hica ? ti zaboravljas da abramsov motor ima ogromno ic zracenje,a to mu ne ide u prilog. "
evo opet ti po svom. opet kazem, citaj sta pisem, da si procitao ne bi se opet hvatao za motor abramsa. nije poenta u tome ko koga prvo vidi, vec ko koga prvo identifikuje. ako gadjas nesto sto ne znas sta je, moze biti "tvoj", a moze biti i da je na tolikoj daljini da ga "vidis" vrlo kratko, zbog toga ne mozes da izmeris daljinu, promasis, a to je jako lose, jer vec u sledecem trenutku ti mozes biti meta. abrams je topliji, ali termovizija meri razlike od 0,1 oC. rezolucija je bitna, kako bi prepoznao konturu protivnickog tenka na sto vecoj daljini.
inace, prvi nagovestaj da su tenkovi u okolini nije da ti vidis sam tenk, vec njegov dim iz izduva. naime, cestice koje izbacuje dizel motor su vece od onih iz turbine, pa se i lakse "hvataju".
da ne govorimo o tome koliko je dizel bucniji od turbine, pa se bolje cuje i pesadija ima vise vremena da reaguje.
ne govorim da je turbina "bolja", vec da i ona ime naka prednosti. to sto trosi vise goriva je jako lose, ali, noviji modeli su tu mnogo bolji - lv100, koja je trebalo da zameni agt-1500 na abramsima. i ruska turbina na t-80 trosi jako mnogo, performanse su joj jako razlicite u razlicitim klimatskim uslovima, pa su se rusi vratili na dizele. ja da sam konstruktor, ne bih razmisljao - dizel pre svega, i to zbog goriva, a ne zbog odraza.
testovi sa kontakt 5 su lazni, potvrdio vasili fofanov - napisao sam ovo, zasto ne citas postove? cak je i jane's naseo. navodno je bilo testova sa m829a1 kada se ujedinila nemacka i nije mogao da probije t-72bm, ali ne znam da li se radi o istim testovima. medjutim, nije realno ni ocekivati da a1 probije t-72bm - 540 mm na kupoli + kontakt 5 (prema ruskim podacima 120 mm, a prema zapadnim 250 mm protiv apfsds), dakle 660 - 790 mm. t-90 ima oklop slican kao t-72bm, ali t-90a ima jaci oklop na kupoli, dok je na trupu verovatno isti. opet, ostaju balisticke rupe u kontakt 5.
610 NIJE probojnost a2 vec eventualno a1, mada ima podataka i da a1 ima vecu probojnost - m. djordjevic "savremeni tenkovi" 640 mm/2 km.
[Léon] ::Ovo ce biti nesto posebno.
Nismo pricali o ovom cudu tehnike jer nemamo bas previse informacija. Do skora smo imali samo jednu slicicu i da se zove T-10 .
vathra ::Pošto Japanci ne mogu da izvoze oružje, slabo zanimljivo bilo kome...
Meni je zanimljivo .
Nama je trenutno recimo Leclerc podjednato apstraktan kao ovaj T-10.
.
.
