Virtuelni dogfight

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zixo ::Moze ali nije fer da se avioni sa TVC mere sa onima koji to nemaju.
Pa ti onda odvoj i trecu grupu, avioni bez TVC-a ali mislim da tu nas 99% misli isto, da je tu MiG-29 kralj neba.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

citat:
Sve ovo znam, pri takvim manevrima klasicne upravljacke povrsine nemaju skoro pa nikakvog efekta. Tacno je da motori sami po sebi mozda nemaju dovoljno snage. Ali oces mi reci zasto onda nisu tako propadali kad nije koriscen TVC?
-------------------------------------------------------------------------------------


Pa zavisi od vise faktora:

Mozda su radili "helikopter" manevar, pri kome avion propada, mozda je pilot pod odredjenim uglom usao u "post stall" manevar iz koga je jednostavno ne moguce da nastavis putanju leta prema gore, jer drugo je kad pod kontrolisanim uslovima pokusavas avion da odrzavas u poziciji da lebdi u mestu, a sasvim druga situacija je kada imas protivnika za repom.
Jedan od razloga je i neiskustvo pilota. . .ima mnogo faktora!


citat:
Hoces da kazes da ni kod njih pilot nije svestan sta rade mlaznice vec da kompjuter sam po potrebi otklanja svaku mlaznicu zasebno da bi postigao najbolji zeljeni efekat? Ako je tako to onda menja stvar u korenu. Mislio sam da je kontrola digitalna ali da pilot sam odredjuje za koji motor.
-------------------------------------------------------------------------------------


Da, pilot nema veze sa kontrolom vektora u recimo SU-35BM, jer sistem to sam odradjuje.



citat:
Ovaj deo te ne razumem. Hoces da kazes da je potisna sila motora jednaka i kad potisak ide pravo na dole i kad se ukrsta u X? Voleo bi ako neko ima ko se razume u ovo da potvrdi ili opovrgne, meni je to totalno nelogicno.
-------------------------------------------------------------------------------------



Rusi tvrde da motor ne gubi snagu pri maksimalnom otklonu vektora od 16 stepeni, a cak i da postoji gubitak snage, on je verovatno minimalan.
Moramo takodje da uzmemo u obzir, da se otklon i jedne i druge mlaznice stalno asihrono vrsi zbog korekcije i da je vrlo retka situacija da se motori u isto vreme nadju, pod recimo maksimalnim otklonom na dole gde bi moglo da dodje do nekog potiranja sila, a opet to potiranje i nema bitne gubitke!
Recimo kod PAK FA je motor rotiran pod uglom od 32 stepena i plus je postavljen pod uglom od nekoliko stepeni u odnosu na uzduznu osu aviona!
To resenje je primenjeno zabog velike razmaknutosti motora, jer kada bi jedan od motora prestao da radi, avion bi poceo da skrece u jednu stranu zbog remecenja centraze po horizontalnoj ravni!
Samim ti mozemo da zakljucimo da ne postoje bitni gubici snage pri ovakvom postavljanju motora, jer se oni inace ne bi tako ni postavljali!



citat:
On nije izgubio upravljivost vec snagu, da krene ka gore. Obrati paznju da neces naci ni jedan klip gde Sukhoji lebde ili ga ja do sad nisam video. Stoji da tu ima uticaj mozda i nedovoljna snaga motora (koja uzgred nije bas toliko manja od snage koju daje F119). F-22 moze da propada ali moze i po nekoliko desetina sekundi da lebdi (ne bukvalno, vec uz minimalnu brzinu). Tome doprinosi ogromna snaga motora ali odnos potiska i mase im je tu negde, sto znaci da ona nije jedini faktor koji utice na propadanje, zar ne? F-22 ima odnos 1.08, Su-35 1.09 (negde i vise), a za MKI nisam siguran ali negde oko 1. Znaci svi ispunjavaju uslove za mogucnost penjanju, cak i ubrzavanja pri istom.
-------------------------------------------------------------------------------------



Po toj logici SU-37 bi trebao da isto lebdi u mestu posto ima slican odnos potiska i mase i klasicne 2D mlaznice, a nigde ga nismo videli da to radi!
Ja sam video da SU-30MKI isto to radi samo malo krace. Mozda je takav letni program? Ali imas video gde se pokazuje kako SU-35BM iz minimalne brzine krece u propinjanje i to bez ikakvih problema i nastavlja da ubrzava, a takodje imas video gde F-22 iz brzine ide u naglo propinjanje i staje na odredjenoj visini i pravi "zvono".
Ono sto je interesantno , kod raptora sve do tacke stajanja odnosno i pri nultoj brzini radi forsaz, pa covek moze da se zapita da li je namerno stao ili zbog nedostatka snage!?



citat:
Ovde da razjasnimo jedno, on sa F-22 nije imao duele, mozda bi ih dobio, mozda izgubio ali razlog koji je dovoljan da Indijci uzmu jos MKI-a je sto je razvalio F-15.
-------------------------------------------------------------------------------------

Ja nigde nisam ni spomenuo da je imao duel sa F-22.



citat:
Pa po onome sto je lik skoro opisao na zavrsenom Frb-u nije bas tako. A i sta si ocekivao da ce reci, da su odusevljeni i to u oblasti gde su oni godinama vodili glavnu rec, pa to nema sanse. Ja nigde nisam cuo da su rekli koji je bolji izmedju F-22 i Su-35 vec da kod F-22 nisu videli nista novo, a i da jesu to ne bi javno rekli nikad. Pa da li si cuo nekog Amerikanca da je rekao zvanicno kako je Su-27 bolji avion od F-15, do pojave F-22 nema sanse. Posle su poceli da ga blate po malo. F-15 je uvek sve naj naj i ako ceo svet zna da je po nekim osobinama Su-27 bio ispred. Tako da ko sta od njih priznaje ili ne, moze da se okaci macku o rep.
-------------------------------------------------------------------------------------


Zavisi koje si clanke citao jer ih ima vise i ima razlicitih prevoda!
Ja sam citao i jedne i druge i u jednom se kaze da amerikanci tek trebaju da izvedu odredjene figure pri razlicitim brzinama, koje suhoj radi, kao sto je recimo dvostruka rotacija oko ose za 360 stepeni!
Jedan od razloga sto F-22 i SU-37 rade samo jednu rotaciju je upravo onaj famozni X vektor koji omogucava dodatnu kontrolu i stabilnost letelice po horinzontalnoj ravni, jer postoji opasnost da se izgubi kontrola pri drugoj rotaciji i mogucnost pada u nekontrolisani kovit!
To pokazuje da ne samo sto ne postoji opasnost pri koristenju X vektora, nego je on cak daleko sigurniji za kontrolu aviona i bezbednost pilota.
Kod rusa postoji sistem koji automatski vadi avion iz kovita. Pilot samo treba da pusti palicu i avion ce sve sam odraditi!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

U bre sokole uzmi quotuj ono sto sam ja napisao radi preglednosti, a i da ne citam opet sve ispocetka.

sivisoko ::u jednom se kaze da amerikanci tek trebaju da izvedu odredjene figure pri razlicitim brzinama, koje suhoj radi, kao sto je recimo dvostruka rotacija oko ose za 360 stepeni!
Iskreno ne verujem da ce F-22 moci to da uradi bilo kad, cak i da ima isti vektor kao MKI. On zapravo ni ne radi Kulbit vec neki mikro luping. Za Su-37 sam ubedjen da bi mogao to isto da uradi kao MKI dva puta nego da prosto nije doziveo taj momenat. U vreme kada je uneo sve novine uz post stall manevrisanja uz X-31, kulbit je bio pravo pravcato cudo, a iskreno ne vidim ni svrhu duplog okreta. Kod Su-37 posle izvodjenja pomenutog manevra pravac je ostajao isti dok kod MKI-a nakon duplog okreta uvek dolazi do gubitka visine, da li namerno ili ne to vec ne znam.

Citat:Jedan od razloga sto F-22 i SU-37 rade samo jednu rotaciju je upravo onaj famozni X vektor koji omogucava dodatnu kontrolu i stabilnost letelice po horinzontalnoj ravni, jer postoji opasnost da se izgubi kontrola pri drugoj rotaciji i mogucnost pada u nekontrolisani kovit!
Reci mi iskreno da li si ovo negde cuo, bilo gde ili je to licno tvoja pretpostavka (mislim na to da je za stabilnost pri drugoj rotaciji zasluzan X otklon)?

Citat:To pokazuje da ne samo sto ne postoji opasnost pri koristenju X vektora, nego je on cak daleko sigurniji za kontrolu aviona i bezbednost pilota.
Da neduljimo vise oko ovoga obojica jedno te isto, najbolje da pustimo da vreme da odgovor, pa ko god da je bio u pravu, dobro je. A to cemo videti po primeni u buducim resenjima ali konacnim. Treba da vidimo i kako ce u konacnici izgledati PAK-FA, posebno njegova guza.

Citat:Kod rusa postoji sistem koji automatski vadi avion iz kovita. Pilot samo treba da pusti palicu i avion ce sve sam odraditi!
Ovo nisam znao, hvala za info. Negde sam citao da pri pokusaju izlaska iz kovita palicu treba gurati od sebe, a ne ka sebi, da li si i ti cuo isto? Kao kad hoces da se penjes pri negativnom G opterecenju ili u suprotnom tresnes od zemlju.

Nego sokole, jel ti vidis moj potpis i ko je u njemu, kao i na avataru, pa ne mogu bas skroz da budem objektivan kad se radi o Terminatoru, moras da popustis malo .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Evo moje liste, ali bez eksperimentalnih aviona, jer oni apsolutno nemaju realnu primenu u stvarnim situacijama, kao sto je X-31, koji ne bi mogao da ponese neku znacajnu kolicinu ubojnih sredstava ili goriva, zatim postoji pitanje plafona leta i maksimalne brzine, a nema ni dovoljno snazne motore za neke bitnije kineticke manevre, pa samim tim mislim da je njegova upotreba izlisna!

Avioni bez vektorisanog potiska:

1. MIG-35
2. RAFAL
3. SU-27 i EF2000
4. MIRAGE 2000 i F-16
5. F-15

Avioni sa vektorisanim potiskom:

1. SU-35S i MIG-29OVT
2. F-22 i SU-30MKI
3. SU-37

PAK FA tek treba da se pokaze, ali mislim da ce u serijskoj proizvodnji stati na prvo mesto, jer je u prvih par letova izlazio na napadne uglove od preko 25 stepeni, dok je za te napadne uglove, SU-27 trebao da potrosi skoro godinu dana u toku razvoja!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Posto ja mnogovise volim avione koji imaju TVC, navescu njih uz po neki bez TVC-a;

Prvo demonstratori:

1. MiG-29OVT i F/A-18HARV
2. X-31 i F-16VISTA
3. Su-37 i F-15ACTIVE
4. F-15STOL

Pa zatim serijski:

1. Su-35BM (pod uslovom da ima 3D)
2. F-22 i Su-30MKI
3. Rafal

Bez TVC-a:

1. F-35

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

salesam:

Ma video sam da si malcice pristrasan sto se tice SU-37, pogotovo sto imas tu slicicu njega i F-22, ali nisam to hteo da pominjem da te ne bi uvredio !

Druga rotacija apsolutno nema neku realnu primenu, ona samo demonstrira mogucnost kontrolisanja aviona i pri takvim situacijama.
Primetices da MIG-29 OVT isto radi dve rotacije, a kao sto znamo on ima 3D vektor. To bi trebalo nesto da nam govori?!

Na ovom snimku mozes kod 1:52 sec. da vidis kako SU-37 pocinje da rotira po horinzontali!
Jos jedna olaksavajuca okolnost je sto ovaj manevar radi pri vrlo maloj brzini i propinjanju, tako da sama privlacnost gravitacije pomaze da se avion drzi na pravcu.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

SU-30 MKI ovaj manevar radi iz lupinga gde je mnogo teze kontrolisati avion po bokovima!

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

1:36 sec.

A evo pravog "kulbit" manevra, koji je mnogo jednostavniji od figure koju radi MKI.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Demonstratori:

1.MiG-29OVT
2.Su-37
3.X-31
4.F/A-18HARV
5.F-15ACTIVE

Serijski:

1.Su-35BM (kad bude bio)
2.F-22 i Su-30MKI

Bez TVC-a

1.MiG-29
2.Su-27
3.Rafale
4.Tajfun

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sivisoko
brate bez uvrede ali gde ti je na prvoj listi MIG-29? pa nisu zar po tebi M2000,F15 i 16 manevribilniji od 29-ke?po meni lista i to serijskih izgleda ovako
1.MIG -29
2.SU-27
3.Mirage2000
4.Rafale
5.EF-2000
6.JAS39 Gripen
sa TVC
1.SU-30MKI
2.F/A-22A Raptor
sto se predserijskih, experimentalnih i prototipova tice slazem se sa salesam

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ray ban11 ::@sivisoko
brate bez uvrede ali gde ti je na prvoj listi MIG-29? pa nisu zar po tebi M2000,F15 i 16 manevribilniji od 29-ke?po meni lista i to serijskih izgleda ovako
1.MIG -29
2.SU-27
3.Mirage2000
4.Rafale
5.EF-2000
6.JAS39 Gripen
sa TVC
1.SU-30MKI
2.F/A-22A Raptor
sto se predserijskih, experimentalnih i prototipova tice slazem se sa salesam
Ma nema nikakve uvrede!
Ja sam stavio mig-35 na prvo mesto, jer je on najbolja varijanta miga 29!
To je jedini razlog sto nisam napisao MIG-29

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

da ali on jos nije serijski,i jos nesto , pravimo gresku kad pominjemo SU37 s obzirom da on vise ne postoji(na zalost) tj .Rusi nemaju avion sa tom brojcanom oznakom pa me interesuje da li na liste stavljati avione danasnjice ili ste mislili na lovce koji su nekad leteli?