Virtuelni dogfight

242

Virtuelni dogfight

offline
  • Pridružio: 23 Okt 2010
  • Poruke: 1291

@mean_machine

Citat:Dodati su rezervoari jer je namena promenjena. Od lovac za kontrolu neba iznad fronta, MiG-29SMT2 je postao visenamenski avion.

Dao sam ti cist primer kada MIG-29 pruza lovacku zastitu jurisnicima (naravno uz pretpostavku da , recimo Bugarska nema suhoje velikog doleta koji bi zamenili dvadeset devetke) U toj ulozi on je cist lovac, a ti mi sad pominjes visenamensku ulogu!
Pa koji je jos avion cist lovac?
Pa ni F-22 to nije!
Ali evo jednog primera:
Ako je povecanje zapremine unutrasnjih rezervoara kod miga 29 bilo zbog visenamenske uloge, a ne zbog cinjenice da nosi nedovoljno goriva, zasto takvih promena nije bilo na SU-27 kada se preslo na verziju SKM, koja je visenamenska?
Evo ja cu da odgovorim umesto tebe:
SU-27 nosi dovoljno goriva!
MIG-29 nosi nedovoljno goriva!
Priznacu ti samo da ti je pokusaj da se izvadis bio dobar, ali ne "pije vodu"!

Citat:Vrlo je nezahvalno izvoditi zakljucke na osnovu vezbi o kojima se zna skoro nista. Ko je bio plavi a ko crveni, koliko goriva je nosio plavi a koliko crveni, koja je misija bila plavog a koja crvenog itd.

Nije nezahvalno jer se sve u tom slucaju zna!
Pilotova konstatacija je bila zasnovana na cinjenici da on zna koliko su goriva migovi imali i to je izneo kao skoro jedinu veliku manu!
Sve drugo u vezi dvadest devetke je pohvalio i to obaska!


Citat:Tacno. Kada se promeni namena aviona sasvim je jasno da se menja i kolicina goriva koju nosi. Nece to biti ni prvi ni poslednji put.

Avion koji vec nosi dovoljno goriva ne podleze promenama, samo onaj koji ga nema dovoljno se modifikuje!

Citat:F-15 je lep primer. Ali to ne znaci da je F-15A kanta jer je nosio svega 5600kg goriva.

Ne, to znaci da F-15 pored svojih prednosti ima i mane, a u ovom slucaju to je nedovoljna kolicina goriva!


Citat:Uh. Jel imas dokaz da je aerodinamcki otpor uvecan rezervoarom iza kabine? Ako jeste koliko? Ili ti to onako odokativno? Npr. za F-16 CTF povecavaju otpor 15%. Gugl ce ti potvrditi taj podatak bez problema.

I ja kazem uh!
Fizicki je zakon, da kada se jednom telu poveca zapremina, povecava se otpor vazduha pri kretanju tog tela kroz prostor!
Znam sta ces sada reci!
Rezervoari se nalaze iza kabine!
Cak i da uzmemo u obzir da ce se avion kretati samo pravolinijski dolazimo do sledeceg zakljucka:
Kao prvo, povecanje zapremine dovodi do povecanja povrsine sto prourokuje duze opstrujavanje vazduha preko te povrsine iz cega sledi da se aerodinamicka svojsta toga tela menjaju!
Svi znamo da dolazi do promena brzine i drugih karakteristika aviona kada se od njega pravi dvosed!
Povrsina i zapremina rezervoara je daleko veca od povrsine i zapremine koja se dobija uvodjenem drugog clana posade u kokpit!

Citat:MiG-35 je koliko sam video veci avion od MiG-29. Mozda gresim ali cini mi se 15%. Pa samim tim ima vise mesta za gorivo i ne treba mu grba.

Dimenzije MIG-a 35 su skoro ne promenjene, a najveci dobitak u kolicini goriva je izmedju ostalog, dobijen izmestanjem gornjih uvodnika za vazduh i postavljanja rezervora na njihovo mesto.

Citat:Da stvar bude gora za ratove kao sto su Irak/Avganistan, dvesta F-16 vredi znatno vise nego sto F-35.

Ne bi se slozio sa tobom, jer bi onda F-35 bili u konfiguraciji sa podvesnim teretom gde bi premasili kolicinu ubojnih sredstava koje nosi F-16, a imaju daleko savrsenije sisteme lokacije i pogadjanja cilja od F-16!

Da rezimiramo!

Ja tvrdim da je prenost ako lovac nosi vise goriva od protivnika, ti tvrdis da to nije toliko bitno i da se moze resiti taktiziranjem , tako sto avion nece otici daleko od svoga aerodroma ili tako sto ce modifikovati, sto opet ide u prilog vaznosti kolicine goriva!

Vise ti necu odgovarati na ovu temu , jer je bez predmetno i smesno!



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • Pridružio: 13 Nov 2006
  • Poruke: 4079
  • Gde živiš: Novi Sad

Kina i Indija razvaljuju sa opemanjem. SA takodje. Ovo treba dobro pratiti. Mislim da USA i Rusija naoruzavaju opet moguce neprijatelje kao sto su radili i ranije pa moze da bude belaja za 2-3 godine i to velikog oko resursa naftnih derivata i gasa.
Kina ce definitivno da hack-uje software i da modernizuje/napravi njihov derivativ Su-35.



offline
  • jazbar 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 28 Dec 2009
  • Poruke: 14866
  • Gde živiš: Lublana

Nema veze Rusi i tako ne prodaju vrhunsku tehnologiju. Oni prave jedno za izvoz drugo za vlastitu upotrebu. Izgleda da su Rusi ipak zadovoljni u napredku izrade T-50 pa će uskoro biti za njih Su-35 prošlost. Zato i nema neke prepreke za prodaju.

offline
  • Pridružio: 30 Apr 2010
  • Poruke: 546
  • Gde živiš: Beograd

Citat:ako ispostuju, mozda, videcemo. za sada bar po steltu nije na nivou f22, a izgleda ni f35.

Sebab, misliš li da je nivo izrade ili samo oblikovanje zmaja nije na nivou F-22 i F-35?

Pa u pravu si, nije. Pa Rusi se nisu proseravali sa tim stealth dizajnom u toj meri da im avion bude preskup za kupiti. Da imaju para ko Ameri možda bi i oni isto tako bacali milijarde. Ovako nijedan američki avion neće imati bolji odnos performansi koje dobijaš za uložene pare. A ako se sećaš izjave Pogosjana cilj je da sa ovim avionom (T-50 ili FGFA) zauzmu veliki % svetskog tržišta aviona, mislim oko 30-40%. Glavni konkurent mu je ne F-22, nego F-35, koji se, poprilično muči, moraš priznati da ima samo mali deo potencijala koji ima T-50. Ako se ispostavi, da im cena bude (T-50 i F-35) oko 10% razlike u korist F-35, mislim da se nećemo nagledati F-35 u nekom većem broju u vazduhoplovstvima širom sveta.

Drugo, ne zaboravi da se T-50 nalazi na početku ispitivanja, F-35 je pri kraju ispitivanja a i nemaju više vremena da ga peglaju mnogo.

Treće, ovo što gledamo je T-50-1 i za neki dan gledaćemo T-50-2, koji su namenjeni ispitivanju aerodinamike i motora. Znači nema S od stelta ovde, samo oblik letelice i niska silueta nagoveštavaju njegove stelt karakteristike.

Četvrto, ja lično ne volim snagatore koji se busaju u grudi i urliču i zastrašuju okolo narod svojom veličinom snagom isl. kako to ameri rade. Rusi ćute u tišini i rade posao. Gagarin je poleteo ka zvezdama a da su ga ispratila 1 TV reporter i nekoliko novinara. I čovek je ušao u legendu. Ameri su pravili kičeraj od fešte prilikom lansiranja Vangarda koji se propeo 35cm uvis i napravio neviđeni vatromet.

Ti se hvataš na čistu reč kada je reč o steltnosti F-22 i F-35 koja iznosi 0.00001m2 i 0.0001m2 respektivno, koji su, meni blago rečeno neverovartni i besmisleno nerealni, već čisto reklamne prirode kako bi se ostatak sveta ubedio da smo mi Ameri jedini koji znamo da pravimo avione 5 generacije i koji su, defakto neoborivi. Pa i F-117 je bio žrtva te zablude pa je sleteo u Buđanovce.

Koliko Amerikanci teško vare činjenicu kada im njihov ponos i zabludu nabiješ u tur, pokazuju ćinjenica koliko su bili smušeni i pogubljeni nakon obaranja F-117 koji je prvi put naišao na iole organizovaniji PVO, iako je sa tehničke strane, irački PVO bio mnogo kvalitetniji i moderniji od našeg.

Opet pričam, mašina, zvana vazduhoplov, ma kako se zvala, F-22,T-50,F-35 ili Su-35, nije ništa, ako nema PILOTA koji će je voditi.

Mene lično zanima samo da li će FGFA biti sasvim drugi projekat, koji će Rusija i Indija finansirati u razmeri 50-50, a koji će naslediti tehnologiju T-50 a verovatno i biti nešto manji od T-50. Pisao sam da slutim da je ovaj potez osmišljen da T-50 ostane čisto ruska stvar, sa najboljim što ruska nauka ume da ponudi sada a FGFA bi trebao da bude komercijala - downgrade verzija T-50, nešto jeftiniji.

Ako Indijci urade ono što najbolje mogu, a to je softver za integrisani sistem avionike, onda će i FGFA biti opasan protivnik F-22 i F-35.

offline
  • Pridružio: 23 Okt 2010
  • Poruke: 1291

@aramis_s

Citat:Ti možeš da sumnjaš u moje zvanje, ali ne bi trebalo da sumnjaš u one vanjske nosače koje je vidiš na slici. Nisam ih ja predvideo nego oni koji su ga konstruisali. E što se to kosi sa osnovnim principima po kojima je konstruisan, to ne pitaj mene. Inače, svi prototipovi lete bez podvesnih tačaka u početku.


Naravno da ne sumnjam u tvoje zvanje!
Cemu sva ova prica ako neko laze?
Samo sam na iskarikiran nacin hteo da pokazem, kako su argumenti koje si izneo smesni za jednog pilota!

Kada ja napisem:

Citat:U situciji koja bi za F-35 bila potencijalno najopasnija, on nece kaciti nista na krila, dok ce F-16 biti natovaren do guse, kako bi kompenzovao selt nedostatke!

A ti mi odgovoris recenicom koju sam podebljao, vise ne vidim nikakvu svrhu da ti bilo sta odgovorim!
Nista se tu ne kosi ni sa cim!
Jednostavno kada situacija ne zahteva puni stelt, koristice podvesne nosace, sto i jeste ono sta sam ja vec napisao, a ti dajes takve konstatacije!
Sta reci?

Citat:F-15SE je tehnološki demonstrator čistog lovca, nije čak ni prototip. On je samo smernica da američka megalomanija, o kojoj je pisao @black venom, nije jedini pravi put. Može se i na jednostavniji i mnogo jeftiniji način dobiti avion smanjenog radarskog odraza od dokazanog aviona. Ako bude interesovanja za višenamenski F-15SE videćeš.

Ja sam na tvoju konstataciju da F-15SE nosi u rezervoarima istu kolicinu ubojnih sredstava postavio svoje pitanje, ciji si odgovor pokusao da izbegnes sa ovim sto si gore napisao, tako da opet nisam dobio konkretan odgovor!
Od sada cu biti cepidlaka, (posto sve sto ja kazem se shvata bukvalno, makar to bio i banalan primer kako bi sto jasnije pokazo sta mislim), pa od sad vodi racuna sta ces pisati!


Citat:Ako je to iz onog "školskog programa" na History kanalu onda...Naravno da će na bilo koji način hvaliti projekat koji je pojeo ne milijarde nego bilione $, da ga nazivaju superiornim lovcem koji će zameniti svu taktičku avijaciju USAF, US NAVY i USMC i da omalovažavaju stare tehnologije. Sa druge strane, problemi se nagomilavaju, B varjanta miriše na krah, naručuju se velike količine FA-18E/F/G, a na mala vrata kucaju projekat poput F-15SE. Možda ispadne i neki F-16 block 70 Smile

http://www.youtube.com/watch?v=96Kx6b7oKA8

Ovo je bio nezvanican, privatan snimak!
Procitaj i tekst koji ide uz klip!

Mislim da sam 100 puta pomenuo izreku da "svaki ciga svoga konja hvali"
tako da mi nista novo nisi rekao sa ovim tekstom!

offline
  • Pridružio: 17 Sep 2010
  • Poruke: 887
  • Gde živiš: Smederevo, Andor,svratim ponekad

Videcemo sta ce biti T50,ovako mozemo samo da nagadjamo,kazes da se F35 muci,pa T50 tek treba da stigne dotle,videcemo da li se on nece muciti.Daleko je od FGFA,jos ni T50 nije zavrsen.Kazes da necemo videti F35 u vazduhoplovstvima sveta,e pa ja mislim da hocemo,on vec sad ima mnogo potencijalnih kupaca,vecina onih koji ima F16 ce hteti da ga zamene sa F35,da ti ne nabrajam skoro celu Evropsku uniju uz Turke itd..........

offline
  • Pridružio: 30 Apr 2010
  • Poruke: 546
  • Gde živiš: Beograd

@sivisoko
Citat:
Fizicki je zakon, da kada se jednom telu poveca zapremina, povecava se otpor vazduha pri kretanju tog tela kroz prostor!


Da te korigujem. Otpor kretanja tela kroz prostor ne zavisi od zapremine, već od oblika koje telo ima i projekcije tela na ravan upravnu na ravan kretanja tela. Što je, ajde da kažemo, čeona površina veća na koju fluid naleće i udara, to je sila otpora veća. U aerodinamičkom smislu sila je proporcionalna kvadratu brzine kojom se telo kreće. Radi bolje aerodinamike, potrebno je što više smanjiti tu čeonu površinu (projekciju zapremine aviona u toj ravni) kako bi imao aerodinamičniji oblik.

Bolji aerodinamički oblik znači manje sile otpora, manje energije potrebne da se avionu saopšti ubrzanje, veća brzina, veći dolet i sl.

Na otpor može uticati i čistoća linija tela. Što manje imaš nagle promene linija i ivice koje štrče imaš manje kovitlaca i turbulencije koje izazivaju pad pritiska. Avion leti isključivo na razlici u pritisku iznad i ispod krila. Vihori i turbulencije smanjuju tu razliku, samim tim i uzgon.

Dakle, svako telo koje se kači spoljaneminovno povećava otpor vazduha jer povećava čeonu površinu aviona.

Dopuna: 16 Nov 2010 17:10

Ashaman PVO ::Videcemo sta ce biti T50,ovako mozemo samo da nagadjamo,kazes da se F35 muci,pa T50 tek treba da stigne dotle,videcemo da li se on nece muciti.Daleko je od FGFA,jos ni T50 nije zavrsen.Kazes da necemo videti F35 u vazduhoplovstvima sveta,e pa ja mislim da hocemo,on vec sad ima mnogo potencijalnih kupaca,vecina onih koji ima F16 ce hteti da ga zamene sa F35,da ti ne nabrajam skoro celu Evropsku uniju uz Turke itd..........

Znam, narudžbine idu po političkoj liniji, tu je zajedništvo u vidu NATO pakta. OK. ali seti se kolike su bile velike narudžbine u početku, a gledaj sad. F-35 može biti samo skuplji avion jer nije ista cena za 3000 komada i 1000 komada proizvedenih.
Pitanje je koliko će saveznici biti u mogućnosti da priušte takav komad hardvera sebi i po kojoj ceni ne samo aviona nego i održavanja.

offline
  • Pridružio: 17 Sep 2010
  • Poruke: 887
  • Gde živiš: Smederevo, Andor,svratim ponekad

Porudzbine su smanjile zbog ekonomske krize,prodace ih oni,jos kad se ukljuce neki azijati "puni kao brod" sredice oni F35 svi ima da ga kupe,Ameri to odmah lobiraju Mr. Green

offline
  • Pridružio: 23 Dec 2006
  • Poruke: 12246

@sivisoko

Koliko goriva ce nositi MiG-35?

Za MiG-29SMT2 cifra je 5600kg. SMT2 nema skrge a ima grbu. E sad da li ce ista biti od njega ko zna.

Ja nisam rekao da je bolje imati avion sa manje goriva. Pa sam sam naglasio primer MiG-21 koji je upravo tu bio vrlo los.

Jasno je da MiG-29 ima manjak goriva u odnosu na F-16 ali je imao sistem koji ti omogucavao da ispalis raketu na metu koja je pod dosta vecim uglom nego sto je mogla F-16 sa AIM-9M, sto ti omogucava da ranije zavrsis sa bliskom borbom a samim tim i ustedis nesto goriva. Uz to je imao bolje letne performanse.

Da je Mig-u bio imperativ avion koji ce imati bolji dolet to su mogli mogli uraditi na ustrb performansi.

U globalu gledano manjak goriva jeste mana. Ali lepo sto si pomenuo taktiku. Preporucio bi ti da uporedis taktiku koju je planirao SSSR a koju su Ameri planirali pri sukobu iznad Evrope. I onda ce ti biti jasnije sto je MiG-29 nosio najmanji % goriva dok su Su-27 i MiG-31 nosili najveci procenat od svih tadasnjih modernih lovaca.

offline
  • Pridružio: 23 Sep 2009
  • Poruke: 869

sebab ::@miodrag2

a, znaci da si se prepoznao? na zalost, nisi jedini, ima vas jos. koliko je bilo pljuvanja po f22 i f35, a koliko dizanja u nebesa recimo su35, a o pak-fa da ne govorimo, bez trunke objektivnosti...

jel ti rece ovo:
"Mnogi ovde pisu o avionu kao sistemu , platformi , celini , a ne o pojedinacnim osobinama . T-50 ce , kako stvari stoje , kao sistem biti bolja celina . " mozda i bude, videcemo, za sada nije i ne izgleda da ce biti - mislim na izlozene motore.

ruski su najbolji po automatizmu i prema aeromitinzima, americki tek kad se dokazu u borbi. tako do kraja i bude.

ti si proglasio pak-fa ili t-50 idealnim, ili boljim od f22, iako nije lansirao ni jednu raketu, iako pola podsistema nije gotovo i jedva je poleteo prototip. f22 jeste bolji od svega sto leti, a da li ce biti bolji od svega sto ce leteti, to ne znamo. cinjenica je da se f22 unapredjuje, uprkos svim linkovima i suprotnim tvrdnjama forumasa-rusofila. tako je, f22 ce dobiti mnogo toga od f35. izgleda da ni ne cekaju da rusi zavrse pak-fa, vec se to planira dosta unapred.

Ti stvarno ne mozes da zines , a da ne slazes .
Gde sam ja to rekao da je Pak-Fa idealan ?
Sledeci put kada me budes citirao , onda citiraj sve sta sam rekao . Bice bolji kao celina jer verovatno nece imati isti stepen stealth-a kao F-22 , ali ce zato imati ono sto je zbog smanjenja troskova i zurbe da se F-22 uvede u upotrebu za njega otkazano : dve bocne antene AESA radara , koje su bile predvidjene za F-22 , pa otkazane zbog smanjenja troskova . Imace radare L-opsega u krilima . Imace OLS , koji F-22 nema .
DA bi sve to ugradio u F-22 , trebas prvo da nadjes mesta u trupu takvom kakav je , da zatim sve te uredjaje ugradis i sprovedes sve potrebne instalacije , da zatim u nisansko-navigacijski sistem uvezes sve te nove uredjaje , sto postaje sve veci problem , jer se mnogi sklopovi za F-22 vise ne proizvode . Koliko ce novih uredjaja moci da se integrise i kako , veliki je znak pitanja . Kao i cena celog posla . Da li ti se uopste isplati ?
Sve to za avion cija je proizvodnja prestala .
Svi F-ovi pre njega su konstantno unapredjivani , ali zaboravljas jedno : njihova proizvodnja nije gasena . U njih nije samo ugradjivana nova elektronika , vec je menjan avion u celini . Oni kod kojih je samo osavremenjena elektronika i optoelektronska sredstva nikada nisu bili na nivou novijih verzija u tom domenu . Bile su im poboljsane karakteristike , ali nikad nisu dostigli mogucnosti novijih verzija .
Vec sam ti napisao da je lakse i jeftinije sagraditi kucu iz temelja , nego prepravljati staru . I ta kuca opet ostaje stara nasminkana , a ne nova .
F-22 ce moci da se osavremenjava jedino ako se njegova proizvodnja nastavi . Sve ostalo ce biti sminkanje , bez dovoljno efekta . Dobice one sisteme sa F-35 koje budu mogli da bez vecih intervencija integrisu , za sve ostalo ili nece biti mogucnosti , ili nece biti novca .
Da je proizvodnja nastavljena , veliko bi pitanje bilo da li ce ikada PAK-Fa dostici mogucnosti F-22 . Ovako , ako odluku ne promene uskoro , voda ce sve vise ici na rusku vodenicu . Do pojave americkog lovca seste generacije , Rusi ce imati primat .

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 781 korisnika na forumu :: 27 registrovanih, 3 sakrivenih i 751 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 2732 - dana 31 Okt 2019 06:39

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: _Sale, aleksmajstor, Atomski čoban, atrkulja, bojan313, crnitrn, darkangel, Drug pukovnik, duskovuk63, goxin, ILGromovnik, ivance95, Kaplar2, Kubovac, KUZMAR, M74AB3, miodrag, Mlav, moskovivan72, nuke92, raketchik, smiks63, Srednjoškolac u dilemi, Vojkan Petrovic, zixo, zuxbg, 119