Mislim da niko ne tvrdi da im okretnost nije bila bitna. Ali priznaces da kada se pojavio Su-27 nisu brze bolje pokusali da modifikuju F-15 iako je isti zaostajao za Su-27.
Ja se izvinjavam sto tek sada odgovaram na post, ali nisam imao vremena da idem na net.
Ako procitas predjasnje postove videces da vecina clanova na forumu misli da je manevribilnbost amerima na poslednjem ili pretposlednjem mestu ili im nije prioritet, sto ocito nema veze sa pravom istinom, a mislim da inace ne bi toliko pisao da se svi slazu sa tom cinjenicom.
Ne slazem se ni sa drugim delom tvoje konstatacije iz sledecih razloga:
Da bi doveo F-15 na nivo manevarskih karakteristika suhoja 27, trebas da izvrsis radikalne promene celog zmaja aviona, sto naravno ne dolazi u obzir, kako zbog troskova tako i zbog vremena potrebnog za taj podvig, jer prakticno pravis novi avion!
Drugi nacin je da ugradis TVC.
Treci nacin i jedini prihvatljivi za amerikance je bio ugradnja jacih motora, ugradnja savrsenijeg FBW i ugradnja savrsenije elektronike i radara, kao i poboljsanje karakteristika raketa.
Ali ono sto je bitno. . .zasto nisu ugradili TVC?
Vecina misli da im se nije zurilo ili im nije bio prioritet, jer kako se kaze, amerima manevribilnost nije prioritet.
Prvi TVC koji se ugradio na F-15 je bio 2D.
Zbog svoje konstrukcije drasticno je povecavao tezinu motora, a bila su potrebna i dodatna strukturalna ojacanja, koja su opet sa svoje strane povecavala tezinu.
Zbog promene tezista aviona, morali su se ugraditi kanari ili dodati balaste.
Sama konstrukcija mlaznice je smanjivala snagu motora i povecavala potrosnju.
Rezultat je bio avion koji ima povecanje tezine od skoro 3 tone i pogorsanje aerodinamike.
To je prouzrokovalo smanjenje maksimalne brzine aviona za oko 500km/h, smanjenje doleta, pogorsanje brzine penjanja, pogorsnja ubrzanja, povecanje otpora vazduha u zaokretu, povecanja RCS kao i povecanje inercija aviona u zaokretu sa sve manjom snagom motora!
Ono sto je interesantno i jako bitno, jeste da je kasnija 3D mlaznica koja se ugradjivala na F-16VISTA i F-15ACTIVE imala ogranicenje efikasnosti kod manevara koji prelaze 5G.
Pod pretpostavkom da je i prethodna 2D mlaznica imala slicna ogranicenja, jer je u svakom slucaju nesavrsenija, imamo sledecu situaciju.
Obican F-15 bi u tom slucaju cak mozda imao i prednost u ustaljenom i neustaljenom manevru u oblasti manevara od 5 do 8,5G, bez svih hedikepa u brzini doletu itd.
Gde ne bi imao prednost to je oblast od 1 do 5G, gde bi F-15ACTIVE imao prednost, ali sa kardinalnim nedostacima u celoj anvelopi leta.
Ako uzmemo F-16VISTA za primer situacija je povoljnija, jer kod njega nije postojao toliki hendikep u tezini i aerodinamici.
U tom slucaju, kada pri manevrisanju protiv obicnog F- 16 dodje do smanjenja brzine , a samim tim i smanjenja G sile na 5G, VISTA ce imati kardinalne prednosti!
Ali ako uporedis VISTA sa obicnim MIG-29 dolazimo do sledecih zakljucaka.
Mig ima bolji neustaljeni i ustaljeni zaokret od F-16.
Ako avioni udju u manevar pri brzini od 900km/h i krenu jedan drugom u rep, kod neustaljenog i ustaljenog zaokreta mig ima prednost, tako da VISTA mora da odradi jak neustaljeni zaokret, kako bi povecao napadni ugao, zbog cega dolazi do smanjenja brzine a samim tim i G sile, tako da ce on biti u stanju da koristi TVC kada dodje do 5G.
Pritom ce drasticno smanjiti radijus zaokreta i usmeriti svoj top na mig mnogo pre nego mig na njega.
Ako taj zaokret krene u pocetnoj fazi borbe, drasticno ce izgubiti na brzini a i na visini u odnosu na mig.
Mig u tom trenutku samo treba da izadje iz zaokreta pri daleko vecoj brzini koju ima i krene u propinjanje sto ce ga izvesti iz nisanske linije VISTE uz dobijanje na visini.
Posle toga samo treba da odradi luping i postavi svoj top na VISTU, koji se muci da povrati brzinu i visinu i tako postaje lak plen migu koji ima apsolutnu kontrolu sa visine uz daleko vecu kineticku energiju i rezervu snage!
To znaci ako VISTA uspe da prezivi duel dok im se sila u zaokretu ne smanji na 5G, mig ce imati prednost.
Ako ranije pokusa da udje u situaciju da koristi TVC, dobijamo situaciju koju sam opisao.
Ako VISTU uporedimo sa MIG-29OVT, razlike postaju drasticnije, jer OVT ima savrseniji TVC i dva motora koji dodatno povecavaju kontrolu i efikasnost, a takodje mogu da se koriste za rotaciju oko ose, dok recimo repne povrsine moze da koristi za propinjanje ili poniranje, sto VISTA ne moze!
Sledeca stvar je TVC kod VISTA i ACTIVE, koji ima odredjena ogranicenja.
Za razliku od rusa, kod amera postoji sistem koji ogranicava ugao vektora pod odredjenim rezimima rada motora kako ne bi doslo do "curenja" mlaza kroz pokretni prsten ili zglog. Takodje kod promene vektora mlaznica dobija eliptican oblik, koji dodatno povecava rizik od "curenja". Kod MKI ne postoji ni taj problem, jer je mlaznica u svim rezimima svericnog oblika.
Posto je efikasnost vektora potiska proporcionalna promeni ugla mlaznice i snazi motora doslo se do sledecih zakljucaka.
TVC kod VISTA i ACTIVE je najefikasniji pri otklonu mlaznice kod smanjene snage motora, sto i nije povoljno za anvelopu leta koja se najcesce koristi u borbi.
Takodje se doslo do zakljucka da pri vecoj snazi motora ugao mlaznice i ugao mlaza nisu isti.
Posto na forsazu nije moguce otkloniti mlaznicu vise od 10°, zbog opasnosti da dodje do njenog ostecenja, ugao mlaza je smanjen za 5° u odnosu na realni otklon mlaznice od 10°, zbog svoje prirode ponasanja pri tom rezimu rada motora, sto znaci da pri maksimalnoj snazi motora, kada bi efekti vektora potiska trebali da budu najveci, realni otklon mlaza je samo 5°
Kod rusa ne postoji nikakvo ogranicenje otklona mlaznice pri maksimalnoj snazi motora, gde su efekti mlaza i najjaci.
Takodje upotreba TVC u to vreme je bila komplikovanija.
Iz svega navedenog, prirodno je sto amerikanci nisu poceli serijsku primenu tog tipa TVC na vec postojece avione.
Ako zelite i dalje da verujete da im nije bio interes ili potreba da povecaju manevarske karakteristike, samo izvolite, ali F-22 je najbolji dokaz da kada im je tehnologija na tom polju sazrela, TVC je ugradjen.
TVC ima dokazane prednosti kod svih tipova aviona na supersonicnim rezimima leta, ali do sada, samo je raptor sposoban efikasno da eksploatise tu prednost zbog mogucnosti super-krstarenja!
Sto se tice mafije, koju je "Leonardo" pomenuo, cuo sam da u rusiji i njenoj vojsci toga nema , jer kod njih ne postoji korupcija kao kod amera
The F-15 ACTIVE flying qualities are significantly improved over production F-15 aircraft. Aircraft response is crisp and heavily damped throughout the research flight envelope. Subsonic roll rates are slightly reduced from production aircraft, but are still about 200 degrees per second at most flight conditions. In supersonic conditions, roll rates are higher than production aircraft. Roll coordination at all conditions is superior than production aircraft. Directional stability is enhanced by the canards and is approximately twice that of production aircraft at Mach 2.0. Stick forces in the landing pattern are somewhat higher than normal and there is a slight nose down rotation at touchdown to facilitate derotation for its former thrust reversing capability. These features are left over from the F-15 S/MTD program, where they were incorporated to facilitate short field landings.
To kaze NASA koja je vrsila testove, a po tebi F-15ACTIVE ispada losiji od klasicne F-15?
Citat:Zbog promene tezista aviona, morali su se ugraditi kanari ili dodati balaste.
Ne nisu kanardi ugradjeni zbog povecanja tezine letelice. Kanardi su iz programa S/MTD tj. testiranje STOL mogucnosti F-15.
sivisoko ::Ako procitas predjasnje postove videces da vecina clanova na forumu misli da je manevribilnbost amerima na poslednjem ili pretposlednjem mestu ili im nije prioritet, sto ocito nema veze sa pravom istinom, a mislim da inace ne bi toliko pisao da se svi slazu sa tom cinjenicom.
Jos jednom na tom mestu od prioriteta. A ponovicu to jos sto jedan put ako treba jer nacin na koji ti ovo kazes ispade kao da neko tvrdi da im je ona bila nevazna (sto nije istina).
Citat:Da bi doveo F-15 na nivo manevarskih karakteristika suhoja 27, trebas da izvrsis radikalne promene celog zmaja aviona, sto naravno ne dolazi u obzir, kako zbog troskova tako i zbog vremena potrebnog za taj podvig, jer prakticno pravis novi avion!
Drugi nacin je da ugradis TVC.
Treci nacin i jedini prihvatljivi za amerikance je bio ugradnja jacih motora, ugradnja savrsenijeg FBW i ugradnja savrsenije elektronike i radara, kao i poboljsanje karakteristika raketa.
Ovo upravo znaci da su tada primenili za njih najsigurnije resenje uz pobolsanja na polju elektronike koja im je najveci prioritet uz stelth (poslednjih decenija). Slozili smo se oko pretpostavke da tada nisu (i da su hteli) bili u stanju da na kovencionalan nacin naprave avion po pitanju manevarbilnosti na nivou Ruskih, jel tako? Ali me zanima da li smatras da ni danas nisu u stanju da naprave izuzetno manevarbilan avion? Mislim da je (naj)veci dokaz tvrdnje gde im je manevarbilnost na lestvici prioriteta F-35 (u stvari ubedljivo najveci dokaz).
Citat:Ali ono sto je bitno. . .zasto nisu ugradili TVC?
Vecina misli da im se nije zurilo ili im nije bio prioritet, jer kako se kaze, amerima manevribilnost nije prioritet.
Dobro to smo utvrdili sta ko misli, ne moras stalno to ponavljati.
Citat:Prvi TVC koji se ugradio na F-15 je bio 2D.
Zbog svoje konstrukcije drasticno je povecavao tezinu motora, a bila su potrebna i dodatna strukturalna ojacanja, koja su opet sa svoje strane povecavala tezinu.
Zbog promene tezista aviona, morali su se ugraditi kanari ili dodati balaste.
Sama konstrukcija mlaznice je smanjivala snagu motora i povecavala potrosnju.
Rezultat je bio avion koji ima povecanje tezine od skoro 3 tone i pogorsanje aerodinamike.
To je prouzrokovalo smanjenje maksimalne brzine aviona za oko 500km/h, smanjenje doleta, pogorsanje brzine penjanja, pogorsnja ubrzanja, povecanje otpora vazduha u zaokretu, povecanja RCS kao i povecanje inercija aviona u zaokretu sa sve manjom snagom motora!
Ono sto je interesantno i jako bitno, jeste da je kasnija 3D mlaznica koja se ugradjivala na F-16VISTA i F-15ACTIVE imala ogranicenje efikasnosti kod manevara koji prelaze 5G.
Pod pretpostavkom da je i prethodna 2D mlaznica imala slicna ogranicenja, jer je u svakom slucaju nesavrsenija, imamo sledecu situaciju.
Obican F-15 bi u tom slucaju cak mozda imao i prednost u ustaljenom i neustaljenom manevru u oblasti manevara od 5 do 8,5G, bez svih hedikepa u brzini doletu itd.
Gde ne bi imao prednost to je oblast od 1 do 5G, gde bi F-15ACTIVE imao prednost, ali sa kardinalnim nedostacima u celoj anvelopi leta.
Ako uzmemo F-16VISTA za primer situacija je povoljnija, jer kod njega nije postojao toliki hendikep u tezini i aerodinamici.
U tom slucaju, kada pri manevrisanju protiv obicnog F- 16 dodje do smanjenja brzine , a samim tim i smanjenja G sile na 5G, VISTA ce imati kardinalne prednosti!
Ali ako uporedis VISTA sa obicnim MIG-29 dolazimo do sledecih zakljucaka.
Mig ima bolji neustaljeni i ustaljeni zaokret od F-16.
Ako avioni udju u manevar pri brzini od 900km/h i krenu jedan drugom u rep, kod neustaljenog i ustaljenog zaokreta mig ima prednost, tako da VISTA mora da odradi jak neustaljeni zaokret, kako bi povecao napadni ugao, zbog cega dolazi do smanjenja brzine a samim tim i G sile, tako da ce on biti u stanju da koristi TVC kada dodje do 5G.
Pritom ce drasticno smanjiti radijus zaokreta i usmeriti svoj top na mig mnogo pre nego mig na njega.
Ako taj zaokret krene u pocetnoj fazi borbe, drasticno ce izgubiti na brzini a i na visini u odnosu na mig.
Mig u tom trenutku samo treba da izadje iz zaokreta pri daleko vecoj brzini koju ima i krene u propinjanje sto ce ga izvesti iz nisanske linije VISTE uz dobijanje na visini.
Posle toga samo treba da odradi luping i postavi svoj top na VISTU, koji se muci da povrati brzinu i visinu i tako postaje lak plen migu koji ima apsolutnu kontrolu sa visine uz daleko vecu kineticku energiju i rezervu snage!
To znaci ako VISTA uspe da prezivi duel dok im se sila u zaokretu ne smanji na 5G, mig ce imati prednost.
Ako ranije pokusa da udje u situaciju da koristi TVC, dobijamo situaciju koju sam opisao.
Ako VISTU uporedimo sa MIG-29OVT, razlike postaju drasticnije, jer OVT ima savrseniji TVC i dva motora koji dodatno povecavaju kontrolu i efikasnost, a takodje mogu da se koriste za rotaciju oko ose, dok recimo repne povrsine moze da koristi za propinjanje ili poniranje, sto VISTA ne moze!
Sledeca stvar je TVC kod VISTA i ACTIVE, koji ima odredjena ogranicenja.
Za razliku od rusa, kod amera postoji sistem koji ogranicava ugao vektora pod odredjenim rezimima rada motora kako ne bi doslo do "curenja" mlaza kroz pokretni prsten ili zglog. Takodje kod promene vektora mlaznica dobija eliptican oblik, koji dodatno povecava rizik od "curenja". Kod MKI ne postoji ni taj problem, jer je mlaznica u svim rezimima svericnog oblika.
Posto je efikasnost vektora potiska proporcionalna promeni ugla mlaznice i snazi motora doslo se do sledecih zakljucaka.
TVC kod VISTA i ACTIVE je najefikasniji pri otklonu mlaznice kod smanjene snage motora, sto i nije povoljno za anvelopu leta koja se najcesce koristi u borbi.
Takodje se doslo do zakljucka da pri vecoj snazi motora ugao mlaznice i ugao mlaza nisu isti.
Posto na forsazu nije moguce otkloniti mlaznicu vise od 10°, zbog opasnosti da dodje do njenog ostecenja, ugao mlaza je smanjen za 5° u odnosu na realni otklon mlaznice od 10°, zbog svoje prirode ponasanja pri tom rezimu rada motora, sto znaci da pri maksimalnoj snazi motora, kada bi efekti vektora potiska trebali da budu najveci, realni otklon mlaza je samo 5°
Kod rusa ne postoji nikakvo ogranicenje otklona mlaznice pri maksimalnoj snazi motora, gde su efekti mlaza i najjaci.
Takodje upotreba TVC u to vreme je bila komplikovanija.
Ako je sve kako kazes, reci mi odakle znas sve ove podatke, ovo za G ogranicenja, navedene probleme, itd. (sto se tice mlaznica kao na VISTA-i)? Da li mozes da objasnis zasto kod Ruskih mlaznica nema gubitaka (curenja), posto sam sa jednim drugarom pricao upravo o tome i on npr. smatra da je mlaznica poput onih na F-22 bolje resenje upravo iz tog razloga (radi curenja). Pitao me je kako su to napravili Rusi da se kruzno pomera, a da nema nimalo gubitaka. Rekao sam da ne znam koliki su na kojima gubitci, niti koliko su Ruske po tom pitanju u prednosti ali da pretpostavljam da kod svih ima nekakvih gubitaka? Ono sto stvarno deluje da je tako u slucaju Americkih 3D mlaznica jeste da pri pokretima dobijaju malo elipsasti oblik ali ti poredjenje sa onima na MKI nije bas na mestu jer to nisu prave osnosimetricke mlaznice. OVT je druga prica ali on ima onaj prsten kao dodatak okolo i iskreno nisam preterano obracao paznju da li dolazi do defekta kruznog oblika pri pomeranju (bas cu pogledati ali bi bilo logicno da da).
Citat:Iz svega navedenog, prirodno je sto amerikanci nisu poceli serijsku primenu tog tipa TVC na vec postojece avione.
Ako zelite i dalje da verujete da im nije bio interes ili potreba da povecaju manevarske karakteristike, samo izvolite, ali F-22 je najbolji dokaz da kada im je tehnologija na tom polju sazrela, TVC je ugradjen.
TVC ima dokazane prednosti kod svih tipova aviona na supersonicnim rezimima leta, ali do sada, samo je raptor sposoban efikasno da eksploatise tu prednost zbog mogucnosti super-krstarenja!
Jos nesto, pitao sam da li pokretna mlaznica doprinosi i kod forsiranog zaokreta jer sam mislio da da i ti si to potvrdio ali nisi napomenuo da je to slucaj samo kod nekih. Kazes kad su usavrsili sistem ili kad im je tehnologija sazrela oni su uzeli da je primenjuju. Jel mozes da objasnis pojam sazrela u ovom slucaju, posto je YF-22 imao takve mlaznice jos 90-te, a ako ne gresim sve ostale su mladjeg datuma, pa me zanima kako su to one kao najstarije primenjene sazrele, a druge nisu?
The F-15 ACTIVE flying qualities are significantly improved over production F-15 aircraft. Aircraft response is crisp and heavily damped throughout the research flight envelope. Subsonic roll rates are slightly reduced from production aircraft, but are still about 200 degrees per second at most flight conditions. In supersonic conditions, roll rates are higher than production aircraft. Roll coordination at all conditions is superior than production aircraft. Directional stability is enhanced by the canards and is approximately twice that of production aircraft at Mach 2.0. Stick forces in the landing pattern are somewhat higher than normal and there is a slight nose down rotation at touchdown to facilitate derotation for its former thrust reversing capability. These features are left over from the F-15 S/MTD program, where they were incorporated to facilitate short field landings.
To kaze NASA koja je vrsila testove, a po tebi F-15ACTIVE ispada losiji od klasicne F-15?
Kao prvo, ja nisam poredio F-15ACTIVE sa obicnim F-15 nego sa F-15 STOL/MTD.
Kada sam koristio F-16VISTA za poredjenje stavio sam ga u slican polozaj kao i F-15ACTIVE zbog slicnog sistema TVC koji je primenjen na oba aviona i naglasio da ima prednosti u odnsu na standardan avion istog tipa, tako da tvoj komentar nema smisla , odnosno ne osporava ono sto sam ja rekao.
Ali F-15 ACITVE pored odredjenih prednosti i dalje ima ogranicenje brzine i doleta koji je za F-15 kritican, zbog povecane tezine i kanara, kao i povecanje RCS, a prednosti tog sistema nisu toliko vece , ako uopste postoje kod realne borbene primene protiv SU-27.
To sto je imao kontrolisani let na ekstremno malim brzinama i velikim napadnim uglovima ne igra toliko veliku ulogu , vec je bitna primena tog sistema u realnim borbenim uslovima.
Ogranicenja TVC koja sam naveo su sa teksta koji je objavila NASA.
Druga stvar.
Ja sam naveo da TVC ima neosporne prednosti pri supersonicnim brzinama ako se ugradi na bilo koji tip aviona!
Tekst koji si postavio govori upravo o tome, gde se naglasava da , kao sto sam i pretpostavio, ima pogorsanje "roll rate" u odnosu na standardan avion, ali da ima vecu kontrolu, sto i nije sporno s obzirom da ima TVC.
Sve prednosti koje ima pri 2M (sto i jeste njegova maksimalna brzina) nisu sporne, kao sto sam i naglasdio u prethodnom tekstu.
Tekst koji si postavio apsolutno nije u suprotnosti sa onim sto sam ja napisao niti to osporava.
Vidim da si uporan u svojim stavovima, ali bez neke dublje ili ozbiljnije analize.
Dopuna: 15 Dec 2010 18:10
@sale
Ne znam sta sam trebao da napisem "mean"-u, kao odgovor na njegovu konstataciju: "Mislim da niko ne tvrdi da im okretnost nije bila bitna"?
Sigurno nisam zaludan da diskutujem sam sa sobom!
Sa svim ostalim sto si napisao u postu se slazem i pitanja koja si postavio su opravdana.
Tekstovi iz kojih sam dobio informacije su obimini i u PDF formatu.
ukucaj ovo: "initial flight test evaluation of the F-15 ACTIVE"
Tekst za F-16VISTA nisam mogao da nadjem, jer sad nemam vremena, ali pokusacu kasnije, kao i da ti odgovorim na sva postavljena pitanja!
Pozdrav!
P.S.
U prethodnom postu sam napravio lapsus, kada sam poredio F-15 sa 2D TVC i obican F-15, sto moze da se zakljuci i iz samogog konteksta. Umesto STOL/MTD sam napisao ACTIVE!
Odlican tekst u vezi razvoja VP u Americi i pogotovo u vezi F-16 MATV
I po meni najbitniji deo celog teksta:
Citat:The question now being addressed by the industry/government research programs working on vector thrust is whether the costs, weight, and complexity penalties associated with the technology are justified by the operational advantages it might bring. Probably the largest impediment, however, is a limited defense budget.
Vec zamisljam nekog kongresmena koji sredinom 1990' kaze "Ili AESA radar ili TVC"
Sokole vazi, i ja idem da gledam tekmu sad, nadam se samo da se necu nervirati kao prethodna dva puta.
Dopuna: 15 Dec 2010 21:58
Evo imas na istom videu koji je Mean postavio ispod kad se klip zavrsi video pod nazivom Mikoyan-Gurevich MiG-29 OVT Thrust vector nozzle, isto kad se pomera gubi kruzni oblik i postaje blago elipsasti. Sto ce reci da je ista stvar kao i sa mlaznicom sa VISTA-e. Poredjenje sa onim na MKI nema nikakve veze, posto je to nekakav iskrivljeni hibrid.
Ono sto zbunjuje, ti kazes da su stvari koje si naveo iz dokumentacije NASA-e, Mean isto postavlja tekstove koji su vezani za NASA-u, ili su sa njihvog sajta ili saznanja koja su dobijena od njih jer nemaju od koga drugog biti (oni su ti koji o tim programima znaju sve), mozda mogu biti i od USAF-a, u sta sumnjam (tu je onda neko lud).
A sto se tice mene i sokola, jbg nismo se razumeli. On je mislio na F-15 koji ima ravne izduvnike, a ja na F-15 sa okruglim izduvnicima.
Uglavnom i NASA i USAF su dosli do zakljucka da je TVC itekako pozeljan na avionima. Ali jbg. budzet to nije omogucavao. Ocigledno da AESA radar, data link i slicno su presudile da TVC ne bude ugradjen na lovce.
Dopuna: 15 Dec 2010 23:29
Ajde da nesto uradimo po pitanju ove teme. Npr. ajde da navedemo koji sve avioni imaju nisansku kacigu i koliko je ista zastupljena jer postoje sigurno avioni kod kojih neke verzije imaju kacigu druge nemaju. Meni je ovo palo napamet jer sam citajuci nesto o Rafalu video (tema na nekom forumu iz 2007/8 ) da cak ni F3 nece dobiti kacigu.
Zna se da je za F-22 kaciga na vrlo tankoj niti. Bilo je izjava da za 183 aviona se ne isplati raditi mapiranje kokpita, posto ameri valjda koriste magnetnu detekciju pa predpostavljam da je mapiranje u vezi magnetnog polja kabine doduse mozda lupam
Znamo da bilo koji MiG-29, bilo koji Su-27 i ostala bratija (Su-30 u n verzija ) imaju nisansku kacigu.
Eto njih ne moramo ni da pominjemo to je kod njih standardna oprema ko sto su farovi na kolima
Vrlo interesantne i kvalitetne fotke ovih novih kaciga Top Gun.Da ne bih davio temu,koliko kostaju recimo ove izraelske Dash kacige ukoliko je to uopste poznato,a za mali off se izvinjavam.
Inace, da se vratim na raspravu oko kanarda vezanih za F-15 Active NASA program. To nisu pravi kanardi namenski pravljeni za F-15, nego off-the-shelf horizontalci od F/A-18A kojeg su malo rascerupali i skrpili hybrid F-15/F/A-18.
Kako god, oni su se odlicno pokazali i uspeli su da omoguce F-15 da leti na brzinama koje bi ga pbez njih bacili u kovit. Mogao je komotno da sleti i na nosac da je bio ojacan i pripremljen sa kukom jer mu je brzina sletanja takodje bila dosta manja. Pokretljiviji je u vazduhu, pravio je nagle provene pravca sa tim kanardima po vertikali i horizontali. Inace je sluzio samo kao testbed tehnologija za neke sistema i bolje spoznavanje uticaja kanarda ne ponasanje aviona.
Iz nekog razloga nisu se odlucili za avion V gen sa kanardima nego sa klasicnom konfiguracijom i TV tehnologijom sto je takodje odlicno ispalo u obliku F-22.
