offline
- miodrag2
- Počasni građanin
- Pridružio: 23 Sep 2009
- Poruke: 889
|
sebab ::@x9
poenta je u tome sto se za gripen nudi naoruzanje razlicitih proizvodjaca/drzava,a za ef i rafale ne. dakle, imas vecu flexibilnost i mogucnost izbora. to sto rafal nosi nuklearke nema nikakav uticaj na strane kupce.
za cenu odrzavanja imas objasnjenje, gripen je bez obzira na sve verovatno najjeftiniji za odrzavanje i ima verovatno najnizu cenu h leta. istim principom racunanja dolazis do vrlo visokih cena za druge avione. ulozeno dobijeno je povoljnije nego kod vecine drugih: cena h leta je mala, rad.odraz mali, radar odlican-otporan na ometanje, motor takodje-proveren i otporan na usisavanje kojekakvog djubreta, avion zbog toga i malih zahteva za gorivom pogodan za dejstva sa puteva, flexibilnost u izboru naoruzanja itd.
kinezi kupuju i kradu, svedjani samo kupuju. a kako treba po tebi da prodaju avion koji su sami projektovali od pocetka do kraja i samo koristi motor/radar koji je razvijen iz americkog/britanskog i naoruzanje koje proizvode drugi? kao americki avion? britanski? francuski? ruski? ovo je stvarno neozbiljno.
i sta ako je kinezima poleteo avion 5.generacije? on se za sada samo tako zove, videcemo za cega je sposoban. u svako doba bih pre uzeo gripen ng.
avioni kostaju, nisu jeftini, prodaju se po ceni koju mozes da izvuces, u igri je mito (kod svih), imaju odlican ofset itd. sve su to pravila igre. gripen ng ce biti verovatno operativan u svedskoj, a drugde ce sigurno njegove komponente biti iskoriscene za modernizaciju.
navedi 1 razlog zasto bi svedjani razvijali mornaricki gripen. sta ce njima mornaricki avion? jel to razlog zasto gripen ne valja? ili svedjani "lopovi" ili sta? nudili su brazilu mornaricku verziju, nije prosla jer su ovi vezani za francuze pa ce verovatno uzeti rafala.
Dopuna: 12 Jan 2011 10:35
@x9
poenta je u tome sto se za gripen nudi naoruzanje razlicitih proizvodjaca/drzava,a za ef i rafale ne. dakle, imas vecu flexibilnost i mogucnost izbora. to sto rafal nosi nuklearke nema nikakav uticaj na strane kupce.
za cenu odrzavanja imas objasnjenje, gripen je bez obzira na sve verovatno najjeftiniji za odrzavanje i ima verovatno najnizu cenu h leta. istim principom racunanja dolazis do vrlo visokih cena za druge avione. ulozeno dobijeno je povoljnije nego kod vecine drugih: cena h leta je mala, rad.odraz mali, radar odlican-otporan na ometanje, motor takodje-proveren i otporan na usisavanje kojekakvog djubreta, avion zbog toga i malih zahteva za gorivom pogodan za dejstva sa puteva, flexibilnost u izboru naoruzanja itd.
kinezi kupuju i kradu, svedjani samo kupuju. a kako treba po tebi da prodaju avion koji su sami projektovali od pocetka do kraja i samo koristi motor/radar koji je razvijen iz americkog/britanskog i naoruzanje koje proizvode drugi? kao americki avion? britanski? francuski? ruski? ovo je stvarno neozbiljno.
i sta ako je kinezima poleteo avion 5.generacije? on se za sada samo tako zove, videcemo za cega je sposoban. u svako doba bih pre uzeo gripen ng.
avioni kostaju, nisu jeftini, prodaju se po ceni koju mozes da izvuces, u igri je mito (kod svih), imaju odlican ofset itd. sve su to pravila igre. gripen ng ce biti verovatno operativan u svedskoj, a drugde ce sigurno njegove komponente biti iskoriscene za modernizaciju.
navedi 1 razlog zasto bi svedjani razvijali mornaricki gripen. sta ce njima mornaricki avion? jel to razlog zasto gripen ne valja? ili svedjani "lopovi" ili sta? nudili su brazilu mornaricku verziju, nije prosla jer su ovi vezani za francuze pa ce verovatno uzeti rafala.
Dopuna: 12 Jan 2011 10:52
miodrag2 ::Bessoted , svi ti migovi i suhoji su izgubili jedan motor uglavnom na mitinzima izvodeci manevre na kriticno maloj visini. Pitanje je sta bi se desilo da im se isti problem desio na visini od recimo 5000m. To su rekli i strucnjaci MiG korporacije odmah posle Kvocurovog udesa.
Isto tako , da se isti problem desio Gripen-u na tako maloj visini , pilot ne bi imao vremena ni za napustanje aviona , zalepio bi se u zemlju gotovo odmah.
Drugi motor svakako omogucava vece mogucnosti prezivljavanja , samo je pitanje kada i u kojim uslovima.
To sto se manje nesreca desilo na mitinzima na jednomotornim avionima opet nije pitanje samo kvaliteta aviona i motora, vec samog letackog programa, sta je ko izvodio na tom mitingu. 80% stvari koje su Rusi izvodili sa svojim avionima amerikanci nisu ni pomisljali da izvedu, za mnoge manevre su rekli i da ih njihovi avioni mogu izvesti, ali da im to upravo zbog sigurnosti na mitinzima ne pada na pamet. Opet, sa dvomotornim F/A-18 su izvodili sve i svasta na mitinzima, gotovo bez ikakvog straha. Mnogi od tih manevara su bili ekstremniji od manevara koji su izvodili Rusi , mada mnoge manevre koje su Rusi izvodili amerikanci nisu pokusali da izvedu sa F/A-18. To opet govori mnogo.
&@IVAN
navedi jednu studiju gde su recimo mig29/su27/f15 bezbedniji od gripena ili f16 ili mirage 2000. ovo je kljucno.
gripen bi se "zalepio u zemlju" ako mu otkaze motor? jesi li ti cuo za inerciju, uzgon nosecih povrsina?
kvalitet programa? i sta imas od tog programa? kao kad se specijalci poskidaju golisavi i trce jedni preko stomaka drugih - jesi li ti video to? kakve koristi od svega toga? najvise koristi od supermanevara imaju ameri jer ih oni jedini redovnu uvezbavaju na f22 ostalo je sve sarena laza.
Jeli , frajeru , a zasto onda ne citira i ostatak recenice , gde pise gotovo odmah ? To nisi video , ili si po navici namerno propustio da vidis? Jer , obicno kada ti nesto ne odgovara u tudjem objasnjenju, onda ti to lepo preskocis kao da nije ni receno , i nastavljas da guglas po svome.
MiG-29 je u Burzeu dao Kvocuru skoro osam sekundi da udalji avion od publike u bezbednu zonu. Tek potom se Kvocur katapultirao . Pri tome je na avionu pre otkaza motora bila demonstrirana minimalna brzina , otkaz je dosao u trenutkui dodavanja potiska i prelazu aviona u penjanje . Na toj visini , pri toj brzini , pri tom rezimu radar motora , ukoliko bi doslo do otkaza motora , koliko bi sekundi imao pilot u Gripen-u pre nego sto bi avion udario u zemlju ? Kolika bi bila inercija aviona koji je leteo na minimalnoj brzini , a izgubio motor u trenutku dodavanja potiska ?
Mean Machine i Bessoted su u pravu kada pricaju o neuravnotezenju potiska kod starijih aviona , ali je to danas reseno FADEC-om , tako da je danas i taj argument protiv koriscenja dvomotornih aviona upitan. Svakako da se i danas ne mogu savrseno upariti dva motora , ali je to danas kud i kamo lakse nego pre , a pogotovu kompenzacija u slucaju gubljenja jednog od motora .
Sto se studija tice , rezultat studije zavisi pre svega od onoga ko je radi . Hteli svi mi to da priznamo ili ne, svi smo mi pomalo pristrasni , pa i naucnici koji studije rade. Pogotovu u ovoj oblasti . Previse se tu para vrti, previse je interesa koje treba zadovoljiti, previse je ljudi koji mogu na rezultate studije da utice , i imaju dovoljno novca da to ucine . Tako da je spominjanje svake studije izlisno . Mada , u svim koje sam godinama imao prilike da citam, na kraju je uvek davana prednost dvomotornim avionima sto se tice prezivljavanja u ratnim uslovima, a dokaz toga je i taj sto su svi pravi lovci za izbor prevlasti u vazdusnom prostoru i na Istoku i na Zapadu dvomotorci.
Sto se tice Gripen-a i poletanja sa puteva i travnatih pista , to mogu i svi ruski avioni, tako da to nije argument. Sto se tice niske cene nabavke i odrzavanja , opet zavisi ko ga kupuje , ko ga odrzava , i kako. U tome cena prilagodjavanja infrastrukture i instalacija nije nimalo mala . Mnogo toga ulazi u racunicu.
Sto se tice toga sta su Svedjani razvili za Gripen-a , nije u pitanju samo radar i motor , u pitanju su i delovi strukture aviona , kao i dobar deo opreme . Krilo je , naime , razvila firma BAE . Dobar deo ostatka opreme je takodje uvezen . To da li je placen , ili ne , da li je nesto uradjeno reinzenjeringom , ili su placene licence , u ovoj prici nije toliko bitno , koliko je bitno da je avion kao avion zavisan od isporucilaca opreme iz inostranstva , nije u potpunosti svedski proizvod , pa je njegovo spominjanje kao nezavisnog izbora u najmanju ruku neistinito.
Sto se tice cene , da je bezobrazna , jeste . Koliko me secanje sluzi , a drugi mogu to da provere , tokom konstrukcije Gripen-a mnogi delovi elektronske opreme su uradjeni koriscenjem komercijalnih komponenti upravo zbog smanjenja cene odrzavanja . Svedjani su tvrdili da su uspeli da dobrom izolacijom delova elektronske opreme obezbede sigurno funkcionisanje ove opreme bez obzira na surove uslove eksploatacije kakve namece lovacki avion sam po sebi . Otprilike u vreme ovih izjava je doslo do udesa drugog prototipa , da li su posle toga promenili odluku , ne znam , ali s obzirom da je do udesa doslo zbog loseg softvera FBW-a , ne verujem da je ista promenjeno . Znaci , i sam Gripen ima dobar deo elektronike izradjen od komercijalnih komponenti , pa je onda smesno kada neki Kineze osudjuju sto ce iste ugradjivati u JF-17 pri prodaji zemljama male platezne moci.
Niko ovde nije tvrdio da je MiG-29 jeftiniji u odrzavanju od Gripen-a . Ono sto je tvrdjeno je da je , kada se uracuna nabavna cena , cena odrzavanja , zivotni vek , cena prilagodjavanja infrastrukture , obuke osoblja , cena naoruzanja , itd , na kraju racunica priblizna. A veliko je pitanje da li ce u vazduhu vise pruziti MiG-35 , ili Gripen NG.
Stose izbora naoruzanja tice , ne vidim da je bilo ko drugi u losijoj poziciji od Gripen-a , osim americkih proizvodjaca koji iz politickih razloga ne mogu da ponude punu paletu naoruzanja i opreme za svoje avione. Vidimo sta su sve u poslednje vreme Rusi u stanju da ugrade u svojhe avione da bi ih prodali. A ni ostali , osim SAD , nisu mnogo bolji. Pogotovu od pocetka svetske ekonomske krize , kupaca je malo , igraca mnogo , a treba preziveti dok se stvari ne poprave .
|
i to je naravno samo gorivo sto se racuna
