|
Poslao: 18 Jan 2011 12:01
|
offline
- sebab
- Legendarni građanin
- Pridružio: 19 Dec 2007
- Poruke: 4234
|
@mean
ok, ako je 40 %, sad vec imamo nesto, znaci, ukupna noseca povrsina bi bila oko 63 m2, ne 38 m2 za mig. onda je spec.opterecenje oko 267 kg/m2, blizu gripenovog. gripen ima i kanarde, za koje ne znamo kako uticu. nesto o ovome:
http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/en/Canard_%28aeronautics%29
hvalili bi se ruje za motor, ne brini.
Dopuna: 18 Jan 2011 12:01
@IVAN
tako je, slicnost je neverovatna i on copy-pastuje kao i ti.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 18 Jan 2011 12:04
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12560
|
@Ivan
USAF je proglasilo >1.5Maha samo da bi mogli pricati da boze moj F-22 je jedini super cruise avion u svetu 
Dopuna: 18 Jan 2011 12:04
sebab ::@mean
ok, ako je 40 %, sad vec imamo nesto, znaci, ukupna noseca povrsina bi bila oko 63 m2, ne 38 m2 za mig. onda je spec.opterecenje oko 267 kg/m2, blizu gripenovog. gripen ima i kanarde, za koje ne znamo kako uticu. nesto o ovome:
http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/en/Canard_%28aeronautics%29
MiG-29 ima horizontalce pa valjda i oni necemu doprinose 
A ima i LERX
Nego nisi mi odgovorio koji to MiG-29 ima manji dolet od Gripena? To je vrlo bitno da bi nakon shvatili koje ti avione poredis
Citat:ja racunao, nije me mrzelo. u pitanju su cifre za normalnu masu poletanja, sto se obicno odnosi na lovacku konfiguraciju sa odredjenom kolic.goriva. ni ovo nije previse tacno, jer bi se trebalo gledati koliki je dolet da datom kolicinom goriva u avionu. dakle, mig sa 1/2 goriva leti xx km, a gripen sa 1/2 goriva ne. samo primer.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 18 Jan 2011 12:11
|
offline
- salesam
- Elitni građanin
- Pridružio: 03 Sep 2009
- Poruke: 1752
- Gde živiš: Zemun
|
Ivane odgovorio sam ti ali mi je nekako softver izbrisao pogresan post posto sam hteo i poslednji deo da stavim kao dopunu. Videcu sa super modovima da li mogu da ga vrate. Nemam zivaca da pisem ponovo.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 18 Jan 2011 12:26
|
offline
- sebab
- Legendarni građanin
- Pridružio: 19 Dec 2007
- Poruke: 4234
|
rep prema linku koji sam dao stvara negativni uzgon, ali za aerodinamiku generalno bih se obratio aramisu.
gripen nosi 2268 kg unutrasnjeg goriva. mig29 4365 l, ili oko 3147 kg.
wiki kaze da na unutrasnjem gorivu mig29 ima dolet 1430 km, smt 2100 km. znaci, oko 50 % vise za smt, sto verovatno vazi i za unutrasnje gorivo, odnosno, 2x vise od gripena, ali ima i 2 motora.
ovde:
http://forum.keypublishing.co.uk/showpost.php?p=1321013&postcount=1
kazu da je za gripen radijus dejstva 800 km sa unutrasnjim gorivom, dakle, odleti, obavi zadatak i doleti. po pravilu je dolet sa unutrasnjim gorivom vise nego 2x veci u odnosu na radijus. sve u svemu, tu su negde.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 18 Jan 2011 12:45
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12560
|
Pa da, dolet je slican a ja sam tvoj tekst razumeo da je losi dolet kod MiG, pa zato pitah koja verzija jer noviji nemaju problem sa doletom.
Prema MiG alley, unapredjena verzija SMT2 bi trebala da nosi 7500l goriva ali joj fali jaci motor (Klimov VK-10).
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 18 Jan 2011 12:48
|
offline
- sebab
- Legendarni građanin
- Pridružio: 19 Dec 2007
- Poruke: 4234
|
nisam ja bas toliki "gripenofil", trudim se da budem samo realan. 
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 18 Jan 2011 14:09
|
offline
- sremac983
- Legendarni građanin
- Neimar i savremeni farmer.
- Pridružio: 24 Nov 2010
- Poruke: 11683
- Gde živiš: U sremu voljenome...
|
@IVAN_DRAGO
Sam si vec rekao kome treba veci dolet za 20-30% u naletu ako nece koristiti forsazu. pa ja mislim da je to i te kako bitno jer ti na taj nacin ostaje vise goriva, ako dodje do vazdusne bitke, a prednost ce biti na tvojoj strani jer imas na raspolaganju vise preostalog goriva, a samim tim i mogucnost da duze vrsis forsazu motora. to nije nikakav bonus vec neophodnost kod savremenih aviona.
sto se tice mogucnosti super krstarenja odredjenih aviona. kod njih se ic odraz smanjuje gotovo za 70% u odnosu na avione koji postizu iste brzine sa dodatnim sagorevanjem. (famoznih mach 1.5 kojim su ameri deklarisali superkrstarecu brzinu). to nije mala razlika i naravno da danas svi proizvodjaci aviona teze ka tom famoznom superkrstarenju svojih aviona...
to super krstarenje je odlika aviona pete generacije, kod kojih dolazi do punog izrazaja, jer taj tvoj famozni F22 koga spominjes moze da izruci bombe pri toj brzini. kod aviona 4 generacie nazalost to isto nije moguce, ali opet posmatrano sa druge strane ti isti avioni pri toj brzini, kao sto sam vec rekao, imaju daleko manji IC od istih koji nemaju mogucnost superkrstarenja...
a da posto si takodje rekao u jednom od svojih postova nakacis dodatne rezervoare pa imas pri forsazi isti dolet aviona. zasto se nisi zapitao koliko se tom avionu povecava sad radarski odraz zbog tih rezervoara. eto jos jedne prednosti superkrstarenaja....i aviona koji ga poseduju....
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 18 Jan 2011 15:26
|
offline
- Pridružio: 23 Okt 2010
- Poruke: 1274
|
@sebab
Citat:rep prema linku koji sam dao stvara negativni uzgon, ali za aerodinamiku generalno bih se obratio aramisu.
Kod staticki stabilne konstrukcije, ravnotezni otklon repa je negativan i ne doprinosi uzgonu, dok je kod kanar konfiguracije pozitivan i doprinosi totalnom uzgonu, ali u tom slucaju ima izuzetno negativan efekat na krilo u manevru zbod "downwash" efekta ili ti povijanja struje (kako se mislim kaze naski)
Kod nestabilne platforme, rep ima pozitivni ravnotezni otklon i doprinosi totalnom uzgonu.
Kod nestabilne kanar konfiguracije otklon pri poletanju je pozitivan, dok je otklon u manevru negativan, sto je za celokupnu anvelopu leta izuzetno pozeljno i doprinosi povecanju totalnog uzgona u proseku oko 20%.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
