Virtuelni dogfight

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Fotografije ne mogu nikako biti merodavne za merenje duzine i sirine necega.
Valjda znas da sve zavisi sa koje je distance slikano, sa kojom optikom itd..
Samo dolazi u obzir uporedjivanje tacnog tlocrta i nista drugo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

mozda su bile

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

90SIN ::
Šta se desilo ovde? Pad, havarija, kontrolisana situacija?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Obicno sletanje, imas nazad u temi sliku. Vole da pridju ostro sa strane i odma slete, i nisu jedini...

@... prekinite vise sa slikama nema nista novo u vezi Su-35. Ponavljate...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Besotted ::Fotografije ne mogu nikako biti merodavne za merenje duzine i sirine necega.
Valjda znas da sve zavisi sa koje je distance slikano, sa kojom optikom itd..
Samo dolazi u obzir uporedjivanje tacnog tlocrta i nista drugo.

Naravno da ne mogu biti 100% precizne, zato sam i nasao dve fotografije koje su napravljene pod gotovo identicnim uslovima i gledao sam da tolerancija izmedju delova koji nisu promenjeni na starom i novom modelu bude manja od jednog milimetra, odnosno daljina izemdju recimo vrha nosa i centra prednjeg stajnog trapa je manja od jednog milimetra itd.

U svakom slucaju moze se dobiti predstava, sa malom greskom, gde bi sta stojalo sto potvrdjuje i projekcija koju sam postavio.

Cak i da uzmemo onu malu i nejasnu projekciju koju koristi "Aramis", dobicemo slicne rezultate.




Vidimo da projekcija nije precizno poravnata ni otpozadi ni odnapred.
Takodje se vidi razlika u centrima glavnog stajnog trapa.
Ako zelimo da poravnamo centre gtlavnih stajnih trapova vidimo da ce novi model strcati za otprilike polovinu mlaznice sto je obelezeno plavom linijom, a to je ujedno i isti rezultat koji sam ja dobio koristeci fotografije.

Ako zelimo da poravnamo noseve na toj projekciji dobicemo razliku u duzini za duzinu cele mlaznice, sto opet potvrdjuje projekciju koju sam koristio, kao i fotografije.

U svakom slucaju usisnik kod novog modela je produzen kako iza tako i ispred u odnosu na centar stajnog trapa, sto onemogucuje njegovu primenu na stari model bez bitnih modifikacija na avionu

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

To bi izgledalo nekako ovako:



F-18 sa modifikovanim uvodnikom i ispod standardni F-18.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ma dobro je to sasvim.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Razlog za povecanje dimenzija Super Horneta ne lezi u uvodniku (on je tu bitan samo da opskrbi motor vazduhom kako treba), vec u stavljanju dodatne kolicine goriva u trup, sto i sami znate.

Modifikacija F-18 C/D kao na slici koju je postavio mean machine ne bi bitno poremetila polozaj tezista aviona, jer bi dodatna masa koja bi dosla od nesto duzeg uvodnika bila otprilike u samom tezistu (inace, za pribliznu procenu polozaja tezista mozete uzeti da se nalazi na 9/10 duzine izmedju nosne i glavnih nogu stajnog trapa, tj. to je raspored kojem se tezi, jer tako glavni stajni trap nosi ~90% tezine letelice). Dakle pomeranje tezista bi bilo neznatno ( mnogo manje nego razlika izmedju aviona koji nosi raketu i koji je ne nosi ). Sa te strane ovo bi bilo izvodljivo i nije neki problem sto se tice aerodinamike i upravljanja.

Sa druge strane, drugacija geometrija uvodnika bi predstavljala strukturalni problem, jer je kompletan uvodnik integralni deo strukture trupa i ne moze se direktno uzeti sa E/F i staviti na C/D, stavise, to bi bile vrlo opsezne izmene i tesko izvodljivo na starom avionu (za novoproizvedene moze da se uradi redizajn gde bi i ostatak strukture bio malo modifikovan, ali za upgrade polovnog aviona bi to bilo vrlo vrlo tesko). Ne postoji stvar koja ne moze da se uradi, ali ovde bi to zasigurno poprilicno kostalo i avion bi na kraju sigurno zavrsio sa odredjenim porastom mase koji jeste da je blizu tezista (te ne utice puno na stabilnost i upravljivost, tj. ne verujem vise od onoga sto redovno podesavanje fly-by-wire sistema moze da obuhvati), ali bi na performanse svakako negativno uticalo i time umanjilo pozitivan uticaj novog motora. Druga stvar bi bila cinjenica da se obicni Horneti i ovako cesto koriste sa dodatnim rezervoarima za gorivo, a dva komada F414 umesto F404 bi zbog vece potrosnje goriva (iako je motor nesto efikasniji ima dosta veci potisak, pa samim tim i vecu potrosnju) jos dodatno smanjili dolet. Same manevarske karakteristike aviona bi se svakako povecale zbog novog motora, ali to opet ne bi bilo dovoljno da dostigne Super Horneta (osim da mu modifikuju u strejkove i rep i krilo i to je vec novi avion koji je zove Super Hornet). Sve u svemu, mislim da se ovakva modifikacija ne isplati, zamena motora sa zadrzavanjem postojeceg uvodnika (ili njegovim manjim povecanjem) da, menjanje kompletnog uvodnika po uzoru na Super Hornet je bacanje para.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hvala na strucnom odgovoru.

Inace nismo se bavili potrosnjom goriva vec samo time da je F-18 u startu hendikepiran u odnosu na F-16 iz prostog razloga jer ima manje snage po toni mase.

Zato smo i pomenuli F414.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

mean_machine ::To bi izgledalo nekako ovako:



F-18 sa modifikovanim uvodnikom i ispod standardni F-18.

To bi izgledalo otprilike tako, ako stavis samo prednji deo usisnika odnosno fiksnu usisnu rampu, kao sto si ti uradio.
Pa cak i da uradis samo to, imaces problem kao sto se vidi na slici, odnosno "visina" tog dela je veca nego kod starog modela tako da se ne moze uklopiti.

U svakom slucaju ideja ti je dobra i ne bi bilo lose da ubacis celu usisno-motorsku granu novog modela na stari model, tako sto ces novu postaviti tako da im se poklapaju glavni stajni trapovi, pa ces videti koliko ce motor strcati pozadi.
U drugom slucaju mozes da poravnas i krajeve pa ces videti kolika ce biti razlika u poziciji glavnog stajnog trapa i koliko ce usisnik strcati napred.

@Phoenix

Citat:Modifikacija F-18 C/D kao na slici koju je postavio mean machine ne bi bitno poremetila polozaj tezista aviona, jer bi dodatna masa koja bi dosla od nesto duzeg uvodnika bila otprilike u samom tezistu (inace, za pribliznu procenu polozaja tezista mozete uzeti da se nalazi na 9/10 duzine izmedju nosne i glavnih nogu stajnog trapa, tj. to je raspored kojem se tezi, jer tako glavni stajni trap nosi ~90% tezine letelice).

U pravu si da se ne bi bitno poremetilo teziste ako posmatramo sliku koju je "Mean" postavio, ali mi smo pricali o zameni cele usisno-motorske grane novog modela na stari, a ne samo fiksne usisne rampe, kako je predstavljeno na slici.
U tom slucaju promena tezista je drasticna, odnosno skoro za ceo jedan metar.
Ako znamo da motori sa svojom konstrukcijom cine skoro 30% mase celog aviona, promena polozaja unazad od recimo pola metra imala bi drastican efekat na balans aviona.

Sto se tice drugog dela tvog izlaganja o strukturalnim promenama, apsolutno se slazem.

Dopuna: 08 Feb 2011 21:25

mean_machine ::Hvala na strucnom odgovoru.

Inace nismo se bavili potrosnjom goriva vec samo time da je F-18 u startu hendikepiran u odnosu na F-16 iz prostog razloga jer ima manje snage po toni mase. Zato smo i pomenuli F414.

Ja se ne bih slozio da je hendikepiran.

F-18C:

Empty weight: 23,000 lb (10,400 kg)

Thrust with afterburner: 17,750 lbf (79.2 kN) each

Odnos potiska i mase 1,53 : 1


F-16C Block 30 (koji predstavlja merilo manevribilnosti i agilnosti za sesnaestice)

Empty weight: 18,900 lb (8,570 kg)

Thrust with afterburner: 28,600 lbf (127 kN)

Odnos potiska i mase 1,48 : 1

Mislim da je sesnaestica ta koja je hendikepirana

Mislim da je posle gomile tekstova koje sam poslao apsolutno jasno zasto je F-18 hendikepiran, a to bi bila njegova aerodinamika, odnosno ponajvise krilo, koje sa izuzetno malim uglom strele napadne ivice krila koja izaziva veliki talasni otpor u transonicnom podrucju i ne pomaze povecanju kriticnog mahovog broja, a takodje ne pomaze ni pri maksimalnoj brzini.