Virtuelni dogfight

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

I ja kazem da mesamo Granny's & Frogs i da je sve ovo Sizifof posao (njegov je verovatno bio laksi) za analize, jer nema smisla ici od Kulina Bana pd do danasnjeg dana i filozofirati o malim nedostacima jedne ili druge strane jer to ne vodi nicemu.
Ko zna, mozda bi Rusi uspeli da dobiju vazdusni rat a NATO na zemlji? Mozda su svi ti eksperti gresili i ne bi im bio prvi put. Pogledajte smao gde su nas doveli te "think-tank" organizacije sa savetovanjem u vezi sveta, politike, ratova i sl.
Inace, MiG-23 MLD je veoma potentna i robusna masina ciji su glavni nedostaci, vidljivosti i preglednost iz kabine sto je navodilo zapadnje strucnjake da ocene da nije dobar u bliskoj borbi (sigurno bi se proveo losije od F-16 i F-15) ali to po strani, imao je repsektabilno naoruzanje, ubrzanje, pilote sa dovoljnim satima naleta i motivisane, sto je najvaznije. Tu bi bio krs i lom da su se te dve sile nasle na nebu iznad evrope i samo bi dugmici ostali po zemlji posle.Rakete su veoma nezahvalne za poredjenje jer sve sto sam godinama citao o performansama jednih ili drugih je bilo veoma biased sa jedne i druge strane a posto sam citao zapadnu stampu, onda su ruske bile ocajnog doleta i ne sofisticirane IC glave ili radarskog navodjenja kao zapadne, naravno..
Odbaci pola, procitaj izmedju redova, pogledaj razliciti prilaz ratovanju i vojevanju, trening, i sta se dobije?!
Nista!
Ne mogu da kazem ko bi dobio konvencionalni rat kao sto ne mogu da tvrdim da bi F-4F II razbucao ruske snage, iako mislim da je imao prednost jer je pravljen da leti visoko, koristi svoj radar, dva coveka, dva para ociju, dobre rakete, dolet i sl.
MiG-23 bi imali kvantitet i samo bi MLD bio on-par ili blizu F-4-ke u to vreme. Isto vazi za primenu i taktiku kod MiG-29-ke i Su-27.
Ko ce ga znati sta sve moze i koliko su dobri da se bore kroz jako Elektronsko ometanje, sa njihovim Awacs-om, raketama koje su nepoznanica u stvarnom zivotu osim u simulacijama gde se sve racuna kao kill ako imas 5 sekundi lock na protivnika?
Nikada mi nijedna bush-ova recenica nije imala toliko duboko znacenje kao ova;
"Ako ne dobijemo rat, rizikujemo da izgubimo".

My 5 cents.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ova tema postoji sa razlogom. Inace cela rasprava je krenula od tvojeg tvrdjenja da su Ameri uvek imali znatnu prednost u odnosu na Ruse/Sovjete. A mesanje baba i zaba ne postoji jer ko sto rekoh tema sluzi da se porede avioni a ponekad i cela vazduhoplovstva.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Po meni su imali ali ne znam i ne mogu da garantujem da ruski sistem odrzavanje i dopremanja linije fronta ne bi bio adekvatan.
Mnogo je lakse zatvoriti oci i zamisliti 1:1 sukob nego li citavu koncepciju modernig 4D ratovanja i u cyber space-u.
Meni je F-4F sa razlogom namiliji avion jer se Fantom dokazao togom 40+ godina vojevanja a i dan-danas ga drze u RV Grci, Turci i mislim cak i izrael jos uvek.
MiG-23MLD je definitivno top-of-the-line u to doba ali vec su ameri imali veliki broj F-15, F-16 i F/A-18 istodobno.
Brojcano su Rusi bili malo jaci ali kaskali u elektronici sto nije tajna. Da li su mogli to da okrenu u svoju korist?!
Ko ce ga znati?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Vrlo zanimljivo objasnjenje


P.S. Bess, bilo je polja na kojima su kaskali za Amerikom a bilo je polja gde su bili ispred.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa, raketna propulzija je i zvanicno sa zapdane strane bila pripisivana kao naprednija kod rusa, zato me i cudilo dosta kada su davali domete ruskih raketa V-V od 5-6m i ogromnog dijametra do max 40nm ili 55-60km a Sparrow i sl do 90+.
Ko placa te "eksperte" sto pisu takve gluposti, ja mogu samo da predpostavim..

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Besotted ::Pa, raketna propulzija je i zvanicno sa zapdane strane bila pripisivana kao naprednija kod rusa, zato me i cudilo dosta kada su davali domete ruskih raketa V-V od 5-6m i ogromnog dijametra do max 40nm ili 55-60km a Sparrow i sl do 90+.
Ko placa te "eksperte" sto pisu takve gluposti, ja mogu samo da predpostavim..

Ameri jesu bili ispred Rusa sto se tice cvrstog raketnog goriva. Ali 1980tih ne verujem da je razlika postojala kao nekada.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Osamdesetih su Rusi razvili oxidator amonijum dinitrat koji je kinetički u tom trenutku nadvladao američka rešenja. Problem je bio samo u vidljivim produktima sagorevanja, dimi kao Wartburg.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

aramis s ::Osamdesetih su Rusi razvili oxidator amonijum dinitrat koji je kinetički u tom trenutku nadvladao američka rešenja. Problem je bio samo u vidljivim produktima sagorevanja, dimi kao Wartburg.

Hvala na informaciji. Onda nije ni cudno sto R-27 ima solidno veci domet od AIM-7F/M.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mozda sam se slabo odrazio iznad. Rekao sam da su ameri davali rusima prednost u raketnoj propulziji pa me cudilo na osnovu dimenzija samih raketa da su po izvorima poput Jane's i sl tvrdile da AA-6 Acreed ima domet od 40nm a Sparrow i do 65nm a gabaritima do 5x manja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne znam da li je ovaj tekst bio, ali evo malo poredjenja radara i letnih karakteristika SU-27 i F-15 u realnim uslovima. . .stariji tekst, ali nije na odmet da se obnovi gradivo i da se otklone neke zablude. . .

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]