Virtuelni dogfight

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ranxerox ::Apsolutno slaganje, i mislim da bi trebali da se eventualno udruže sa YAK-kompanijom i da naprave savremeni jednomotorni multiroll, i da nakrive kapu, jel realni da budemo, gomili malih zemalja ne trebaju ogromni Su-avioni, a možda da pokušaju da revitalizuju ideju VTOL-a

Slažem se. Trebaju napraviti neki lakši jednomotorni multirole, slićnih performansi ko Gripen. Pa da nosi opremu za sve zadatke i za svaki đep. Znači model od naprednog borbenog trenažera pa nadalje, koji bi bio upotrebljiv i za velike države, ako ne za drugo barem za naprednog trenažera. Oprema bi bila modularna u zavisnosti koliko platiš a to znaći barem dva motora (slabiji i jaći), mogućnost adaptacije zmaja i avionike na motore razlićitih proizvođaća i dva modela AESA radara na raspolaganju (jedan do 80 i drugi do 160 Nm), IRST ili još bolje DAS + ostali sistemi i naoružanje. Takvim pristupom bi prodali velik broj komada pa bi tako i cena bila niža, nego kod nekih malih serija.

Recimo nekoj državi maloj platežnoj moći trebaju avioni pretežito za kopnena dejstva pa bi umesto radara uzeli jeftiniji DAS koji omogućava i vazdušnu odbranu sa katkosrednje dometnim v-v raketama i uz to slabiji motor. I tako odmah ušparali jedno 5-7 mil. $ po komadu na račun radara, slabije avionike i nekih oružanih sistema za radarsko navođene rakete srednjeg i dugog dometa.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sivisoko

Imas celu analizu Zhuk-AE radara na ausairpower-u.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::@sivisoko

Imas celu analizu Zhuk-AE radara na ausairpower-u.

Znam, citao sam je pre tri godine

Nasao sam negde da je poboljsana varijanta Zhuk-AE ugradjena u avione sa brojem 961 i 967, ali ne mogu da nadjem taj link.

Ako pogledamo kupolu radara kod broja 967 i deo koji se otvara, vidimo da je precnik otprilike isti kao kod prvog prototipa, tako da mislim da se radi o prvom modelu radara, a ne o novom sa vecim brojem TR modula koji bi trebao da bude uvucen dublje u nos aviona.

Opet ponavljam, sve su to spekulacije?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako ne ponude bolji radar MiG-35 ce biti najlosiji izbor za Induse sto se tice radara. Sobzirom da mu je radarski odraz solidno veci od konkurenta u najbitnijem segmentu MiG-35 zaostaje solidno u odnosu na konkurente.

Steta. Uz malo vise podrske drzave i malo vise investicija MiG-35 bi najbolji izbor za Induse.

Npr. da je drzava odlucila da u Alzirce ubaci AESA radar (onaj slabiji). To bi znatno pomoglo Fazotronu da deluje mnogo ozbiljnije a ne da ceka ishod tendera da bi obezbedio potrebne garancije za izgradnju proizvodne linije.

O jacem motoru (VK-10) i mogucoj kasnijoj ugradnji radarskih blokatora (tehnologija PAK-FA) da ne govorim.

A sve su to realno male investicije u odnosu na razvoj potpuno nove letelice.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

SIVISOKO@
Izvini, ali procena ti je apsolutno pogresna.

Ako gledamo ruske kokpite sa estetskog stanovista, njihov izbor boja u velikoj meri stvara utisak nedovrsenosti i losije zavrsne obrade i na prvi pogled ima se utisak haoticnog rasporeda MFD-a, ali sve to ne moze biti dalje od istine.
Upravo su rusi ti koji pridaju veliki znacaj ergonomiji i konforu pilota u radnim uslovima.
Nije slucajno sto rusi i dalje forsiraju centralno postavljenu palicu iako su imali bocno postavljenu kod SU-37, jer je sve povezano sa centrima ravnoteze i percepcije u mozgu.
Ne moze se doneti sud na osnovu fensi fotografija, vec treba sesti u avion i probati ga.




MIG-35 MFD ima 9 dugmadi na vertikali 1 MFD-a Tayphoon 6(ne radi se o tome ko ima više dugmadi ne go se radi o nekom optimalnom broju funkcija po jednom MFD-u)a to što mig ima nešto novije LCD-ove, od Typhoon-a, to je barem lako zameniti., još me ubedite kako MIG ima i moderniji HUD od tajfuna(ali nemožete jer svojim očima vidim HUD na Typhoon-u koji je vrlo sličan onon koji rusi stavljaju na svoju ponos i diku V generacije)A o položaju središne palice neću ni da pričam(u odnosu na centralni MFD kod MIG-a i kod tayphoon-a, ako ste malo objektivni a ne emotivni, golim okom se vidi mnogo veća "čistota" kokpita i preglednost(pogledajte samo desni panel, kako kod Typhoon-a dugmad i potenciometri stoje razmaknuto..a kako je taj desni (pored ruke)panel sredjen na MIG-u...nemojte ljudi...nisam ja ovde pričao o utegnutosti i izbooru boja(to su zaista nebitne stvari koje sam spominjao u ranijim postovima, čisto onako kako bih posmatrao kokpit nekih kola)ovo je ipak nešto drugo.
Nekažem ja da rusi ne vode računa o nekim stvarima koje na primer amerikancima ne padaju napamet, kao što je spomenuo gdin Vishnu u svom textu...ali kada je reč o kokpitu nemogu da se složim da je na istom nivou sa typhoon-om(rafal je već druga priča samim tim što ima palicu sa strane...pa ajde da ne poredimo)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Ranxerox

A jel ti stvarno mislis da je visak prekidaca problem? Posto pominjes los polozaj palice obrati paznju da se iza Tajfunove palice nalaze prekidaci? To bas nije najsrecnije resenje zar ne?

Ako bi kojim slucajem Tajfun dobio MFD vece dijagonale opet bi isti delovali zbijeno kao kod MiG-35.

To o cemu se vi raspravljate su realno finese.

Meni je mnogo bitnije npr. da li MiG-35 koristi audio komandi. Tajfun ima Direct Voice Input.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::@Ranxerox

A jel ti stvarno mislis da je visak prekidaca problem? Posto pominjes los polozaj palice obrati paznju da se iza Tajfunove palice nalaze prekidaci? To bas nije najsrecnije resenje zar ne?

Ako bi kojim slucajem Tajfun dobio MFD vece dijagonale opet bi isti delovali zbijeno kao kod MiG-35.

To o cemu se vi raspravljate su realno finese.

Meni je mnogo bitnije npr. da li MiG-35 koristi audio komandi. Tajfun ima Direct Voice Input.
Upravo na to ne mislim da je problem kao što sam i napisao da nije frka sa samim brojem prekidača...nego sa optimalnim brojem...a Glasovne komande su samo još dodatni plus za Typhoon..no ne bih više o tome,slažem se ..nije mnogo bitno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Ako ne ponude bolji radar MiG-35 ce biti najlosiji izbor za Induse sto se tice radara. Sobzirom da mu je radarski odraz solidno veci od konkurenta u najbitnijem segmentu MiG-35 zaostaje solidno u odnosu na konkurente.

Steta. Uz malo vise podrske drzave i malo vise investicija MiG-35 bi najbolji izbor za Induse.

Npr. da je drzava odlucila da u Alzirce ubaci AESA radar (onaj slabiji). To bi znatno pomoglo Fazotronu da deluje mnogo ozbiljnije a ne da ceka ishod tendera da bi obezbedio potrebne garancije za izgradnju proizvodne linije.

O jacem motoru (VK-10) i mogucoj kasnijoj ugradnji radarskih blokatora (tehnologija PAK-FA) da ne govorim.

A sve su to realno male investicije u odnosu na razvoj potpuno nove letelice.

Mislim da je tesko dati neke objektivne procene sto se tice radara.
Imamo reklamne podatke i imamo realne podatke (odnosno, realne bas i nemamo )
Ono sto je sigurno, sa slabijim radarom mig-35 je zadovoljio postavljene uslove od strane indusa i ostvario domet od 148km za cilj od 3m kvadratna.
Sad se postavlja pitanje koliko su drugi radari bolji ili losiji?

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

U ovom tekstu se pominje da EF sa AESA radarom ima domet oko 160km, a da postoji mogucnost povecanja do 180km.

PESA kod rafala ima skroman domet od 90km (u mnogim tekstovima se pominje nedovoljan domet radara, jer ne postoji mogucnost povecanja precnika resetke vise od 550mm), dok AESA ima procenjeni domet od oko 120km, naravno, isto za cilj od 3m kvadratna.

AESA kod SH ima domet oko 170, 180km i mogucnost povecanja do 200km.

Vec sam postavio tekst u kome se tvrdi kao i u ovom drugom, da mig ima mogucnost povecanja dometa do 200km.

Takodje se tvrdi da je radarski odraz MIG-29K za inijsko trziste na nivou SH, odnosno oko 1m kvadratni i kazu da nije problem da se iste mere primene i na MIG-35.
Kako su to uspeli bez blokatora , ako su uopste uspeli (ja iskreno sumnjam). . .koliko je sve to tacno ostaje da se vidi?

Kao sto si i rekao, u ovom tekstu se spominje povecanje snage motora, kako bi ostali u konkurenciji sa drugima koji to isto planiraju.

Stvarno steta sto to sve zavisi od tog jednog tendera, a Putin nam nudi ovo!

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hmmm veoma zanimljiv text,da li bi ti bio problem da najzanimljivije reference texta izvuces i podelis sa nama...ipak mi je ruski kao i kineski a da prevodim na gt deo po deo,uffff sizifov posao...unapred hvala sokole!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

@Ranxerox

Citat:A ono što mi najviše bode oči, je primena modernih MFD- kada se pogleda tajfun ili rafal, tačno se vidi da je u tim avionima o ergonomiji vodjeno računa koliko i o svim drugim aspektima kompletnog aviona. . . Ponekada mi se učini da oni taj deo priče ne percepiraju u potpunosti i da sve karte bacaju na letne mogućnosti i sl. a da o aspektu ergonomije i sredjivanja do perfekcije samog kokpita vode manje računa, a danas bez te vrste "savršenstva i jednog i drugog" će teško da prodju kod bilo kog ozbiljnog igrača

Tvoja procena ergonomije i kvaliteta kokpita je da su zapadni avioni daleko bolji od miga.

Covek koji je leteo na avionu lepo kaze:

Citat:The first thing I noticed on sitting down ... and being strapped in ... was the quality of the cockpit. For those of you who ogle at the cockpit of the Rafalle (I actually sat in one on the Charles DeGaulle carrier) ... let me be quite clear: this cockpit is as good ... for the following reasons ...

Znaci, kokpit je apsolutno na nivou aviona (rafal) koji se smatra pojmom ergonomije i pored toga jos navodi prednost veceg prostora kod miga. . .toliko sto se tice ergonomije.

Citat:kada se pogledaju MFD-ovi na Tajfunu lepo se vidi da je svaki namenski napravljen tačno za svoju poziciju sa velikim i ne pretrpanim dugmićima...etc...dok kod ovih rešenja za Mig-35 se isto tako vidi da su MFD-ovi prenatrpani sa premalim dugmićima(a razlog tome je što ti isti MFD-ovi koliko su pravljeni za MIG-toliko su pravljeni i za bilo koji drugi avion ili firmu koja želi da osavremeni kokpit svog aviona

Ovo si lepo rekao!
Namenski su pravljeni tako mali, jer nema dovoljno prostora, tako da su gomilu drugih dugmica morali da postave ispod i iznad MFD. (mislim da ces se iznenaditi kada prebrojis i ustanovis da EF ima ukupno vise dugmica od miga iako ima "voice kontrol" )
Kako si samo dosao do zakljucka da dugmici na MFD kod EF nisu pretrpani, kada su jedan do drugoga bez prostora izmedju njih?
Da je MFD kod EF veci imao bi isti broj dugmica kao i onaj kod miga.
Boja i velicina MFD pravi opticku varku koja te ocigledno buni.












Iz ove perspektive ce ti biti lakse da vidis razliku u velicini, ergonomiji i konforu kokpita.
Razlika je ocigledna.

Citat:ne radi se o tome ko ima više dugmadi ne go se radi o nekom optimalnom broju funkcija po jednom MFD-u

Ne znam kako ti je poznato koje funkcije imaju jedan i drugi MFD?
Ruski ima zbog velicine i opciju podele ekrana, tako da mogu jasno da se citaju razliciti podaci sa jednog MFD.

Evo sta cika Vishnu opet kaze:

Citat:the HUD repeater on the MiG 35 is state of the art ... streets ahead of anything I have seen on the other fighters
The multi colour MFDS are large and extremely clear

Citat:pogledajte samo desni panel, kako kod Typhoon-a dugmad i potenciometri stoje razmaknuto..a kako je taj desni (pored ruke)panel sredjen na MIG-u

Kod miga nista losije nije sredjen, cak po meni ima i prednost, jer postoji kontrast boja sto doprinosi boljoj citljivosti, dok su uputstva kod EF ispisana svetlom bojom na svetloj povrsini sto stvara utisak vece razmaknutosti, ali zato doprinosi daleko losijoj citljivosti.

Itd. da ne ulazimo vise u detalje. . .