Virtuelni dogfight

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pošto je sve već prežvakano, citiraću dotičnog gospodina pasusom iz zaključka

Citat:It's definitely more fun to fly the Viper, but the Hornet is the aircraft that I would want to take into combat. The primary deciding factors are the superior ergonomics in the Hornet's cockpit design, and its avionics controls and displays. The only jet that I've flown that is better is the F/A-18E/F Super Hornet. Another major consideration is the Hornet's capability to take a surface-to-air missile (SAM) up one tailpipe and still make it home on the other engine, as was demonstrated in the 1991 Gulf War.

Jedno je zabava, a drugo ratnički rezon. Samo se pitam kako li bi se F-18C ponašao kada bi dobio motore F-414 (pošto su u Vipera ugrađivali sve živo od J-79-6E-119 pa do F110-GE-132)?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

darios ::Su-25 Frogfoot
Mene je uvek interesovalo kako je NATO osoblje oslovljavalo nekoliko 25-ica, da li su bili Frogfoots ili Frogfeet?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kristian_KG ::Indija koliko znam ne finansira ruski pak fa vec onaj koji ce biti radjen za indiju.. izvinite za offNisam ni ja mislio..mislio sam na davanje para a Rujama niakda nije teško da traže još(kao za nosač što su ih izradili=

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

aramis s ::Pošto je sve već prežvakano, citiraću dotičnog gospodina pasusom iz zaključka

Citat:It's definitely more fun to fly the Viper, but the Hornet is the aircraft that I would want to take into combat. The primary deciding factors are the superior ergonomics in the Hornet's cockpit design, and its avionics controls and displays. The only jet that I've flown that is better is the F/A-18E/F Super Hornet. Another major consideration is the Hornet's capability to take a surface-to-air missile (SAM) up one tailpipe and still make it home on the other engine, as was demonstrated in the 1991 Gulf War.

Jedno je zabava, a drugo ratnički rezon. Samo se pitam kako li bi se F-18C ponašao kada bi dobio motore F-414 (pošto su u Vipera ugrađivali sve živo od J-79-6E-119 pa do F110-GE-132)?

Odlicno pitanje. Secam se da YF-17 nije ni pocemu zaostajao za YF-16 (sem doleta). Presudila je USAF logistika isti motor za F-15 i F-16.

Cak mi se cini da YF-17 nije na testiranju leteo sa planiranim motorima vec sa nesto slabijim. Sa planiranim bi imao odnos potisak/masa 1.25, dok bi F-18C/D sa F414 imao 1.19.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nesecam se da je bila..
barem je ja nisam do sad imao u arhivi

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nema šta, Terminator od aviona, ostvarenje sna pilota...
E da hteo sam nešto da priupitam starije članove, pilote i ostale zaljubljenike u avijaciju. da li ste primetili da većina pilota ima taj neki "bad boy" look u očima, nekako su im oči kao pod nekom tenzijom. Izvinite ako sam otišao u off, ali ovo primećujem stalno, pa čak i na ovom gornjem klipu???

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ching Kuo ::Nema šta, Terminator od aviona, ostvarenje sna pilota...
E da hteo sam nešto da priupitam starije članove, pilote i ostale zaljubljenike u avijaciju. da li ste primetili da većina pilota ima taj neki "bad boy" look u očima, nekako su im oči kao pod nekom tenzijom. Izvinite ako sam otišao u off, ali ovo primećujem stalno, pa čak i na ovom gornjem klipu???
to se tebi samo cini drugar ,evo vidis S.Bogdana pored BM 901 ,vedar i raspolozen

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

The single-piece bubble canopy is one feature that I wish the Hornet had. The glass comes down to the elbows and wraps around the pilot; it provides great six o'clock and over-the-nose visibility without a canopy bow or heads-up-display (HUD) post to obstruct the view.
E o ovom aspektu preglednosti sam pričao, kada sam pitao kako to da rusi koji su u svojoj da je na zovem Strategiji pravljenja aviona više od amerikanaca ostali pri ideji da je avionu potrebna "SupMan" zbog ulaženja u vazdušne duele u "VR" pa sam se pitao kako to da ni jedan njihov avion nema "single-piece bubble canopy" poput F-16 ili današnjeg F22
A interesujeme šta mislite o ovom potezu amerikanac da jedan klasični trenažni avion pretvore u tactical support AT6B(meni se čini kao jako pametno i korisno)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hahha ne bih baš rekao hahaha

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

aramis s ::Pošto je sve već prežvakano, citiraću dotičnog gospodina pasusom iz zaključka

Citat:It's definitely more fun to fly the Viper, but the Hornet is the aircraft that I would want to take into combat. The primary deciding factors are the superior ergonomics in the Hornet's cockpit design, and its avionics controls and displays. The only jet that I've flown that is better is the F/A-18E/F Super Hornet. Another major consideration is the Hornet's capability to take a surface-to-air missile (SAM) up one tailpipe and still make it home on the other engine, as was demonstrated in the 1991 Gulf War.

Jedno je zabava, a drugo ratnički rezon. Samo se pitam kako li bi se F-18C ponašao kada bi dobio motore F-414 (pošto su u Vipera ugrađivali sve živo od J-79-6E-119 pa do F110-GE-132)?

Niko nije rekao da je F-18 los avion, a kamoli da je "superhornet" los

Ako ugradis avionu jace motore sigurno da ce mu se letne karakteristike poboljsati.
To bi bilo isto kada bi postavio pitanje kako bi se F-16 ponasao kada bi bobio motor F135
Tada bi otprilike imao isti odnos potiska i mase kod oba aviona i onda bi mogao da sagledas prednosti i mane i jedne i druge aerodinamicke konfiguracije i opet bi dosao na isti zakljucak kao kada su u pitanju slabiji motori.
I kod jednog i kod drugog bi morale da se vrse odredjene izmenu u konstrukciji uvodnika zbog potrebe za vecom kolicinom vazduha itd.

Poenta je da je sto se ubrzanja i max. brzine tice, F-18 je najlosiji od svih modernih aviona lovaca cetvrte i cetvrte + generacije i na tome moze da se zahvali svojoj aerodinamici i krilu, sto opet sa svoje strane pruza druge prednosti koje ostali avioni nemaju.

Najbolji primer bi bio gripen koji koristi varijantu F404 motora, koji sa istim ili cak losijim odnosom potiska i mase ima daleko bolje ubrzanje, vecu max. brzinu i moze cak da leti nadzvucno bez forsaza.
Ocigledno da pored ostalih faktora ugao strele napadne ivice krila i tip krila, igra vaznu ulogu.

Ali da ja ne bih davio, evo jednog izuzeto kvalitetnog i opsirnog teksta!

http://www.chaliventures.com/Links_to_Reports/Link.....20Drop.pdf

Tu se vidi da su konstruktori zbog pvecanih dimenzija i mase E/F varijante u odnosu na osnovnu , morali da primene odredjena resenja, kako bi zadrzali ubrzanja i max. brzinu superhorneta na nivou prethodnog modela.


Different LEX:
• Shorter & Fatter Shape (Higher “Aspect Ratio”)
• Smooth vs. Compound Curve on L.E.
• Same LEX/Wing Area Ratio
• Added Spoiler & Vent


Different Wing:
• Greater Sweepback - 29.4 vs. 26.7 Degrees (+2.7 Deg)
• Reduced Taper Ratio - 0.30 vs. 0.35 (-14%)
• Removed Outer Panel Twist - 0 degrees vs. 4 degrees
• Increased Thickness-to-Chord Ratio (+57% @ midspan)
• Sealed Wing Fold & Control Surface Hinge Lines
• Same Aspect Ratio = 3.5
• Proportional Increase in Wing Area & T.E. Flaps
• L.E. Flaps: Added Snag (Sawtooth on Outer Flap)
• L.E. Flaps: Smaller (22% Reduction in LEF/Wing Area)
• L.E. Flaps: Removed Camber

Greater Sweepback - Reduced transonic drag & RCS
Removed Twist - Reduced transonic drag & RCS

To pokazuje da im povecanje od 2,7 stepeni ugla strele napadne ivice itekako znaci.

Dopuna: 21 Jan 2011 17:04

Ranxerox ::The single-piece bubble canopy is one feature that I wish the Hornet had. The glass comes down to the elbows and wraps around the pilot; it provides great six o'clock and over-the-nose visibility without a canopy bow or heads-up-display (HUD) post to obstruct the view.
E o ovom aspektu preglednosti sam pričao, kada sam pitao kako to da rusi koji su u svojoj da je na zovem Strategiji pravljenja aviona više od amerikanaca ostali pri ideji da je avionu potrebna "SupMan" zbog ulaženja u vazdušne duele u "VR" pa sam se pitao kako to da ni jedan njihov avion nema "single-piece bubble canopy" poput F-16 ili današnjeg F22
A interesujeme šta mislite o ovom potezu amerikanac da jedan klasični trenažni avion pretvore u tactical support AT6B(meni se čini kao jako pametno i korisno)

Pa mislim da ima vise razloga.

Jedan od njih je masa, jer poklopac iz jednog dela mora da bude dosta deblji zbog cvstoce.

Drugi bi bio u slucaju katapultiranja pri velikim brzinama, gde bi vazdusna struja mogla opasno da povredi ili cak ubije pilota koji bi se katapultirao iz aviona sa kupolom iz jednog dela.

Treci bi bio veca otpornost na sudar sa pticom.

Cetvrti bi bio koristenje novih steltnih materijala od kojih se pravi poklopac, a koji nemaju dovoljno veliku cvrstocu da bi se napravio iz jednog dela, pa verovatno zbog toga PAK FA ima onj dopuski luk po sredini kupole.

Luk na kupoli iz dva dela u odredjenim situacijama pomaze orijentaciji pilota pri izvodjenju ekstremnih manevara, a mozes da postavis i nekoliko retrovizora i dopunske drzace za ruke





Evo koliko je debelo "staklo" kod F-22