|
Poslao: 28 Dec 2010 15:55
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12561
|
sebab ::prica je za kobru, dakle specificni mirnodopski uslovi.
Dakle ti tvrdis da motor moze samo otkaze pri Kobri tj. kako ti kazes specificni mirnodopski uslovi?
Da ti navodis da jednomotorac ima manje troskove od dvomotorca pa i da se slozim. Ali pricati o tome da su jednako sigurni pogotovo u slucaju rata je smesno.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 29 Dec 2010 10:21
|
offline
- sebab
- Legendarni građanin
- Pridružio: 19 Dec 2007
- Poruke: 4234
|
@mean machine
ne, samo kazem da je to covek rekao - ostalo si ti dodao.
nije smesno vec realno - u ratnim uslovima gde dejstvuju rakete i topovi na avion, imati 2 motora ne znaci nista. razorna moc tih sredstava je tolika da svaki pogodak u 1 motor vrlo verovatno izbacuje i drugi iz upotrebe - sta cemo sa svim onim lopaticama koje se razlecu nakon dejstva centrifugalne sile? desavalo se da su i 1motorci sletali na nosac aviona, ako ostecenja nisu bila velika - francuski super etandard nakon dejstava u bosni.
sta cemo ako protivnik ne pogodi motor vec zmaj, kabinu? jel 2motorac nesto znaci?
sve je ovo pod uslovom da motori nisu oklopljeni. kod su25 imamo plocu izmedju motora koja mnogo znaci za sprecavanje ostecenja oba motora.
@Erich Hartman
nema potrebe za analizama - 2 motora se kod visenamenskih aviona stavljaju zbog potrebne snage, a ne verovatnoce prezivljavanja. rusi jedini insistiraju na 2 motora, verovatno zbog problema koje su imali sa 1 motorcima i nisam siguran da su osim vecih troskova nesto dobili. to sto su oni to uradili, ne znaci da je ispravno. bolje bi prosli sa 1 motornim mig29 (nesto umanjenim) i motorom sa su27 zbog jednostavnosti odrzavanja.
sta sa bizmarkom? torpedo ga je pogodilo u krmu i sta je onda bilo? verovatno su trebali da naprave dvotrupni brod pa da izdrzi torpedo u krmu.
jeste, u knjizi oncevskog ima f18 sa ostecenim motorom i sta? isto je uradio i super etandard (1motorni), pilot ga spustio na nosac...
jurisnici su nesto drugo, objasnio sam. a10 je i pravljen da moze da leti sa 1 motorom. primeti da su motori pored trupa i da su zaklonjeni trupom.
voleo bi da vidim neku analizu gde se tvrdi da dvomotorci padaju redje od 1 motoraca. recimo mig29 i f16? zamina me praksa, ne teorija, da li ima takvih podataka? jel vredelo da rusi idu na 2 motora? koliki su im troskovi upotrebe?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 29 Dec 2010 10:46
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12561
|
@sebab
Jednomotorac ima vise sanse da ostane bez pogona pri naglim manevrima. Sto uopste nije dobro u slucaju rata.
Dakle ja pricam ne o tome da li u slucaju pogodtka otkazuju oba ili samo jedan motor.
Kad vec pomenu zmaj, pa jel ono bese F-15 sleteo bez celog krila? A zasto? Pa zato sto trup dovoljno veliki da glumi "lift body" a kod dvomotoraca sa razmaknutim motorima i tunelom izmedju njih taj efekat je jos izrazeniji.
Su-25 ima celicnu plocu, Su-27 npr. ima rezerovar izmedju motora i naravno dosta razmaknute motore.
Dopuna: 29 Dec 2010 10:46
Dakle sebab, niko ne kaze da dvomotorac ima duplo vise sanse da prezivi vec da ako ima i 10% sanse vise to itekako znaci u ratu.
Izvinjavam se ljudima zbog offtopica. Ako se slazete da ovo prebacimo u virtuelni dogfight?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 29 Dec 2010 10:46
|
offline
- sebab
- Legendarni građanin
- Pridružio: 19 Dec 2007
- Poruke: 4234
|
@mean machine
slucaj da motor otkaze pri naglom manevru je toliko redak da ga ne vredi ni spominjati. zasto bi to bilo opasnije u ratu nego u miru? manevri su nagliji u ratu nego pri vezbama dogfajta u miru? tesko...
koliko znam, su25 ima plocu od legure titana izmedju motora.
ne govorimo o krilima vec o motorima.
sve je ovo teoretisanje - teoretski 2motorac u nekim "savrsenim" uslovima ima vise sansi, ali u praksi razlika ne postoji. gde god je moguce resiti pogon sa jednim motorom, bolje je staviti 1 motor zbog odrzavanja. 2 motora se stavljaju jer avioni postaju sve veci, pa 1 motor obicno nije dovoljan.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 29 Dec 2010 11:01
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12561
|
Pa lepo si napisao pogodak u zmaj, a krila su deo zmaja zar ne?
Kod Su-25 je ploca postavljena pre svega jer su motori vrlo blizu. Kod Su-27 motori su razmaknutiji i imas rezerovar i mozda jos nesto.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 29 Dec 2010 11:09
|
offline
- sebab
- Legendarni građanin
- Pridružio: 19 Dec 2007
- Poruke: 4234
|
jel mislis da je to kod f15 pravilo ili izuzetak?
kod su 27 nemas oklopnu plocu. kod su25 motori zaklanjaju jedan drugi, a kod su27 ne.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 29 Dec 2010 11:31
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12561
|
sebab ::jel mislis da je to kod f15 pravilo ili izuzetak?
To je aerodinamika a ne izuzetak.
Citat:
kod su 27 nemas oklopnu plocu. kod su25 motori zaklanjaju jedan drugi, a kod su27 ne.
Imas rezerovar sa gorivom i gumu/penu. I motori su odmaknuti. Mozda nije efikasno kao pancirna ploca ali pruza neki vid zastite.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 29 Dec 2010 16:32
|
offline
- Erich Hartmann
- Ugledni građanin
- Pridružio: 27 Dec 2010
- Poruke: 359
|
Sebab, tebi stvarno promiče poenta. I ubacuješ sarkazam bez potrebe. Priča o Bizmarku je da ti objasni koliko je detalj bitan. Avioni iz IWW su ga torpedovali, čitava flota ga je napala, a samo jedan detalj (slučajni pogodak, jer nije gađao kormilo) je odlučio.
E sad, što Mean Machine kaže, da ima 10% veće šanse je značajno. Ja kažem i da je 5%, to je veoma značajno. Pričaš o troškovima kao glavnom razlogu u prilog jednomotorcima... Pa, avijacija je izuzetno skupa, to je svima jasno, a ono šta treba da se gleda su mogućnosti aviona. Koja ti je vajda ako si jeftinije prošao u održavanju, ako ti protivnik posle zbriše flotu? Onda ćeš skuplje proći.
Samo su održavanja u korist jednomotoraca i verovatno priprema leta, koju sam spomenuo u prošlom postu.
Da se malo osvrnem na osnovnu temu - F-22 vs Su35bm... Ne znam dokle je došla priča i šta je sve pisano jer ima puno toga, pa ću postaviti jedan link, koji govori šta je ustvari Raptor (možda je već i postavljen):
http://www.youtube.com/watch?v=KaoYz90giTk&feature=related
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 29 Dec 2010 21:56
|
offline
- salesam
- Elitni građanin
- Pridružio: 03 Sep 2009
- Poruke: 1752
- Gde živiš: Zemun
|
mean_machine ::http://www.youtube.com/watch?v=GZWsaJDc8PI&feature=related
Extra sto si nasao ovaj video, ja sam ga trazio skoro ali nisam mogao da se setim kako se zove tacno.
Erich Hartmann ::Da se malo osvrnem na osnovnu temu - F-22 vs Su35bm... Ne znam dokle je došla priča i šta je sve pisano jer ima puno toga, pa ću postaviti jedan link, koji govori šta je ustvari Raptor (možda je već i postavljen):
link ne zasluzuje da ga ponavljam u citatu koliko je njesra
Izvini, od kad je ovo tema? Jel sam ja nesto propustio ovde? Sto se tice linka, blago tebi ako u to sa njega verujes. A vec je bio par puta, kad god je neko pokusavao da ospori taj avion postavljao je taj link. Opisali su ga kao nejveci i najskuplji krs u istoriji vazduhoplovstva. Meni su ipak nesto merodavniji piloti koji lete na njemu (iako su i oni verovatno oko neceg neiskreni). Oni bukvalno bacaju pare na sta stignu, gori su od svih ostalih razvijenih zemalja zajedno, a sad im je Raptor problemi sa njim ce smanjiti silne troskove, da nije debilno, bilo bi mozda cak i smesno. Te probleme i nedostatke koje ima su upravo rezultat pokusaja smanjenja troskova. Da je radjeno sve kako je trebalo, da je dobio sve sta je trebalo, mozda bi bio malo skuplji ali bi ispunio pun potencijal i bio jos "gori" nego sto jeste (za druge).
|
|
|
|
|
|
