Virtuelni dogfight

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ako i jesu operativni to je samo u 929 GLIT u Aktubinsku

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

USSVoyager ::@zixo
jel znas mozda gde se nalaze tih 7 su-35?
Eво ја ћу ти одговорити.

Вероватно се сви налазе на Жуковском,једино ако Су35 Руских Битезе негде другде.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

dobro je berkute samo kad si nam se ti javio..
omg

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Su-35 Ruskih Vitezova se nalaze na Kubinki.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

da, u pravu si zixo ali ovi jos uvek cini mi se lete na starim SU27S/UB

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da i pitanje da li ce ikada leteti na Su-35.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Posto je ovo za ovu temu ajde ovde da nastavimo;

sivisoko ::salesam:

Mislim da nisi shvatio kako bi ova mlaznica trebala da funkcionise?!
Mozda i nisam skroz ali se ne bi slozio sa sledecim objasnjenjem:
Zamisli sada situaciju kada vertikalni deflektori otklanaju malz. Avion ulazi u propinjanje, a u isto vreme pocinju da rade i horinzontalni deflektori. Avion se propinje i u isto vreme skrece, upravo po onoj dijagonali za koju tvrdis da ne postoji!
Obrati paznju na testiranje motora F119 za F-22, primetices dva mlaza u nekim momentima, to isto mislim da bi dobio po tom tvom principu - da kazemo razdeljen mlaz.

Citat:Ako mislis da pri manevrisanju aviona horizontalno manevrisanje igra nebitnu ulogu i da je "pitch i yaw" i "barrel roll" sve sto pilot koristi, dobro pogledaj koliko pri energicnim manevrima rade zakrilca na vertikalnim stabilizatorima!
Nebitno kako si se izrazio razumeo sam te. A sta ti znaci to jedino koriste, pa sta ima jos, to su tri dimenzije koje se koriste pri upravljanju. Krmilo pravca se otklanja upravo po yaw ravni, isto kao sto moze da se ponasa i mlaznica. Ali ono sto sam hteo da ti kazem je da se kod pravog 3D otklona dobija jedan mlaz pune snage u bilo kom stepenu od 360*. Sa ovim tvojim bi doslo do deljenja mlaza jer mlaznica nije kruzna. Samim tim sto potiskivanje tj. usmeravanje dolazi iz dve ravni, a ne kruzno sa svih strana.

Mozda bi i uspeli da dobiju jedan mlaz ali uz gubitke. Tako nesto je upravo i objasnjeno za one lopatice na X-31, sto sam pomenuo u prethodnom postu ali se ne secam tacno da bi mogao da citiram. U glavnom, ne kazem da je kretanje po horizontali beskorisno ali je neuporedivo manje bitno od kretanja po vertikali. Top sa gondolom ti nije bas najbolji primer. Malo mi je zeznuto da ti objasnim recima tacno ono sto mislim, a mrzi me sad da crtam u PS-u, najbolje bi bilo kada bih mogao da ti pokazem ali jbg sta je tu je.

Citat:SU-35BM nema pun 3D otklon vektora, vec radi po istom principu kao i SU-30MKI. Jedini ruski motori sa punim 3D vektorom su RD-33 OVT i AL-31FM3, koji se trenutno ne nalze ni na jednom serijskom avionu.
Za ovo si mozda u pravu, kao sto rekoh nisam siguran ali ukoliko me secanje dobro sluzi, pominjano je da ce BM imati prave 3D, moguce da su za sad te mutantske 2.5D.

Da bi me razumeo zasto isticem vaznost pokretanja po vertikali u odnosu na horizontalu - a to nije jer ih ima F-22 kako su sigurno sad neki pomislili, da ih ne imenujem - uporedi sta je izvodio Su-37, a sta to novo moze OVT ili BM (ako ima 3D, ako ne onda nema veze), a mozes i sa MKI. Videces da su razlike nikakve, jedino je dodatno helikopter okretanje sto mogu svi avioni sa TVC-om ali ne bas tako kao sto to radi OVT, HARV ili VISTA. Ono sto je bitno je max brzina pri kojoj tako nesto moze da se izvodi. Recimo Mongoose manevar radi i F-22, radio je i Su-37, a ni jedan nema 3D, dovoljno je da se uz TVC avion drzi kontrolisanim i da se upravo uz pomoc krmila pravca na vertikalcima izvede pomenuti manevar. Naravno tu bi 3D doprineo mozda brzem izvodjenju ali nije kljucan za sam manevar.

Bilo je testiranje sa X-31 protiv F/A-18 i ovaj nije mogao ni u ludilu da mu zadje u rep, a X-31 ga je konstantno drzao na nisanu. Medjutim ta vezba je tako postavljena i F-18 mu je prisao i tek onda pokusavao da ga obori. Kako da u pravim uslovima dodjes u tu situaciju, a da do momenta takvog lebdenja ne budes oboren, o grupnoj borbi da i ne govorim, a danas bi 99% bile upravo takve? A ono najbitnije, sa novim svekursnim raketama, takvi manevri tek nece imati mnogo smisla jer da imaju i da su toliko bitni, veruj i jedni i drugi bi uveliko koristili 3D. 3D mozda mogu da pomognu u odredjenim momentima, isto kao i cuveno X ukrstanje mlaza ali isto tako mogu po nekad mnogo i da odmognu. Za 2D ne vidim nacin da odmognu, posebno ako su kontrolisane softverski, ako je sve automatizovano i ponasa se samo kao deo jedne celine - FBW sistema. 2D doprinose manjem zaokretu ili manjem lupingu, a to je kljuc u borbi uz dobar odnos potiska i mase.

Dopuna: 10 Nov 2010 0:07

Vektori potiska; http://accrodavion.be/Accrodavions/l%27hypermanoeuvrabilite2.html

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

salesam:

citat;
Obrati paznju na testiranje motora F119 za F-22, primetices dva mlaza u nekim momentima, to isto mislim da bi dobio po tom tvom principu - da kazemo razdeljen mlaz




Prijatelju, to sto si video je montirana slika kako bi plasticnije pokazali koliki je otklon odnosno ugao vektora mlaza.
20 stepeni gore i 20 stepeni dole, ukupno 40 stepeni!
Nadji mi i jedan video snimak gde se vide dva mlaza?

Apsolutno ne bi bilo deljenja mlaza! Naveo sam ti primer protivavionskog topa. Moj sistem bi bio protivavionski top na pokretnoj gondoli, a tvoj 3D bi mogao da se uporedi sa ispravljenom rukom koja drzi pistolj i moze da rotira u svim pravcima zbog ramenog zgloba koji joj omogucava pokretljivost od 360 stepeni. Poenta je da i protivavionski top i pistolj u ispruzenoj i ispravljenoj ruci moze da gadja cilj u bilo kom delu prostora ispred sebe. Razlicito resenje za istu stvar!Izvini sto opet moram da ti kazem, ali mislim da i dalje ne razumes kako bi taj sistem funkcionisao. . .

Sto se tice manevara u svim ravnima, hteo sam samo da objasnim da su rusima sve tri ravni podjednako vazne cim forsiraju ideju 3D mlaznice, odnosno da horizontalni otklon vektora moze biti presuda faktor u nekim situacijama!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Salesam , '' 3D mozda mogu da pomognu u odredjenim momentima, isto kao i cuveno X ukrstanje mlaza ali isto tako mogu po nekad mnogo i da odmognu. Za 2D ne vidim nacin da odmognu, posebno ako su kontrolisane softverski''

Kazes 3d i 2.5d mogu da 'odmognu' . 3d po meni ne mogu da odmognu vec samo da pomognu, sto sa 2.5d nije slucaj.

Npr bas taj luping 2d moze da doprinese radjenju lupinga i ne moze da omogne.

3d mlaznice dakodje ne mogu da odmognu jer kod tog manevra one se svakako nece kretati po horizontalnoj osi vec samo po vertikalnoj a to sto 3d imaju mogucnost zakretanja i po horizontalnoj osi samo moze da doprinese manevrisanu.Ako recimo na pola lupinga pilot pomeri palicu iz polozaja dole(tj ka sebi) u polozaj dole desno npr. mlaznice ce napraviti odgovarajuci otklon i samim tim zakrilca ce se manje otklanjati i usporavati avion.
Da li sam u pravi i koliko ne znam naravno ali mislim ta je bas ovako i da 3d mogu samo biti prednost.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

salesam:

citat:

Da bi me razumeo zasto isticem vaznost pokretanja po vertikali u odnosu na horizontalu - a to nije jer ih ima F-22 kako su sigurno sad neki pomislili, da ih ne imenujem - uporedi sta je izvodio Su-37, a sta to novo moze OVT ili BM (ako ima 3D, ako ne onda nema veze), a mozes i sa MKI. Videces da su razlike nikakve, jedino je dodatno helikopter okretanje sto mogu svi avioni sa TVC-om ali ne bas tako kao sto to radi OVT, HARV ili VISTA. Ono sto je bitno je max brzina pri kojoj tako nesto moze da se izvodi. Recimo Mongoose manevar radi i F-22, radio je i Su-37, a ni jedan nema 3D, dovoljno je da se uz TVC avion drzi kontrolisanim i da se upravo uz pomoc krmila pravca na vertikalcima izvede pomenuti manevar. Naravno tu bi 3D doprineo mozda brzem izvodjenju ali nije kljucan za sam manevar.

Bilo je testiranje sa X-31 protiv F/A-18 i ovaj nije mogao ni u ludilu da mu zadje u rep, a X-31 ga je konstantno drzao na nisanu. Medjutim ta vezba je tako postavljena i F-18 mu je prisao i tek onda pokusavao da ga obori. Kako da u pravim uslovima dodjes u tu situaciju, a da do momenta takvog lebdenja ne budes oboren, o grupnoj borbi da i ne govorim, a danas bi 99% bile upravo takve? A ono najbitnije, sa novim svekursnim raketama, takvi manevri tek nece imati mnogo smisla jer da imaju i da su toliko bitni, veruj i jedni i drugi bi uveliko koristili 3D. 3D mozda mogu da pomognu u odredjenim momentima, isto kao i cuveno X ukrstanje mlaza ali isto tako mogu po nekad mnogo i da odmognu. Za 2D ne vidim nacin da odmognu, posebno ako su kontrolisane softverski, ako je sve automatizovano i ponasa se samo kao deo jedne celine - FBW sistema. 2D doprinose manjem zaokretu ili manjem lupingu, a to je kljuc u borbi uz dobar odnos potiska i mase.





Drasticno smanjenje brzine je, kako si rekao, korisno kada je odnos 1 : 1 i da bi u odnosu 2 : 1 avion koji izvodi taj manevar bio glineni golub.
Znaci imamo dva zakljucka:
1: Avion koji izvodi manevre tog tipa je superiorniji u odnosu na avion koji nije u stanju da ga izvodi!
2: Avion koji izvodi taj manevar je u opasnosti da postane laka meta kada protiv sebe ima vise od jednog protivnika!

Sta se desava ako imamo isti broj protivnika na obe strane, recimo 4 : 4?
Pa po prostoj logici ova 4 aviona koji ne mogu da izvode "post stall" manevre su u losijoj poziciji!
Zakljucak je, da je uvek bolje imati agilniji avion od protivnika i da "post stall" manevre treba koristiti pametno, a ne svaki put!

SU-30MKI i SU-35BM su daleko manevribilniji od starog SU-37, jer se kod njega koristio prostiji sistem upravljanja vektorom, pa se u nekim slucajevima koristila i pomocna rucica za manuelno otklanjanje vektora potiska, dok se kod ova dva modernija lovca koristi (pogotovo kod SU-35BM) novi digitalni sistem sa potpunom autorizacijom i autonomijom rada!

Dopuna: 10 Nov 2010 1:36

salesam:

citat:
A ono najbitnije, sa novim svekursnim raketama, takvi manevri tek nece imati mnogo smisla jer da imaju i da su toliko bitni, veruj i jedni i drugi bi uveliko koristili 3D






Sa razvojem raketa, uporedo se razvijaju i ECM sistemi koji rade na razlicitim principima, od mamaca do laserskog ometanja IC glave rakete, elektronskog ometanja aktivne radarske glave rakete , preko plasma tehnologije koja razbija "lock on" protivnicke rakete i dr. i svi ti sistemi su danas iznenadjujuce efikasni! Onda dolazimo do zakljucka da opet manevribilnost i top koga ne mozes ometati, dolaze do izrazaja, pogotovo ako na obe strane imas stelt avione slicnih karakteristika!

Iskreno, ja bih se mnogo lepse osecao u avionu koji je manevribilniji od protivnickog. . .visak agilnosti nikom nije naskodio