Virtuelni dogfight

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da li imamo podatak da je sovjetski N-019 otkrivao lovca na daljini 90-100 km? Mislim da sam negde u literaturi upravo to video.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zavisi kog lovca verovatno da je moguce evo i zast.Miodrag2 je odlicno rekao kako je izracunati uopstenu DED radara maltene nemoguce i tu moram da se slozim sa njim,jer zavisi od situacije u kojoj se radar koristi i od mnogo drugih faktora.Sto znaci da iako je nazivna DED nekog radara lupam 120km ne znaci da ce on nuzno otkriti cilj na toj daljini,vec moze i na 70km ali isto tako i radar cija je nazivna DED 80km moze da otkrije isti cilj na 100km.....nesto slicno je pomenuo Zixo sa ovim pitanjem.....tako da je gajdati se tim brojkama jako nezahvalno u sustini....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

neshaoct ::
Da, slažem se da je verzija radara za SSSR bila na nivou RDM kada je u pitanju maksimalni domet u idealnim uslovima.
Kompletno moje pisanje je bilo zbog iznetih tvrdnji da to nije tako bilo i da je RDM bio superioran po tom pitanju:
Citat:Delite li mišljenje da je teško moguće da već verzija N-019 za države članice Varšavskog ugovora nije dostigla i/ili prevazišla RDM za RV Francuske, a kamoli N-019 verzija za tadašnji SSSR?
Evo ovo ti radis isto, pa i ja sad tebe da pitam tako, objasni (ako hoces) i uostalom potvrdi sta mislis da li je bio na nivou ili ga je prevazilazio?

Za ono sto si naveo se slazem da treba porediti radare za zemlje izvoznike ili izvozne varijante, a ne mesano i jos bitnije porediti ih prema istim ciljevima.

miodrag2 i archer,

Htedoh pitati zar sa daljinom otkrivanja snaga ne opada i kako se moze prema podacima iz nekih knjiga ili sa sajtova tako lako racunati daljina, nesto slicno tome sto ste rekli ali ste vi to objasnili profesionalnije i razumnije nego sto bi ja.
Hvala obojici.

Dopuna: 12 Mar 2010 22:01

Jigsaw6 ::Kad gledam onaj History channel pozli mi...pa ja tamo jos nisam vidio ni jednu emisiju u kojoj bi pokazali kako su npr Ameri ili Englezi dobivali batine u nekim dogfajtovima jos od ww2 pa nadalje...njih se uvijek prikazuje kao nepobijedive ...što mi to digne tlak...ajde za ovaj moderan rat mi je i jasno,tu su stvarno gotovo pa nepobijedivi,ali ww2...toliko je scena u ww2 bila kad su oni u dogfajtu dobivali batine protiv Švaba npr pa o tome niko ne priča...emisija mora biti sastavljana isključivo od velečanstvenih pobijeda amera ili engleza protiv "bad guysa"...
Pretera ga sad konkretno za emisiju o kojoj pricas, uopste nije tako. Oni su navodili konkretne slucajeve u kojima su njihovi piloti izlazili kao pobednici i nije tacno da ni jedan gubitak nije spomenut. A Top ti je odlicno odgovorio da nece oni praviti emisije u kojima ce dovoditi Japanske pilota gde se ovi hvale kako su obarali Americke (ni nema logike).

Nevezano za ovo iznad.
Imas u tekstu za koji mislim da si bas ti postavio link http://www.mycity-military.com/Avijacija-i-PVO/Bud.....aga_7.html potvrdu da su Rusi dobili po tamburi od Izraelaca u bliskoj borbi i da su se okrenuli tako predano filozofiji da im avioni budu odlicni dogfigteri tek nakon toga.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ Salesam

da ne komplikujem sa strucnim izrazima objasnjavam sad laicki: dakle imas ti jednacinu za odredjivanje DED i ja mogu i da ti je napisem ako hoces,pa ti lepo menjas vrednosti i racunas itd itd...ali! Kao sto rekoh ima tu jos faktora.Jeste sa daljinom opada snaga ali ima jos nesto.Prost primer cesto upotrebljavan od strane jednog mog procesora,pardon profesora...ako avion leti ka tebi ima jedan poprecni presek,frontalni,pa samim tim i jednu refleksnu povrsinu.I ta povrsina recimo pada van snage tvog radara koja je namestena na maximum isijavanja jer je previse mala i ti ne mozes da je otkrijes.Ali recimo da avion izvrsi okret za 90 stepeni,i izlozli celu svoju donju stranu tvom zracenju.....tada ce tvoj radar otkriti tu povrsinu jer se naglo povecala sa velicine x na velicinu y i to u domenu snage tvog radara,i ti ces videti avion koji mozda u teoriji ne bi mogao da vidis....ali refleksna radarska povrsina ili ti RCS je samo jedan od faktora....na radar mogu da uticu i oblaci (na novijie doduse ne) i razne druge pojave....ostaje zabelezeno da su elektromagnetni talasi sa radio-teleskopa na aljasci 1996. radare na paru F-15 dovele do ludila dakle totalno su posizeli!!!i jos toga koliko hoces....tako da ta prica: ,,e sad ja imam radar koji otkriva cilj sa refleksnom povrsinom od 5mkv na 100km a ti na 70 km dakle mrtav si'' jednostavno nije apsolutno tacna....da,ja imam vece sanse onda ali nije ni iskljuceno da te ne primetim dok mi ne dodjes na 60 km a na to opet utice previse promenljivih da bi se uvek moglo tacno izracunati.....visina leta,snaga isijavanja,brzina skena,ugaoni zahvat skena,visina leta,brzina leta,ometanje,klater itd itd....zato sam rekao gadjati se brojkama nije uopste zahvalno

@zixo

i to je nazalost tacno,mada su sad ti detaljniji podaci o radaru mnogo dostupniji nego pre

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:
Htedoh pitati zar sa daljinom otkrivanja snaga ne opada i kako se moze prema podacima iz nekih knjiga ili sa sajtova tako lako racunati daljina, nesto slicno tome sto ste rekli ali ste vi to objasnili profesionalnije i razumnije nego sto bi ja.

Da se malo umesam mi samo mozemo da uporedjujemo podatke sa kojima raspolazemo. A i pitanje koliko su tacni a koliko marketing.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

archer ::@ Salesam

da ne komplikujem sa strucnim izrazima objasnjavam sad laicki: dakle imas ti jednacinu za odredjivanje DED i ja mogu i da ti je napisem ako hoces,pa ti lepo menjas vrednosti i racunas itd itd...ali! Kao sto rekoh ima tu jos faktora.Jeste sa daljinom opada snaga ali ima jos nesto.Prost primer cesto upotrebljavan od strane jednog mog procesora,pardon profesora...ako avion leti ka tebi ima jedan poprecni presek,frontalni,pa samim tim i jednu refleksnu povrsinu.I ta povrsina recimo pada van snage tvog radara koja je namestena na maximum isijavanja jer je previse mala i ti ne mozes da je otkrijes.Ali recimo da avion izvrsi okret za 90 stepeni,i izlozli celu svoju donju stranu tvom zracenju.....tada ce tvoj radar otkriti tu povrsinu jer se naglo povecala sa velicine x na velicinu y i to u domenu snage tvog radara,i ti ces videti avion koji mozda u teoriji ne bi mogao da vidis....ali refleksna radarska povrsina ili ti RCS je samo jedan od faktora....na radar mogu da uticu i oblaci (na novijie doduse ne) i razne druge pojave....ostaje zabelezeno da su elektromagnetni talasi sa radio-teleskopa na aljasci 1996. radare na paru F-15 dovele do ludila dakle totalno su posizeli!!!i jos toga koliko hoces....tako da ta prica: ,,e sad ja imam radar koji otkriva cilj sa refleksnom povrsinom od 5mkv na 100km a ti na 70 km dakle mrtav si'' jednostavno nije apsolutno tacna....da,ja imam vece sanse onda ali nije ni iskljuceno da te ne primetim dok mi ne dodjes na 60 km a na to opet utice previse promenljivih da bi se uvek moglo tacno izracunati.....visina leta,snaga isijavanja,brzina skena,ugaoni zahvat skena,visina leta,brzina leta,ometanje,klater itd itd....zato sam rekao gadjati se brojkama nije uopste zahvalno
Jos jednom tenks. To, tacnije mnogo toga, sto si naveo je i skroz logicno. Znam da zavisi od dosta faktora; ometanja, velicine preseka, materijala, premaza, itd. ali nije na odmet dobiti potvrdu.

Nego imam za tebe jedno drugo pitanje ako ti nije problem kad budes imao vremena. Napisi koji su avioni po tebi i tvojim saznanjima najbolji za koju primenu, ukratko (sta god rekao, necemo se ljutiti , barem ne zvanicno ali ce te jedna strana manje... od druge / salim se naravno).

Podeli ih po generacijama (pocevsi recimo od II pa do IV+ i V, njih stavi zajedno kao jednu posto je F-22 tu sam za sad), ali napisi i sve ukupno (posto ti mozes najvise ceniti recimo F-4 od svih sve do danas po tome kakav je bio u svom vremenu). Pitam posto smo svi izneli neka svoja gledista, pa da cujem i tvoje sta mislis.
Pozz.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

gde mislis to da napisem ovde na Virtuel Dogfightu?pa to ce biti malo poduzi post onda......

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

archer ::gde mislis to da napisem ovde na Virtuel Dogfightu?pa to ce biti malo poduzi post onda......
Samo ti napisi, ovde sta fali.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Salesam , imas ti milion radarskih jednacina koje racunaju domete za razne vrste radara pri raznim uslovima . I one uzimaju razne parametre u racun , nosecu ucestanost , ucestanost ponavljanja impulsa , sirinu impulsa , modulaciju koja je primenjena , i tako dalje . Tu moze da bude mali milion varijacija kako si ti modulisao signal koji saljes , u kojim uslovima ( vremenskim i prostornim ) se ceo dogadjaj desava , sve to menja svaku od tih jednacina na specifican nacin i menja racunicu . Sve i da primenis najslozeniju jednacinu i da zelis da uracunas sve , problem je u tome sto ti ne znas sta je konstruktor tacno primenio u konstrukciji radara . Mozes da imas neke spijunske podatke , ili da imas podatke dobijene merenjem zracenja datog radara ili pri vezbama , ili u realnim uslovima ( tokom presretanja u mirovnim uslovima , gde sam izazoves incident sa nekim naoko civilnim avionom koji si nakrcao elektronskom opremom i nacickao antenama , ili u ratnim uslovima ) , ali to sve nije dovoljno , morao bi tacno da znas sta je konstruktor radio i imao za cilj kada je konstruisao dati radar , da bi tacno mogao da proracunas daljine otkrivanja u svim uslovima u kojima se avion nosac i dati radar mogu naci .A to ne mozes dobiti nikad , osim ako i ti sam nisi u timu , ili ako nisi u odrzavanju u zemlji proizvodnje . A racunati prostim procentualnim racunom na osnovu reklamnih podataka , jednostavno nema smisla .
To ti je kao da odes kod vracare da ti pogleda u solju da vidis sta ce se desiti sutra .
A ovo sto ti je Archer rekao , recimo da ti imas i sve podatke , protivnik krene da penje pod uglom koji , racunajuci i zakrivljenje zemlje , dovede avion u ugao pod 90 stepeni u odnosu na radar . Automatski ti avion nestaje sa ekrana , koji god radar da imas , jer je njegova horizontalna brzina u odnosu na tvoj avion nula . Impulsno doplerski radar automatski ne moze da ga otkrije . Kada ti ispravis avion , rastojanje nije vise 60-70km , vec ste na jedno 30-40km , i obojica ste u dometu jedan drugom . Igra se potpuno promenila . Ili , kao sto je Archer rekao , avion ciji je frontalni RCS 2m2 , kada krene u manevar otkrije trbuh aviona i odjedared pri istoj snazi tvoj radar ga otkrije na , recimo , za trecinu vecoj daljini od one na kojoj bi ga otkrio sa fronta .
I na kraju , avion i radar nisu puni paket bez naoruzanja . Pogledaj koje je rakete Mirage-2000 nosio tada , njihove maksimalne domete ( i to za francusko RV ) , nedostatak nisana na kacigi i odgovarajuce raketa koja se moze upotrebiti u sadejstvu sa njom , sve to menja situaciju iz korena . Jer , ako ne racunamo maksimalnu daljinu za ruske rakete , ne mozemo je racunati ni za francuske .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Odlicna analiza Miodraze. Uh ali mi smo od virtuelnog dogfajta odtisli u BVR.