Neke nedoumice u vezi s metodologijom vojne istorije

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vrabac ::Čerčil ti je recimo za Afriku možda i najgori izvor. Možda ne i skroz najgori po netačnosti, predrasudama, a najviše britanocentričnosti nego i po aktu o nepogrešivosti Pape, ovaj premijera tj.njega.
Mislim da smo se slozili da su memoari dosta kvarljiva roba. Sto? Zato sto:
1. predstavljaju licne utiske u znacajnoj meri;
2. cesto pripovedac preuvelicava svoj znacaj;
3. cesto pripovedac "pere" svoju biografiju;
4. moguce su naknadne rekonstrukcije stvarnosti;
5. secanje bledi, pa dolazi do materijalnih gresaka u izlaganju (mislim da ovde najvise strada hronologija).
Naravno, ima i dosta korisnih stvari u memoarima. Znam da su devedesete godine XX veka strogo zabranjene na ovom forumu, ali memoari nekih ucesnika znacajnih dogadjaja kod nas, pogotovu inostranih faktora, imaju tu vrlinu da se oni (pripovedaci) u njima slobodnije izjasnjavaju o onome o cemu su, dok im je trajala politicka karijera, najcesce cutali ili su davali sablonske izjave.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kakav je Branko Kitanović vezano za istočni front 2. sv. rata?

• 1Ovo se svidja korisniku: versus
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

versus ::Kakav je Branko Kitanović vezano za istočni front 2. sv. rata?
Он је направио некакву компилацију више мемоара и још којечега.
Као некакво штиво за забаву није лош, али је са историјске стране неупотребљив, јер је и оно мало што је могло да се искористи из мемоара обрадом осакаћено.

• 1Ovo se svidja korisniku: versus
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

versus ::Kakav je Branko Kitanović vezano za istočni front 2. sv. rata?
Tipican publicista!
Dosta detaljise, a onda pokusava da napravi nesto nalik na "akcioni scenario", ako tako mogu da se izrazim. Pokusava da napravi "pitku pricu" za najsiri krug citalaca. Ponavljam, ovo je moj licni utisak.

• 1Ovo se svidja korisniku: versus
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

6.lickadivizija ::versus ::Kakav je Branko Kitanović vezano za istočni front 2. sv. rata?
Tipican publicista!
Dosta detaljise, a onda pokusava da napravi nesto nalik na "akcioni scenario", ako tako mogu da se izrazim. Pokusava da napravi "pitku pricu" za najsiri krug citalaca. Ponavljam, ovo je moj licni utisak.

Не грешиш! Ја ћу мало прикуцати још неки ексер у тај сандук, ако не замераш.

Бранко је типичан глорификатор и митоман (нажалост). Мало је познато да је он у Централни архив МО РФ (у коме сам ја само једном био у животу и сматрам то својим највећим истраживачким успехом) улазио као у ''Шумаовац''. Све му је било на располагању, а он је, типично за време у коме је стварао (да не кажем неку тежу реч), распалио да пише оде и поеме. Употребљавао је, у суштини, тачне податке - у просеку. При том их је фризирао, односно улепшавао, у духу своје идеологије.

Понављам: штета, стварно штета, јер је његов публицистички стил представљања историје веома пријемчив и неконвенционалан. Свакако би привукао много више хобиста и лаика него неки досадни професор, али - пала карта.

ПС
Прочитао сам све што је он написао јер то нису обимна дела. Прегледна су и читка, али кад упоредите са подацима из Војне енциклопедије (не треба даље ићи), види се да је у питању лакировка и мање-више отворено навијање. Без икакве потребе.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sirius ::6.lickadivizija ::versus ::Kakav je Branko Kitanović vezano za istočni front 2. sv. rata?
Tipican publicista!
Dosta detaljise, a onda pokusava da napravi nesto nalik na "akcioni scenario", ako tako mogu da se izrazim. Pokusava da napravi "pitku pricu" za najsiri krug citalaca. Ponavljam, ovo je moj licni utisak.

Не грешиш! Ја ћу мало прикуцати још неки ексер у тај сандук, ако не замераш.
Taman posla, kolega! Uvek sam pre za rusenje mitova i idile, nego za odrzavanje lazne slike u stilu "ptice pevaju, drvece pupi, cuvam ovce nema vece, dodji, dragi, nije vazno" itd.

Sirius ::
Прочитао сам све што је он написао јер то нису обимна дела. Прегледна су и читка, али кад упоредите са подацима из Војне енциклопедије (не треба даље ићи), види се да је у питању лакировка и мање-више отворено навијање. Без икакве потребе.
Velika steta sto nije bio nepristrasan do kraja! Imao je neke ekskluzivne podatke.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Slažem se. Od njega sam pročitao samo serijal knjiga o najvećim bitkama na istočnom frontu i moj utisak je od prilike takav. Dodao bih da je stavljao lažne opise na neke slike - npr ispod ove slike je pisalo "nebeski pirat bombarduje Moskvu" a u pitanju je Varšava, http://ww2db.com/image.php?image_id=8525 Ajd i da mu se oprosti jer realno ni autentična slika ne bi izgledala mnogo drugačije ali je stvarno preterao kada je napisao "uništena tehnika Paulusove armije" ispod slike kolone napuštenih britanskih oklopnih kola iz Bitke za Francusku 1940. (mislim da je konkretnije u pitanju denkerk - nažalost ne mogu da nađem tu fotku na netu).

A kakav je Dejvid Glanc? On je Amer, nov istoričar - koji je svojevremeno imao pristup ruskim arhivama, mada je kasnije kaže proglašen za personu non-grata. Nisam pročitao ništa od njega mada sam slušao neka njegova predavanja na yt u kojima on uopšteno priznaje odlučujuću ulogu SSSRa u pobedi nad 3. rajhom (što se na zapadu baš i ne forsira) ali su mu zato brojke gubitaka (koje je navodno dobio iz zvaničnih arhiva obe strane) skoro uvek višestruko veće na sovjetskoj strani, čak dotle da ispada da su kod Prohorovke Nemci trajno izgubili samo 2 tenka o.O (što mi je maaaaalko sumnjivo...)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel :: Dobar je i Borislav Ratković dok je Pera Opačić lakši za čitanje od njih al on ume da se malo zanese ...
Moram priznati da sam skoro sve sto sam procitao od Petra Opacica potpisano zajednicki sa Savom Skokom, a u tim knjigama, koliko se secam, nista nije odeljeno sta je ko pisao, a stil je prilicno uravnotezen, pa ne razabiram jasno sta je pisao Skoko, a sta Opacic.
Ako mogu da lociram tebe, @Itcolonel, nekako mi delujes kao pravi naslednik njih dvojice!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

versus :: A kakav je Dejvid Glanc? On je Amer, nov istoričar - koji je svojevremeno imao pristup ruskim arhivama, mada je kasnije kaže proglašen za personu non-grata. Nisam pročitao ništa od njega mada sam slušao neka njegova predavanja na yt u kojima on uopšteno priznaje odlučujuću ulogu SSSRa u pobedi nad 3. rajhom (što se na zapadu baš i ne forsira) ali su mu zato brojke gubitaka (koje je navodno dobio iz zvaničnih arhiva obe strane) skoro uvek višestruko veće na sovjetskoj strani, čak dotle da ispada da su kod Prohorovke Nemci trajno izgubili samo 2 tenka o.O (što mi je maaaaalko sumnjivo...)
Гланц је одличан, један од најбољих западних који пишу о Источном фронту.
Ово за Прохоровку нисам видео, у којој је књизи?
Он иначе користи податке за немачке губитке који су већи од званичних. Погледај цифре које даје у "Eastern front: Myths and realities" (то је и оно предавање на ЈуТјубу).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 19 Jan 2014 23:28

Po meni dve ikad najbolje napisane knjige iz vojne istorije kod nas monografija đenerala Živka Pavlovića, Srbija 1915 i monografija (u dva toma) Save Skoka, Drugi Balkanski rat. Pa onda monografije isto Živka Pavlovića koje obrađuju bitke iz 1914. godine pa onda ide veliko ništa. Knjige koje su Skoko i Opačić radili zajedno su više publicistika nego ozbiljne naučne monografije. Opačićeva dobra knjiga je o proboju Solunskog fronta (ima više izdanja) a Ratkovićeva o Prvom blaknskom ratu. On je radio 2. knjigu koja se odnosi na Bitoljsku bitku. Dobri su i Živko Stanisavljević i Dobrosav Milenković obojica divizijski đenerali pisali su i pre i posle Drugog svetskog rata. Od autora posle Drugog svetskog rata daleko su najbolji Skoko, Ratković i Opačić. Tomac i Zelenika su samo dosta dobri kompilatori ali ne i istraživači.
Kad je reč o Drugom svetskom ratu mi i nemamo stvarno značajnog vojnog istoričara osim Vlade Strugara. Latas i ostali su ipak II liga. Mi zato ni dan danas nemamo stvarno dobru vojnu istoriju II svetskog rata. A skeptik sam i da ćemo je uskoro dobiti. Još uvek je najbolja monografija iz 1957. godine i još uvek vrlo upotrebljiva.

Dopuna: 19 Jan 2014 23:30

Da ne bude zabune Bjelajac je odličan ali vojno politički istoričar a ne klasični vojni istoričar.