PARS Pantsir S1 (SA-22 Greyhound)

• 2Ovo se svidja korisnicima: zlaya011, wolverined4
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Lepa "grafika" :

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Кад смо већ код верзија Панцира.

Све је то данас С1 само треба гледати производ односно Изделије, у тексту о 24 Панцира С1 који су предвиђени да се ове године испоруче руској војсци стоји да су то системи са ознаком БМ 72Б6.

Дакле то нису ни С1М нити С2. Па тако ни ова два што су била код нас нису С2.

• 1Ovo se svidja korisniku: zixo
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zixo ::Кад смо већ код верзија Панцира.
Све је то данас С1 само треба гледати производ односно Изделије, у тексту о 24 Панцира С1 који су предвиђени да се ове године испоруче руској војсци стоји да су то системи са ознаком БМ 72Б6.
Дакле то нису ни С1М нити С2. Па тако ни ова два што су била код нас нису С2.

Već sam pisao da se razvila prevelika rasprava oko verzije odnosno označavanjem Pancira sa jednostranom i dvostranom antenom osmatračkog radara. Čak je na momente "bilo napeto".
Ipak, stekao sam novog druga "Milutina", pa je i nešto pametno izašlo iz toga....

Elem...malo šale ne škodi...A sad "konkretnije":
Na internetu se može pronaći postojanje "pojma" Pancir S2, a jedini podaci o tome koji je to sistem, prikazuju sistem sa dvostranom antenom i to unosi zabunu.
Meni je svejedno, ali i razumem logiku onih koji bi nekako hteli da "razdvoje" ove dve verzije jer postoje i razlike u borbenim mogućnostima.
A kod Rusa/Sovjeta nikad ne znaš. Znali su bukvalno "novi šraf" da ugrade na neki sistem i da mu postave oznaku "M" ili "M2" ili pak potpuno novi naziv (naravno, malo karikiram). U tom smislu ovo pomalo može zbunjivati kako se sada sistem sa radarom koji je ne samo izgledom, nego i mogućnostima ipak različit, označava isto...

Ono što je zanimljivo je da sam ja tražio podatke o tom "S2" i postoje i "domaći" izvori iz Hrvatske, BiH i iz same Srbije. Ali znaš šta im je zajednički "imenitelj"? Pa to da su informaciju o tome da je sistem Pancir sa janusovskim osmatračkim radarom, u stvari verzija Pancir S2 preuzeli sa Tango Six-a. Dakle, barem što se tiče "jugoslovenskih" izvora, T6 je "uveo" oznaku sistema Pancir S2.
Ako smatrate da ovo definitivno nije "S2", trebalo bi ispraviti i onaj tekst, jer se širi netom kao izvor informacija, za koji sada tvrdite da nije tačan....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim da je potrebno redefinisati rakete za pancir.
Nije smisleno da jedna raketa bude za toliko vrsta ciljeva:
1.F16 klasičan lovac, leti vusoko, velika manevarska moć.
2.A10, leti nisko, jako oklopljen, spor, na njega raketa sa velikom bg
3.Tomahavk, leti ekstremno nisko, sporo, takodje treba veća bg.
4.PRR
5.vodjene bombe
6.helikopteri
7.loitering ucav tipa harpy
8.predator
....

Paralelu izvlačim iz ekonomije gde je prilagodjavanje kupcu (cilju) apsloutni preduslov za uspeh.
Mislim da ideja sa raketom 122/128mm ima delom smisla, s tim što bi ta raketa bila buster koja ni izbacivala manju, a raketa bi se vodila optički ili eventualno osmatračkim radarom (unapred se ogradjujem ako je apsolutno nemoguće).
Takva raketa ne bi imala dovoljnu preciznost ali bi imala dvostruku ulogu:
1.Mogla bi da pogodi jedino spor i manevarski ograničen cilj.
2.Zbunjivala bi npr.F16, pilot ne bi znao da li je on gadjan ili ne (iako nema signala da je ozračen, uvek postoji mogućnost LOAL tj. kasnog paljenja radara).Krećući u agresivni protivraketni manevar f16 bi možda odbacio ubs i izložio se dejstvu potentnije rakete.Ove rakete bi trebale biti brojne i jeftine i bile bi kontra rojeveima bpl.

• 1Ovo se svidja korisniku: Kubovac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Dakle, barem što se tiče "jugoslovenskih" izvora, T6 je "uveo" oznaku sistema Pancir S2.
Ako smatrate da ovo definitivno nije "S2", trebalo bi ispraviti i onaj tekst, jer se širi netom kao izvor informacija, za koji sada tvrdite da nije tačan....

Слажем се госн. Кубовац.

Али нисам ја измислио ту ознаку, већ сам бунарио по руским изворима који су наводили С2 за који се испоставило да није тачна.

Три пута сам био на МАКС-у и никада нисам видео ознаку произвођача С2. У међувремену су се појавиле и ознаке С1Е и С1М. Треба дакле гледати који је то производ, односно Изделије и наравно шифру наручиоца. То понекад није доступно.

• 3Ovo se svidja korisnicima: zixo, milos.cbr, Levi
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@milos.cbr

Ja sam ranije nešto razmišljao "iz malog mozga" o tim najavljenim "raketicama" kratkog dometa za Pancir SM.
Došao sam do nekog zaključka da je možda svrsishodno da se napravi neki sistem koji neće biti previše složen nego jednostavan za upotrebu i koji neće dodatno opteretiti pre svega napajanja radarskih struktura, pogotovo ako radari budu stvarno AESA.
U tom smislu sam razmišljao da se naprave odgovarajući kontejneri u koje bi stalo recimo 8 tih malih raketica.
Iznad ili pored njih da se ugradi mali PESA radar sa nevelikim brojem emitera i samo jednim predajnikom (radi uštede i prostora i energije i pojjednostavljenju za operatere)...
Taj mali PESA radar bi se usmeravao prema malim napadnim ciljevima koji idu direktno na Pancir, automatski preko AESA osmatračkog radara.
Domet tog PESA radara može biti svega 12-15 km, ne mora više i zona osmatranja 60/30 stepeni po azimutu i elevaciji. Dakle, neka "kopija" avionskih radara i prvih sistema radarski vođenih raketa v-v.
Raketice bi imale snažan buster, osetljiviji radio-upaljač, antenice prijema radarskog signala na repu ili sa strana i eventualno nešto jaču b/g (koliko je to moguće).
Taj mali PESA radar bi na cca 12 km otkrivanja imao dijagram zračenja 200x100 metara što je mislim sasvim dovoljno sa širinom snopa od 1 stepen. Na daljoj granici zone lansiranja od recimo 5 km, dijagram zračenja bi bio cca 90x40 metara, a u tački susreta na recimo 3 km oko 50x25 metara. U tu "kutijicu" bilo bi moguće smestiti svih 8 raketica u slučaju masovnog napada, a vođenje bi bilo sistemom "beam ridera" gde bi se raketice navodile prema sredini snopa. Zato sam naveo potrebu za malo osetljivijim radio upaljačem i eventualno malo jačom b/g. Ali to se može sve podesiti i širinom snopa zračenja koja ne mora biti 1 stepen već može i 0,7 stepeni (recimo)...

Prednosti ovoga su da se može svih 8 (i više ) raketica ubaciti u tu zonu jer nije potrebno nikakvo "klasično" navođenje, već samo da se ti ciljevi grupisani u toj nekoj "kutiji" drže u zahvatu.

Naravno, moguće je odraditi i sa radio-korekcijama, ali onda treba malo složeniji PESA sa 2 predajnika, a vreme leta rakete će svakako biti od cca 3-5 sekundi uključujući i 1-1,5 sekundi rada bustera, pa možda i nije potrebno....

Ovo su samo neka razmišljanja.....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zainteresirani podaci o Pantsir-S

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:loitering ucav tipa harpy

Мислим да су поред ових тзв. дронова-камиказа уз борбене БПЛ наоружаним малогабаритним УБС данас главни противници сваког ПВО система.

• 1Ovo se svidja korisniku: rovac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Stare verzije


Novija verzija

• 1Ovo se svidja korisniku: Huawei
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Kubovac
Kod grupe ciljeva (više letelica, npr. UAV, jurišna aviacija, lovci...) koje poluaktivno navođenje bi bilo najoptimalnije za male raketice? Verovatno radio talasno više od po laserskom snopu.