Sistem S-200 Angara (SA-5 Gammon)

• 3Ovo se svidja korisnicima: Kubovac, voja64, ray ban11
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Malo detaljniji izvjestaj

Oboreni F 16 je bio vodeci avion u napadu na iransko kontrolno vozilo i on je ispalio raketu koja je pogodila cilj.

Istraga je ustanovila da je sistem upozorenja na F 16 bio ispravan i da je upozorio posadu da je raketa "lock on" ali da su oni ignorisali upozorenje i nisu preduzeli ödbrambene mjere.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 3Ovo se svidja korisnicima: babaroga, voja64, ray ban11
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@babaroga

Ne ulazim u taktiku i prioritete jurišne avijacije Izraela u pogledu bezbednost/izvršenje misije, ali....
Evo ti ovaj primer iz 99:
"Oko 01-15 časova na meti je bio 4. raketni divizion PVO (Neva) na položaju u selu Dolovo. Posle dva gađanja sa po dve rakete u režimu "prenosa vatre", divizion je napadnut raketama HARM, odmah nakon ispaljivanja druge serije raketa.....Osim dva gađanja prenošenjem vatre, divizion je koristio i raketni sistem Šilo, čije su tri rakete upotrebljene neposredno pre ispaljivanja raketa Neva. Pilot F-16CJ, kapetan Culbertson, Cary N. odlikovan je srebrnom zvezdom, za akciju neutralisanja 4. raketnog diviziona PVO te noći, jer je nastavio napad na položaj PVO i pored naređenja da ga prekine i opasnosti da bude oboren"....

*Izvor: Vazdušni rat nad Srbijom 1999*, Bojan Dimitrijević, Jovica Draganić

Dakle...da je taj Izraelski pilot ovako završio, verovatno bi bio odlikovan, a sada je kritikovan. Američki pilot je čak imao i striktno naređenje da prekine napad...Ovo je doduše primer iz američke avijacije, ali nekako ne sumnjam da bi bilo vrlo slično....Preuzeo je rizik i nije uspeo, a sada da li je rizik bio nepotreban ili ne....imamo premalo podataka da mi sudimo....

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kubovac ::.Preuzeo je rizik i nije uspeo, a sada da li je rizik bio nepotreban ili ne....imamo premalo podataka da mi sudimo....

Mi da mu ne sudimo, ali izraelsko ratno vazduhoplovstvo je vec presudilo: profesionalna greska. Trebali su da sacuvaju avion.

Citat:The pilot and navigator failed to take heed of the SA-5 missile, which locked onto their plane. The Israel Air Force determined that to be a "professional error."

"In the operational theatre, there were a number of planes that did indeed defend themselves against the Syrian launchings while completing their mission. One of the planes that did not defend itself, was hit," senior IAF officer told reporters.

The crew should have defended themselves as a priority over completing the offensive mission, the officer said.

He said the "heart of the event" was "the hiatus between their completing the mission successfully and taking defensive measures and ensuring survivability."

"The mission was completed successful and still, the plane should not have been downed, that is the standard we expect and we train for this," he said.

• 2Ovo se svidja korisnicima: babaroga, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

babaroga ::Kubovac ::.Preuzeo je rizik i nije uspeo, a sada da li je rizik bio nepotreban ili ne....imamo premalo podataka da mi sudimo....

Mi da mu ne sudimo, ali izraelsko ratno vazduhoplovstvo je vec presudilo: profesionalna greska. Trebali su da sacuvaju avion.

Ok, shvatam, to sam i mislio. Izraelsko RV je presudilo u skladu sa svojim prioritetima bezbednost aviona/izvršenje misije....
Nego sam mislio da mi, kao posmatrači sa strane, kažemo neko mišljenje o tome...

• 5Ovo se svidja korisnicima: Kubovac, voja64, ssekir75, zixo, ray ban11
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mada, nesto razmisljam sad. Ako je on bio vodeci jurisnik, kako kaze IAF, znaci da je zasao u dubinu sirijskog vapa, najmanje 100km od T4, ako ne i dublje (ako je na T4 bio taj iranski kamion za kontrolu dronova). Dubina prodora zavisi od dometa rakete kojom je gadjao, o tome ne znam nista, ali recimo da je max 100km.

Odatle do mjesta gdje je pogodjen i gdje je pao ima oko 180 km. Ako je letio u povratku brzinom od 1000 km/h trebalo mu je minimum 10.8 minuta za taj prelet.

S-200 raketa leti oko 100-120 sekundi do daljine od 140-160 km (ako pretpostavimo da je to bila daljina gadjanja u trenutku pogotka, a da je VP bio u sirem rejonu Damaska). Znaci - dva minuta od lansiranja do pogodka.

Iz ovoga, cini mi se da je ovaj F 16 bio vec u izraelskom VAPu kad je lansirana raketa. Da li je tad dobio "lock on" signal, ili kasnije, kad ga je nasla glava za samonavodjenje, u oba slucaja da se pretpostaviti da je pilot bio siguran da je dovoljno daleko i da moze da ignorise upozorenje.

Mnogo je ovdje pretpostavki, ali na osnovu dosada poznatih informacije to mi se cini kao najvjerovatniji scenario. Suvise samopouzdanja i "ma ne mogu nam nista" pristupa.

• 4Ovo se svidja korisnicima: babaroga, ssekir75, voja64, ray ban11
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@babaroga

Quote: Mnogo je ovdje pretpostavki, ali na osnovu dosada poznatih informacije to mi se cini kao najvjerovatniji scenario. Suvise samopouzdanja i "ma ne mogu nam nista" pristupa" End Quote

E vidiš, to je i moje mišljenje. Mislim da sam negde i napisao već na ovoj temi. Jednostavno piloti Izraelske avijacije su postali bahati, drski i sa prevelikim potcenjivanjem prema protivniku i prema tehnici kojom raspolaže. Već sam rekao ranije da svako nonšalantno ponašanje pilota i najmodernije avijacije može biti kažnjeno sistemima PVO tipa SA-2 do SA-6, bez obzira na sve manjkavosti tih sistema danas i očiglednu zastarelost....

• 3Ovo se svidja korisnicima: Kubovac, babaroga, Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kubovac ::Jednostavno piloti Izraelske avijacije su postali bahati, drski i sa prevelikim potcenjivanjem prema protivniku i prema tehnici kojom raspolaže.
Drski su i ovi što gađajau tako daleko.

Sigurno će drugačije postupati u budućnosti. Mišljenja sam da su zatečeni. Krivica je samo delimična. Uvek se možeš pozvati na neko pravilo ili propis. To je kad se traži žrtveno jare. Garant su imali na hiljade upozorenja. Pravilo postaje ono što piloti prenose jedni drugima.

Iskusni piloti nisu za "bacanje". Pogotovo nakon ovog iskustva.

• 1Ovo se svidja korisniku: ray ban11
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

raketaš ::Pukovniće tako nekako, meta je ispala, izletila, iz snopa radara i glava za samonavođenje je izgubila kontakt( zbog male snage odbijenog radarskog snopa ) i nakon toga je autoplilot poslao raketu u visinu i vjerojatno detonirao.

Ispada da je radar "kriv ", što i nije čudo kad se "radi" iznad glave, i ukrštaju koordinate.

Kordinate koje daješ mi ne štimaju , cilj je " pogođen " bezmalo iznad rampe u ishodištu koordinatnog sustava . Pokušavam odgonentnuti gdi je bila telemetrijska stanica jer bi to mogle biti njene koordinate. Ona se postavlja dosta daleko od mjesta radnje kako bi uglovne promjene bile manje i kako bi posada stanice mogla pratiti događaj , tada a i danas se dosta te telemetrije odrardi ručno gledanjem kroz durbine. Dva ili više ovakva kinoteodolita sa sinkroniziranim kamerama . Na filmu je na svakoj slici končanica i raketa ili meta , te snimka azimuta i elevacije , tako se onda preko trigonometrijskih pravila izračunavaju koordinate rakete i mete , za jedan hitac par dana rada u laboratoriji za analizu filma. [Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Na skici koju sam dao u prethodnom postu zelenom sam linijom označio pravac leta mete , raketa se relativno brzo našla na pravcu leta mete samo jako nisko nisko , što je i razumljivo jer se u horizontalnom manevru energija troši na promjenu smjera , a u vertiklnoj osi i na penjanje. To je prirodni odnos i česti slučaj kod presretanja metodom proporcionalnog približavanja, horizontalna komponenta ima jači proporcionalni odziv od vertikalne.

Da, izgleda da je tako, i mene su zbunili brojevi. Koordinate su u odnosu na TMS, a ne na ishodište grafikona odnosno lansera.
Za usporedbu i potvrdu još par pucanja gdje je ostvaren pogodak, a za početak opis skale.



Pusk 212_70 (87) ; 43 (37)





Pusk 104_25 (33) ; 6 (14)
Pusk 108_15 (34) ; 22 (23)
Pusk 109_28 (36) ; 10 (10)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

U kontekstu svega recenog mozemo li na jednom mestu grupisati sledece cinjenice a nakon kojih sam potpuno siguran da cemo imati sveobuhvatnu sliku funkcionisanja sistema kome je posvecena tema...

Dakle:
- koje vreme je raketa nakon lansiranja "neupravljiva"?
- koju razdaljinu za to vreme raketa predje?
- na kojoj najvecoj razdaljini je prijemnik u raketi u mogucnosti da primi talase koji su emitovani sa zemlje nisanskim radarom i reflektovali su se od avion?

Znam da ovde ima onih koji na ova pitanja mogu odgovoriti, pri cemu odgovori naravno da ne moraju sa budu apsolutno tacni...

• 2Ovo se svidja korisnicima: Kubovac, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 28 Feb 2018 4:32


Dopuna: 28 Feb 2018 4:46

Hektor, na prvu loptu. Minimalna bliža zona uništenja, u samoodbrani je 38,8 km. Inače, pri normalnim gađanjima, zavisno od tipa cilja minimalna bliža zona uništenja se kreće oko 40 do 45 km, za cilj na visini leta oko 10 km.